Article original datant du 03/08/21
Nous avons précédemment rapporté que le Dr. Shiva Ayyadurai a pu découvrir le « portail d’assistance aux partenaires » de Twitter (lire l’article ici).
Le Dr. Shiva a découvert que Twitter a construit un portail spécial offert à certaines entités gouvernementales afin que les fonctionnaires puissent signaler et supprimer les contenus qu’ils n’aiment pas pour quelque raison que ce soit, dans le cadre de ce qu’ils appellent leur « statut de partenaire Twitter. »
Le Dr Shiva Ayyadurai, l’homme qui a inventé le courrier électronique, s’est présenté au Sénat américain dans le Massachusetts en tant que républicain et a lancé des allégations de fraude électorale sur Twitter. Ces tweets ont ensuite été supprimés par le géant technologique d’extrême-gauche. On a découvert par la suite qu’ils avaient été supprimés sur ordre d’employés du bureau du secrétaire d’État du Massachusetts.
Ayant découvert cela, le Dr Ayyadurai a intenté une action en justice fédérale, alléguant que ses droits civils fédéraux avaient été violés lorsque le gouvernement avait réduit au silence son discours politique afin d’influencer une élection.
Les observateurs juridiques ont noté en mai dernier que le juge signalait que les jours où Twitter prétendait être une entreprise privée afin d’éviter d’opprimer clairement les discours conservateurs, de bannir des dizaines de journalistes conservateurs et de promouvoir des points de vue libéraux, pourraient toucher à leur fin :
Cette affaire pourrait signifier la fin de la CDA 230.
La CDA 230 est la disposition de la loi sur la décence des communications de 1996 qui accorde aux entreprises de l’internet et des médias sociaux une immunité juridique contre les poursuites en raison du contenu qu’elles publient.
Cette disposition légale donne à des entreprises comme Facebook et Twitter un moyen de rejeter les poursuites, mais elle leur donne aussi la possibilité d’agir en toute impunité, de sorte que leurs actions ne peuvent être contestées juridiquement. Ces entreprises ont, selon leurs détracteurs, abusé de cette immunité en supprimant les opinions, les points de vue et le journalisme dissidents, et plus particulièrement conservateurs.
Comme le Dr Ayyadurai n’a pas débattu des « conditions de service » de Twitter, tout dépendra plutôt du degré d’interaction entre Twitter et le gouvernement de l’État du Massachusetts.
Nous avons remarqué au début du mois de juillet que le procès intenté par le Dr Shiva incluait également la National Association of State Election Directors (NASED – Association Nationale des Directeurs des Elections d’Etat) :
Nous avons déjà parlé de la NASED. Ce groupe de directeurs d’élections (chargés d’organisation, NdT) aux États-Unis, ainsi que le groupe des secrétaires d’État, ont travaillé avec l’ONU avant l’élection de 2020 :
Ces organismes à but non lucratif ont reçu des dons de sociétés de machines à voter, de sociétés d’impression de bulletins de vote, de l’organisme à but non lucratif de Zuckerberg ainsi que d’un organisme à but non lucratif lié à Hillary en 2020.
Et nous savons également que la NASED travaillait avec Twitter pour empêcher la liberté d’expression aux États-Unis.
Fin juillet, le Dr Shiva a publié un autre rapport explosif.
Le Dr Shiva a révélé comment les agents électoraux et les acteurs gouvernementaux travaillent ensemble pour se coordonner avec les plateformes de médias sociaux afin de faire taire la parole en Amérique.
Via Vashiva.com – cliquez ici pour une image en haute résolution.
Le Dr Shiva a décrit cette découverte dans sa dernière plainte juridique modifiée déposée le 22 juillet.
1. Cette affaire concerne le gouvernement qui surveille et met sur liste noire une minorité, le candidat politique Dr. Shiva Ayyadurai (« Dr. Shiva »), puis finit par réduire au silence son discours, au beau milieu de sa campagne pour le Sénat des États-Unis, parce qu’il a critiqué des représentants du gouvernement, violant ainsi ses droits au premier amendement – le principe fondamental des États-Unis.
2. À partir de juin 2020, le Dr. Shiva, candidat au Sénat des États-Unis dans le Massachusetts, était l’une des six (6) personnes les plus importantes aux États-Unis qui avaient été identifiées, dans le rapport Long Fuse, comme un Opérateur d’Influence (OI) selon les « Playbooks »: les listes de critères (créés par les Défendeurs), et était surveillé 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 par des équipes travaillant par roulement de 4 heures, en utilisant une infrastructure – de technologie et de relations comme indiqué dans la Pièce à conviction A, coarchitecturée par les Défendeurs dans cette affaire. Le Dr Shiva est mentionné vingt-deux (22) fois dans le rapport Long Fuse.
3. À partir d’octobre 2017, les responsables gouvernementaux ont conclu que, bien que la nature décentralisée des élections américaines – répartie sur 10 000 juridictions et utilisant différents types de machines (et diverses méthodes : papier et électronique) – était la meilleure défense contre le cyberpiratage, ils devaient éliminer cette décentralisation parce qu’elle était un obstacle à leur désir d’établir et d’utiliser une infrastructure centralisée avec des entités non gouvernementales pour » combler le fossé » entre les agences gouvernementales nationales qui n’avaient pas le pouvoir de restreindre la parole, et les agences de renseignement fédérales à qui il était interdit de restreindre la parole nationale, afin de censurer la parole en surveillant, mettant sur liste noire et réduisant au silence les citoyens américains. Il s’agit de censurer les discours en surveillant, mettant sur liste noire et réduisant au silence les citoyens américains, au niveau national, et de permettre ainsi aux responsables gouvernementaux de violer le premier amendement sans craindre d’être poursuivis.
4. Les Défendeurs dans cette affaire étaient les architectes de cette infrastructure. Les Défendeurs et leurs alliés ont co-écrit les documents fondateurs – The Playbooks – au Belfer Center for Defending Digital Democracy (Centre Belfer pour la défence de la démocratie digitale) de Harvard, ont témoigné devant la Commission du renseignement du Sénat américain pour faire pression en faveur d’une telle infrastructure, et ont noué des relations avec des milliardaires, en particulier Pierre Omidyar, par le biais de son Democracy Fund (Fond pour la démocratie), ainsi qu’avec les frères Rockefeller, le Quadrivium de la famille Murdoch, Mark Zuckerberg et d’autres entités non gouvernementales, pour financer, concevoir et déployer cette infrastructure centralisée de censure de la parole. Le diagramme de réseau de la Pièce A fournit une illustration visuelle de ces relations et de l’infrastructure technologique qu’elles ont créée pour censurer la parole. Ces relations ont fourni aux Défendeurs un accès spécial à des canaux à utiliser si nécessaire et en cas de besoin pour leur bénéfice personnel, non seulement pour mettre sur liste noire et surveiller des citoyens américains, mais aussi pour réduire au silence leur discours national, ce qu’ils ont fait au Dr Shiva à partir du 25 septembre 2020.
5. L’existence de cette infrastructure a été découverte au cours de ce procès : Le 30 octobre 2020, des témoignages recueillis par cette Cour ont révélé pour la première fois l’existence d’un » partenariat Twitter de confiance » entre le gouvernement et Twitter ; le 19 mai 2021, le Dr. Shiva a découvert les « Playbooks » co-écrits par les Défendeurs, qui ont été présentés à cette Cour lors des audiences des 20 et 21 mai 2021, et qui détaillent le processus étape par étape pour identifier les Opérateurs d’Influence (OI), les surveiller et réduire leur discours au silence ; et, le 28 juin 2021, la découverte stupéfiante du Rapport Long Fuse, a confirmé que cette infrastructure avait surveillé le Dr. Shiva dès le mois de juin 2020. La découverte du rapport The Long Fuse est aussi importante dans l’histoire des États-Unis que la découverte des Pentagon Papers. Ce procès fournit le contexte pour le comprendre.
6. Le Dr. Shiva Ayyadurai (« Dr. Shiva »), docteur du MIT, l’inventeur du courrier électronique, est un scientifique, un technologue, un activiste politique (voir pièce à conviction B) et un enseignant – un penseur indépendant -, issu d’une minorité, né « intouchable » dans le déplorable système de castes de l’Inde, titulaire de quatre diplômes du MIT, boursier Fulbright, lauréat du prix Westinghouse Science Talents Honors, finaliste des prix Lemelson-MIT, candidat à la médaille nationale présidentielle de la technologie et de l’innovation. Sa vie a consisté à identifier les problèmes et à proposer des solutions basées sur une approche de la science des systèmes – qui n’est ni partisane ni bipartisane -, qui va au-delà de la gauche et de la droite, et qui est fondée sur la compréhension objective des interconnexions des parties de tout système. Il a mis au point un programme d’études en science des systèmes, qu’il a enseigné à l’origine au MIT, et qu’il enseigne désormais au grand public pour l’éduquer à l’application d’une approche systémique à tout problème. C’est cette approche que le Dr Shiva utilise dans ses vidéos et ses messages sur les médias sociaux pour analyser un problème ou une situation.
7. Depuis 2011, le Dr Shiva a travaillé dur pour augmenter le nombre de ses abonnés sur Twitter – sa principale plateforme d’enseignement, de sensibilisation et d’activisme politique – de 0 à 360 000 abonnés, avec une portée de dizaines à centaines de millions, comme le montre le rapport The Long Fuse, avant d’être banni par ces Défendeurs le 1er février 2021. Son contenu, combinant des messages textuels, des images et des flux vidéo, permettait à ses étudiants et à ses abonnés sur Twitter de recevoir une éducation approfondie et unique, à partir d’une approche systémique, sur un grand nombre de questions, qu’il s’agisse d’innovation, de soins de santé, d’éducation, d’agriculture, de vaccins, d’intégrité électorale, de Big Tech, etc. Étant donné que Twitter est le mégaphone le plus puissant de la politique (les politiciens et les militants politiques doivent être présents sur Twitter pour avoir une chance que leur message soit entendu), le contenu du Dr Shiva, basé sur cette approche systémique, a séduit la grande masse des penseurs indépendants en Amérique. Jusqu’au 25 septembre 2020, le Dr Shiva n’a jamais été suspendu ou banni de Twitter, bien qu’il se soit exprimé sur un certain nombre de sujets controversés, à partir d’une approche systémique et scientifique non conventionnelle.
8. En février 2017, le Dr Shiva a décidé de s’engager dans la politique électorale. Il s’est présenté en tant qu’indépendant au Sénat américain du Massachusetts en 2018 contre Elizabeth Warren. En 2020, il s’est présenté en tant que républicain (bien que le GOP du Massachusetts ne l’ait pas soutenu, étant donné qu’il avait sa propre base indépendante) aux primaires du Sénat américain ; et plus tard, aux élections générales du Sénat américain en tant que candidat avec les slogans sur la plateforme de #StopElectionFraud et #TruthFreedomHealth.
…
10. Le 1er septembre 2020, suite aux résultats déconcertants de sa propre élection primaire au Sénat américain, le Dr. Shiva a commencé son enquête pour découvrir deux (2) problèmes systémiques dans les processus des systèmes de vote électronique américains :
a.La certification par les directeurs d’élection des États de logiciels de systèmes de vote dotés de fonctions permettant de multiplier le vote d’un électeur par un facteur (la fonction de « course pondérée »), privant ainsi une personne d’un vote ; et,
b. Le non-respect de la loi fédérale 52 USC 20701 selon laquelle les responsables électoraux doivent conserver les images numériques des bulletins de vote pendant vingt-deux (22) mois pour les élections fédérales, afin de permettre un audit.11. Du 1er au 24 septembre 2020, le Dr Shiva a utilisé Twitter pour informer ses près de 260 000 étudiants et followers, à partir d’une approche de science systémique, afin d’apprécier les réalités de ces deux problèmes systémiques qu’il avait identifiés. Il a tweeté, partagé des messages et réalisé des vidéos sur sa propre expérience au cours de sa campagne d’élection primaire, sur les mécanismes de la course pondérée qui prive une personne d’une voix, sur la manière dont les images des bulletins de vote étaient supprimées, déjouant ainsi les audits forensics, et sur le slogan de sa campagne d’inscription au Sénat des États-Unis : #StopElectionFraud. Le rapport Long Fuse documente qu’à cette époque, l’infrastructure co-architecturée par ces défendeurs était uniquement utilisée pour le surveiller et analyser activement son « influence et sa portée » afin d’évaluer la gravité de sa menace. Au cours de cette période, Twitter n’a jamais pris de mesures pour faire taire ses tweets (voir pièce à conviction C) ou pour déprogrammer ses tweets ou son compte Twitter.
13. Le 24 septembre 2020, le Dr Shiva a tweeté sur la destruction des images numériques des bulletins de vote par Tassinari et Galvin, ce qui est devenu viral sur les médias sociaux. En réponse à ce tweet, le défendeur Galvin a fait répondre son bureau par un communiqué de presse contestant le tweet du Dr Shiva. Le bureau de Galvin a également déposé une plainte officielle auprès de Twitter par le biais de son portail de soutien aux partenaires (« PSP »). Le bureau de Galvin est un « partenaire de confiance de Twitter », ce qui signifie que toute plainte de sa part reçoit une réponse plus prioritaire que celle d’un simple citoyen se plaignant à Twitter. Les « Playbooks » expliquent cela en détail.
14. Le 25 septembre 2020, le Dr Shiva a posté un tweet filaire partageant quatre (4) captures d’écran d’emails qui nommaient explicitement la Défenderesse Michelle Tassinari, (« le tweet Tassinari du 25 septembre 2020 »). Tassinari occupe de nombreux postes de pouvoir à l’intersection clé des membres gouvernementaux et non gouvernementaux de l’infrastructure établie pour censurer les discours nationaux :
a. Directrice des élections de l’État du Massachusetts ;
b. Conseillère juridique en chef du secrétaire d’État du Massachusetts, M. Galvin ;
c. Présidente de l’Association Nationale des Directeurs d’Elections d’État (NASED) ;
d. Membre du comité exécutif et conseil de coordination des infrastructures électorales et du gouvernement de l’Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures du DHS
(CISA EI-GCC) (Département de la Sécurité National/Sécurité de l’infrastructure des élections);
e.Membre du conseil consultatif de l’Election Data & Science Laboratory du MIT ;
f.Membre de l’Election Assistance Commission (US EAC) ; et :
g.Membre du Council of State Governments15. Le tweet de Tassinari du 25 septembre 2020 est devenu viral et a révélé son rôle personnel dans la destruction des images numériques des bulletins de vote. Cette fois, contrairement à la réponse officielle précédente, Tassinari a fait appel à Amy Cohen, directrice exécutive de la NASED et une personne qui avait une immense influence grâce aux relations que Cohen avait forgées au fil des ans à Washington DC, comme le montre la pièce à conviction A, pour faire » tout ce qu’il faut » pour que le tweet du Dr Shiva soit supprimé.
16. La coordination de Tassinari et Cohen avec Twitter et l’utilisation des relations qu’ils avaient forgées ont eu pour conséquence la suppression du tweet du Dr Shiva et le blocage de son compte Twitter pendant la majeure partie de la période d’un mois précédant les élections générales du 3 novembre 2020. Tassinari a utilisé les relations et l’infrastructure à son avantage personnel, c’est-à-dire en supprimant le tweet qui révélait sa violation de la loi fédérale. Le fait de réduire délibérément au silence le Dr. Shiva sur Twitter au milieu de sa campagne pour le Sénat américain, juste avant le jour de l’élection, a gravement compromis les efforts qu’il a déployés au cours du dernier mois, notamment pour collecter des fonds, atteindre les électeurs, partager son message, etc.
17. Le 20 octobre 2020, le Dr Shiva a intenté une action en justice et a cherché à interdire à Galvin de le réduire davantage au silence sur Twitter. Le 30 octobre 2020, ce tribunal a tenu une audience d’injonction de faire (TRO) dans l’affaire 1:20-cv-11889-MLW
et a recueilli des témoignages qui nous ont donné les premiers aperçus de l’infrastructure conçue par les défendeurs, à savoir le « Trusted Twitter Partnership ». Dans sa déclaration sous serment, Tassinari avait dissimulé le Trusted Twitter Partnership et son utilisation de l’infrastructure par Amy Cohen pour faire » tout ce qu’il fallait » pour empêcher le Dr Shiva de diffuser la nouvelle de la violation de la loi fédérale par Tassinari. Cette Cour a statué en faveur du Dr. Shiva, a ordonné à Galvin de cesser de contacter Twitter ; de cesser de contacter la NASED ; et a ordonné à Galvin de répondre au discours du Dr. Shiva sur Twitter par son propre discours. Lors de cette audience, la Cour a également indiqué qu’il était plus que probable que, selon le test Blum, le Dr. Shiva l’emporterait dans son procès en démontrant que l’action de Twitter était une action d’État.18. Le Dr Shiva découvrira, plus tard, que l’influence et le pouvoir coercitif de Tassinari et Cohen dépassent de loin ceux du directeur des élections d’un État moyen.
19. Du 4 novembre 2020, date du retour du Dr Shiva sur Twitter, au 31 janvier 2021, le Dr Shiva a tweeté sur tous les sujets. À cette époque, ses followers étaient passés à 360 000 et son influence et sa portée avaient également augmenté, comme le documente le rapport The Long Fuse.
20. Le 1er février 2021, lorsqu’il a à nouveau partagé le tweet de Tassinari du 25 septembre 2020 dans une conférence vidéo sur les développements de ce même procès, à ses étudiants et à ses disciples, le Dr Shiva a reçu, dans les dix-sept (17) minutes suivant la fin de la conférence, un courriel officiel de Twitter l’informant que Twitter avait suspendu son compte de manière permanente. Ces dix-sept (17) minutes n’ont pas laissé le temps à Twitter d’exercer un quelconque jugement interne privé indépendant ; il a banni le Dr. Shiva de Twitter parce que les autres Défendeurs voulaient qu’il le fasse. Il est intéressant de noter que Tassinari, Cohen et l’avocate de Twitter, Stacia Cardille (« Cardille ), qui a soumis de fausses déclarations sous serment dans cette affaire, étaient tous ensemble à la conférence d’hiver de la NASED du 1er au 5 février 2021, à laquelle Tassinari et Cohen avaient invité Cardille à donner une conférence sur la « gestion de la désinformation sur les plateformes de médias sociaux », au même moment où Twitter a banni le Dr Shiva.
21. Les Défendeurs, pour dissimuler leurs efforts coordonnés pour faire taire le Dr. Shiva, se sont ensuite coordonnés pour dissimuler à cette Cour l’existence de leur relation. Déjà dans cette affaire, plusieurs des Défendeurs ont fait des omissions répétées ainsi que de fausses déclarations factuelles directes par le biais de témoignages et d’affidavits (Déclarations sous serment, NdT). Deux des efforts les plus récents pour dissimuler la vérité à cette Cour sont les suivants :
a. Les Défendeurs n’ont pas révélé à la Cour l’existence des Playbooks définissant les moyens par lesquels ils voulaient réguler les discours sur les médias sociaux et le fait que le département juridique de Twitter, Tassinari et Cohen les ont co-écrits ; et b. Cardille, au nom des Défendeurs, a faussement déclaré que Twitter avait banni le Dr. Cardille, au nom des Défendeurs, a menti sur le faitque Twitter avait banni le Dr. Shiva après des délibérations internes à Twitter. Cardille a été questionnée et sommée d’expliquer le temps de réponse de 17 minutes. Pour ce faire, elle aurait dû révéler à cette Cour que des équipes de surveillance en direct, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, surveillaient les tweets du Dr. Shiva par roulement de 4 heures chaque jour pour le compte des défendeurs, comme l’indique le rapport Long Fuse. Cardille a choisi de dissimuler ce fait et a déposé une fausse déclaration sous serment à la place.22. Le rapport Long Fuse a analysé le Dr Shiva comme le sujet d’essai, le canari dans la mine de charbon (Les canaris étaient utilisés autrefois pour détecter la présence de monoxyde de carbone, auquel ils succombaient très rapidement, dans les mines de charbon, NdT), le premier candidat au Sénat américain banni pendant sa campagne électorale, pour voir si l’infrastructure fonctionne comme prévu, afin d’être ensuite utilisée contre un membre du Congrès en exercice (ce qui est en cours au moment où ce procès est intenté). En fait, le rapport Long Fuse recommande dans ses derniers chapitres que les discours politiques ne bénéficient pas d’un traitement préférentiel – remettant ouvertement en cause la plus haute protection accordée par le premier amendement – et ramenant les États-Unis au temps du Commonwealth britannique.
Le Dr Shiva a précédemment révélé pour la première fois l’existence d’un « partenariat Twitter de confiance » entre le gouvernement et Twitter.
Dans son dernier rapport, le Dr Shiva a révélé l’existence du rapport Long Fuse, qui est aussi important dans l’histoire des États-Unis que la découverte des documents du Pentagone.
Mise à jour – L’audience est demain…
L’audience de demain aura lieu le 4 août 2021 à 14 heures.
Et le public peut y assister via Zoom à condition de s’inscrire sur https://forms.mad.uscourts.gov/courtlist.html.
Ils doivent choisir la date de l’audience, le mercredi 4 août, et sélectionner « Juge Wolf ».
