L’Ukraine a travaillé avec les démocrates contre Trump lors de l’élection de 2016 pour arrêter Poutine. Ce pari s’est malencontreusement retourné contre elle

Article original datant du 10/03/22

Il y a six ans, avant l’invasion totale de leur pays par la Russie, les Ukrainiens ont parié qu’une présidence d’Hillary Clinton leur offrirait une meilleure protection contre le président russe Vladimir Poutine, même si celui-ci avait envahi la Crimée sous l’administration Obama-Biden, dont Clinton a juré de poursuivre la politique russe.

En collaboration avec l’administration Obama et la campagne Clinton, des représentants du gouvernement ukrainien sont intervenus dans la course de 2016 pour aider Clinton et nuire à Donald Trump dans le cadre d’une opération d’influence étrangère vaste et systématique qui a été largement ignorée par la presse. Cette opération irrégulière, voire illégale, a été menée principalement à partir de l’ambassade d’Ukraine à Washington, où des fonctionnaires ont travaillé main dans la main avec un activiste ukraino-américain et un agent de la campagne Clinton pour attaquer la campagne Trump. La Maison Blanche d’Obama a également été profondément impliquée dans un effort visant à préparer leur propre leader favori en Ukraine, puis à travailler avec son gouvernement pour déterrer des saletés sur – et même enquêter sur – leur rival politique.

Des agents ukrainiens et démocrates se sont également rapprochés de journalistes américains pour diffuser des informations préjudiciables sur Trump et ses conseillers – y compris des allégations de paiements illicites liés à la Russie qui, bien que prouvées fausses par la suite, ont forcé la démission de son directeur de campagne Paul Manafort. L’ambassade a en fait pesé un plan pour amener le Congrès à enquêter sur Manafort et Trump et à organiser des audiences à l’approche de l’élection.

Alors qu’elle travaillait en coulisses pour saper Trump, l’Ukraine a également essayé de le mettre à genoux publiquement. L’ambassadeur d’Ukraine a pris la mesure extraordinaire d’attaquer Trump dans un article d’opinion publié dans The Hill, un journal influent du Capitole américain, tandis que d’autres hauts fonctionnaires ukrainiens ont critiqué le candidat du Parti Républicain sur les médias sociaux.

À première vue, il s’agissait d’un mauvais pari puisque Trump a bousculé Clinton. Mais à la fin de sa première année au pouvoir, Trump avait fourni aux Ukrainiens ce que l’administration Obama avait refusé de leur donner : des missiles Javelin (WIKI) briseurs de chars et d’autres armes létales pour se défendre contre les incursions russes. Poutine n’a jamais envahi sous la surveillance de Trump. Au lieu de cela, il a lancé une invasion tous azimuts sous une autre administration démocrate – celle qui est maintenant dirigée par le président Biden, l’ancien vice-président de Barack Obama, dont le secrétaire d’État a alarmé Poutine l’année dernière en déclarant : « Nous soutenons l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. » Biden s’est vanté qu’il irait « jusqu’au bout » avec Poutine, mais cela ne s’est pas produit car l’autocrate a amassé des tanks le long de la frontière ukrainienne en réponse aux ouvertures de l’OTAN.

Les méfaits ukrainiens font partie de l’enquête plus large du conseiller spécial John Durham – maintenant une enquête criminelle à part entière avec des mises en accusation par le grand jury – sur les efforts visant à cibler faussement Trump comme un conspirateur du Kremlin en 2016 et au-delà.

Selon certaines sources, M. Durham a interrogé plusieurs Ukrainiens, mais il est peu probable que le public découvre exactement ce qu’il a appris sur l’étendue de l’ingérence de l’Ukraine dans l’élection avant qu’il ne publie son rapport final, ce qui, selon certaines sources, pourrait prendre plusieurs mois.

En attendant, un compte rendu complet de la collusion ukrainienne documentée – y compris les efforts déployés pour aider le FBI dans son enquête de 2016 sur Manafort – est rassemblé ici pour la première fois. Il s’appuie sur des archives de documents inédits générés par une enquête secrète de la Commission électorale fédérale sur le Democratic National Committee, qui comprennent des déclarations sous serment, des dépositions, des contrats, des courriels, des messages texte, des conclusions juridiques et d’autres documents de l’affaire jamais examinés auparavant. RealClearInvestigations a également examiné des transcriptions d’appels diplomatiques, des registres de visiteurs de la Maison Blanche, des formulaires de divulgation de lobbying, des rapports du Congrès et des témoignages à huis clos du Congrès, ainsi que des informations révélées par des responsables ukrainiens et démocrates dans des publications sur les médias sociaux, des podcasts et des livres.

2014 : Prélude à la collusion

La coordination entre les responsables ukrainiens et démocrates peut être retracée au moins jusqu’en janvier 2014. C’est à cette époque que les principaux diplomates d’Obama – dont beaucoup occupent aujourd’hui des postes de premier plan dans l’administration Biden – ont commencé à organiser un changement de régime à Kiev, pour finalement installer un dirigeant ukrainien qu’ils pouvaient contrôler.

Le 27 janvier, l’ambassadeur des États-Unis en Ukraine, Geoffrey Pyatt, a téléphoné à la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland à son domicile à Washington pour discuter de la sélection de leaders de l’opposition pour contrôler le pouvoir du président ukrainien Viktor Ianoukovitch, qu’ils estimaient trop proche de Poutine. « Nous devons faire quelque chose pour qu’ils restent soudés« , a déclaré M. Pyatt à propos d’un gouvernement de coalition prévu, ajoutant qu’ils avaient besoin de « quelqu’un avec une personnalité internationale pour venir ici et aider à accoucher de cette chose« .

Nuland a répondu que le conseiller à la sécurité de Biden, Jake Sullivan, venait de lui dire que le vice-président – qui agissait en tant qu’homme de pointe d’Obama en Ukraine – donnerait sa bénédiction à l’accord. « Biden est prêt« , a-t-elle dit. Mais ils ont convenu qu’ils devaient « agir vite » et contourner l’Union européenne. « J’emmerde l’UE« , a dit Nuland à l’ambassadeur, selon une transcription de leur appel qui a fuité.

Le rôle de Nuland dans les manœuvres politiques ne s’est pas limité à des appels téléphoniques. Elle s’est rendue à Kiev et a aidé à organiser des manifestations de rue contre Ianoukovitch, distribuant même des sandwichs aux manifestants. En fait, les fonctionnaires d’Obama ont graissé une révolution. En l’espace de quelques mois, Ianoukovitch a été exilé et remplacé par Petro Porochenko, qui allait par la suite exécuter les ordres de Biden, notamment en renvoyant un procureur qui enquêtait sur son fils Hunter. Porochenko soutiendra également plus tard la candidature de Clinton à la Maison Blanche après que Biden ait décidé de ne pas se présenter, invoquant la mort de son fils aîné Beau.

L’ingérence des États-Unis a abouti à l’installation d’un gouvernement anti-Poutine à côté de la Russie. Un Poutine furieux a considéré l’ingérence comme une tentative de coup d’État et a bientôt marché sur la Crimée.

Nuland est maintenant le sous-secrétaire d’État de Biden et Sullivan sert de conseiller à la sécurité nationale.

À l’époque, une ardente militante pro-Ukraine et vieille connaissance de Clinton, Alexandra « Ali » Chalupa, leur chuchotait à l’oreille. Fille d’immigrants ukrainiens, Chalupa a conseillé de manière informelle le Département d’État et la Maison Blanche au début de l’année 2014. Elle a organisé de multiples réunions entre des experts de l’Ukraine et le Conseil national de sécurité pour pousser à l’éviction de Ianoukovitch et à des sanctions économiques contre Poutine.

Dans les briefings du NSC, Chalupa a également agité contre l’avocat-lobbyiste de longue date Manafort, qui était à l’époque un consultant américain pour le Parti des régions de Ianoukovitch, qu’elle considérait comme une patte de chat de Poutine. Elle a averti que Manafort travaillait pour les intérêts de Poutine et représentait une menace pour la sécurité nationale.

Dans le même temps, Chalupa a travaillé en étroite collaboration avec l’équipe du vice-président de l’époque, M. Biden, organisant des conférences téléphoniques avec son personnel et les Ukrainiens.

Un autre conseiller influent à l’époque était l’ancien officier de renseignement britannique Christopher Steele, qui a fourni à Nuland des rapports écrits sur la crise ukrainienne et la Russie qui faisaient écho aux avertissements de Chalupa. Nuland les a traités comme des renseignements classifiés, et entre le printemps 2014 et le début 2016, elle a reçu de Steele quelque 120 rapports sur l’Ukraine et la Russie.

2015 : Le mouvement contre Manafort commence

En avril 2015, le DNC a engagé Chalupa en tant que consultante à 5 000 dollars par mois, selon une copie de son contrat, qui courait jusqu’au cycle électoral de 2016. (Des années auparavant, Chalupa avait travaillé à temps plein pour le DNC (Comité national démocrate – WIKI) en tant que membre de l’équipe de direction conseillant la présidente Debbie Wasserman Schultz). Après que Trump a jeté son chapeau dans l’anneau en juin 2015, Chalupa a commencé à s’inquiéter du fait que Manafort était ou serait impliqué dans sa campagne puisque Manafort connaissait Trump depuis des décennies et vivait dans la Trump Tower. Elle a fait part de ses inquiétudes aux hauts responsables du DNC et « le DNC m’a demandé de faire un coup sur Trump« , selon la transcription d’une interview de 2019 sur le podcast de sa sœur. (Andrea Chalupa, qui se décrit comme une journaliste, s’est vantée dans un tweet de novembre 2016 : « Ma sœur a dirigé les recherches sur Trump/Russie au DNC« ).

Chalupa a commencé à encourager les journalistes, tant en Amérique qu’en Ukraine, à creuser dans les affaires de Manafort en Ukraine et à exposer ses prétendues connexions russes. Elle a alimenté le Washington Post et le New York Times, ainsi que CNN, en rumeurs, conseils et pistes non fondés, parlant aux journalistes en arrière-plan afin qu’un agent du DNC ne soit pas sourcé.

« J’ai passé de très nombreuses heures à travailler avec des journalistes en arrière-plan, à les diriger vers des contacts et des sources, et à leur donner des informations« , a déclaré Mme Chalupa.

Mais aucun journaliste n’a travaillé plus étroitement avec elle que le correspondant de Yahoo News Michael Isikoff. Il l’a même accompagnée à l’ambassade d’Ukraine, où ils ont réfléchi à des attaques contre Manafort et Trump, selon les dossiers de la FEC (Commission électorale fédérale – WIKI) .

Chalupa tirait également la sonnette d’alarme à la Maison Blanche. En novembre 2015, par exemple, elle a organisé une réunion à la Maison-Blanche entre une délégation ukrainienne comprenant l’ambassadeur d’Ukraine Valeriy Chaly et des conseillers du NSC (Conseil de sécurité nationale (États-Unis) WIKI) – parmi lesquels Eric Ciaramella, un jeune analyste de la CIA prêté à la Maison-Blanche qui jouera plus tard un rôle important en tant que « lanceur d’alerte » anonyme dans la première destitution de Trump. Outre l’agression de Poutine, le groupe a discuté de la prétendue menace pour la sécurité que représentait Manafort. Chalupa était de retour à la Maison Blanche en décembre. En tout, elle s’est rendue à la Maison-Blanche d’Obama au moins 27 fois, selon les registres des services secrets, et a notamment assisté à au moins un événement avec le président en 2016.

Janvier 2016 : Réunions de haut niveau avec des Ukrainiens à la Maison Blanche

Le 12 janvier 2016 – presque un mois avant la première primaire du Parti Républicain – Chalupa a dit à Lindsey Reynolds, haut responsable du DNC, qu’elle voyait de fortes indications que Poutine essayait de voler l’élection de 2016 pour Trump. Des courriels montrent également qu’elle a promis de mener un effort pour exposer Manafort – que Trump n’embauchera officiellement comme président de sa campagne qu’en mai – et le relier, ainsi que Trump, au gouvernement russe. Le même jour, Chalupa a visité la Maison Blanche.

Une semaine plus tard, des responsables d’Obama se sont réunis avec des responsables ukrainiens voyageant depuis Kiev à la Maison Blanche pour une série de réunions de haut niveau pour, entre autres, discuter de la relance d’une enquête fermée depuis longtemps sur des paiements à des consultants américains travaillant pour le Parti des régions, selon des documents du Sénat. Le FBI avait enquêté sur Manafort en 2014, mais aucune charge n’avait été retenue.

L’un des participants, le responsable politique de l’ambassade d’Ukraine Andrii Telizhenko, se souvient que des fonctionnaires du ministère de la Justice ont demandé aux enquêteurs du Bureau national anti-corruption d’Ukraine, ou NABU, s’ils pouvaient aider à trouver de nouvelles preuves de paiements du parti à de telles personnalités américaines. (Trois ans plus tard, les démocrates mettront Trump en accusation pour avoir prétendument demandé à l’Ukraine de déterrer des saletés sur un rival politique, Joe Biden).

Les organismes d’application de la loi de l’administration Obama se sont appuyés sur leurs homologues ukrainiens pour enquêter sur Manafort, détournant des ressources d’une enquête sur un oligarque ukrainien corrompu du secteur de l’énergie qui a versé au fils de Biden des centaines de milliers de dollars par le biais de sa société gazière, Burisma.

« Le NSC d’Obama a reçu des responsables ukrainiens et leur a dit d’arrêter d’enquêter sur Hunter Biden et de commencer à enquêter sur Paul Manafort« , a déclaré un ancien haut responsable du NSC qui a vu des notes et des courriels générés par les réunions et s’est exprimé sous couvert d’anonymat.

Soudain, le FBI a rouvert son enquête sur Manafort. « En janvier 2016, le FBI a lancé une enquête sur le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale de Manafort, fondée sur ses activités de consultant politique auprès de membres du gouvernement ukrainien et de politiciens ukrainiens« , selon un rapport de l’organisme de surveillance du ministère de la Justice.

Le sommet de la Maison Blanche avec les responsables ukrainiens a duré trois jours et s’est terminé le 21 janvier, selon une copie de l’ordre du jour estampillée du logo du ministère de la Justice. Il a été organisé et accueilli par Ciaramella et sa collègue Liz Zentos du NSC. Parmi les autres représentants américains figuraient des procureurs de la Justice et des agents du FBI, ainsi que des diplomates du Département d’État. La délégation ukrainienne comprenait Artem Sytnyk, le chef du NABU (Bureau national anticorruption d’Ukraine – WIKI) , et d’autres procureurs ukrainiens.

Ciaramella était un détaché de la CIA à la Maison Blanche occupant le bureau de l’Ukraine du NSC en 2015 et 2016. Dans ce rôle, Ciaramella a rencontré en personne les hauts responsables ukrainiens et a fourni des conseils politiques à Biden par l’intermédiaire du conseiller à la sécurité du vice-président de l’époque, Michael Carpenter. Il a également travaillé avec Nuland et Chalupa.

Ciaramella a été transféré à la Maison Blanche de Trump. Comme RealClearInvestigations l’a d’abord rapporté, il allait plus tard dénoncer anonymement le fait que Trump avait demandé au nouveau président ukrainien, Volodymyr Zelensky, d’aider à « faire toute la lumière » sur l’ingérence ukrainienne dans l’élection de 2016, un appel téléphonique qui a déclenché la première mise en accusation de Trump par une Chambre contrôlée par les démocrates. L’ancien collègue de Ciaramella au NSC, Alexander Vindman, a divulgué l’appel. Vindman, un Ukrainien-Américain, est également aligné avec Chalupa. (Vindman fait à nouveau parler de lui pour avoir exigé que les États-Unis fournissent un soutien militaire plus actif à l’Ukraine et pour avoir insisté sur le fait que Trump est en grande partie responsable de la guerre).

En plus des interactions d’Ohr avec le FBI et Steele dans le cadre de l’enquête Crossfire Hurricane, Ohr a également participé à des discussions sur une enquête distincte sur le blanchiment d’argent de Paul Manafort qui était alors dirigée par des procureurs de la section de blanchiment d’argent et de recouvrement des actifs (MLARS), qui est située dans la Division criminelle au siège du Département. Ce site enquête criminelle a été ouverte par la division des enquêtes criminelles du FBI en janvier 2016, environ 2 mois avant que Manafort ne rejoigne la campagne Trump en tant que conseiller, et concernait des allégations selon lesquelles Manafort s’était engagé dans le blanchiment d’argent et d’évasion fiscale alors qu’il agissait en tant que consultant politique auprès de membres du gouvernement ukrainien et des politiciens ukrainiens.

Février 2016 : Maison Blanche Obama-Ukraine Intensifie la coordination

Le 2 février, deux semaines après les réunions à la Maison-Blanche, les registres des services secrets révèlent que Ciaramella a rencontré à la Maison-Blanche des responsables du Financial Crimes Enforcement Network (réseau de répression des crimes financiers) du département du Trésor américain, connu sous le nom de FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network – WIKI) , qui fourniraient plus tard au FBI des dossiers bancaires très sensibles sur Manafort. (En outre, un conseiller principal de FinCEN a illégalement divulgué aux médias des milliers de dossiers confidentiels sur Manafort).

Le 9 février, moins d’un mois après le sommet de la Maison Blanche, Telizhenko, qui travaillait pour le ministère ukrainien des Affaires étrangères, a rencontré Zentos du NSC dans une sandwicherie Cosi à Washington, selon les courriels obtenus par le Sénat. On ne sait pas de quoi ils ont discuté. En outre, le 23 février, les deux hommes ont envoyé un courriel pour organiser une autre réunion le lendemain. « Est-ce que je peux amener mon collègue Eric, qui travaille sur l’Ukraine avec moi ? » a demandé Zentos à Telizhenko, faisant apparemment référence à Ciaramella. Dans les courriels, ils ont discuté, entre autres, des élections primaires américaines.

Andriy ! Je pensais justement à vous, puisque je viens d’avoir une réunion à laquelle participait « l’autre Andriy ». 🙂

Oui, nous avons besoin des deux idées ci-dessous.

Pour ce qui est de la visite, Je vérifierai les heures d’ouverture cette semaine. Désolé, j’ai complètement oublié la semaine dernière. Les créneaux horaires s’ouvrent en premier lieu le
matin, donc je vais essayer d’arriver tôt et d’en trouver une !

Quant au café ou à la bière la semaine prochaine – certainement. Voulez-vous essayer pour mercredi ou jeudi ? Ok si j’amène mon collègue
Eric, qui travaille sur l’Ukraine avec moi ?

Je vous recontacterai bientôt au sujet de la visite et faites-moi savoir quel jour de la semaine prochaine convient le mieux pour les boissons.

Aussi – avez-vous obtenu l’autographe de Trump pour moi ?
Liz
_____________________________________________

Liz,

Bonjour, comment allez-vous ? Ce week-end, je me suis rendu en Caroline du Sud pour jeter un coup d’œil au processus des primaires – très intéressant. Nous avons parlé lors de notre rencontre de la possibilité d’une visite de la WH, est-ce toujours possible ?

Vous avez également dit que vous parlerez à Sasha pour obtenir son adresse e-mail – je voulais aussi me rattraper avec lui. Peut-être que nous nous retrouverons pour un café ou une bière la semaine prochaine ?
Andrii

Telizhenko témoignera plus tard que l’ambassadeur Chaly lui avait alors ordonné de « commencer une enquête [sur la campagne Trump] au sein de l’ambassade, juste de mon propre chef, pour découvrir avec mes contacts s’il y a une connexion russe que nous pourrions rapporter« . Il soupçonne l’ambassadeur d’avoir remis ce rapport à Chalupa et au DNC. Chalupa s’est rendu à la Maison Blanche le 22 février, selon les dossiers d’entrée, quelques jours seulement avant la deuxième réunion que Telizhenko avait prévue avec Zentos.

Mars 2016 : Ingénieurs Chalupa. Assaut de messages de Manafort avec les Ukrainiens

Le 3 mars, Zentos et Telizhenko ont prévu de se rencontrer à nouveau, cette fois dans un bar de Washington appelé The Exchange. Selon leur courriel, Zentos a écrit : « Je vais voir si mon collègue Eric est prêt à se joindre à nous. » Le couple s’est également rencontré le lendemain au café Swing à Washington. Après la réunion, Telizhenko a envoyé un e-mail à Zentos pour lui demander de rencontrer un haut responsable du NSC d’Obama, Charlie Kupchan, un vieux routier de Clinton qui était le patron de Ciaramella au bureau Russie/Ukraine. Kupchan est un critique franc de Trump qui a fait des remarques suggérant ce que les pays « peuvent faire pour l’arrêter » et « protéger les institutions internationales que nous avons construites. » Zentos et Telizhenko se sont également rencontrés le 10 mars, fréquentant à nouveau le café Cosi.

Le 24 mars 2016, quatre jours avant que la campagne Trump n’annonce qu’elle avait embauché Manafort, Chalupa a rencontré à l’ambassade d’Ukraine l’ambassadeur Chaly et sa conseillère politique Oksana Shulyar, où ils ont partagé leurs inquiétudes concernant Manafort, selon Politico.

Lorsque la nouvelle est tombée le 28 mars que Manafort rejoignait la campagne Trump, Chalupa a eu du mal à se contenir. « C’est énorme », a-t-elle envoyé par SMS à de hauts responsables du DNC. « C’est tout ce qu’il faut pour éliminer Trump« .

Elle a immédiatement commencé à faire circuler des mémos anti-Manafort, avertissant le DNC de la « menace » qu’il représentait de l’influence russe. Le lendemain, le 29 mars, elle a informé l’équipe de communication du DNC au sujet de Manafort. Cette dernière a alors élaboré un plan pour contacter l’ambassade d’Ukraine afin que le président Porochenko dénonce Manafort devant la caméra et transmette la séquence à ABC News, où George Stephanopoulos, ancien collaborateur de Clinton, travaille comme présentateur principal. Le 30 mars, Chalupa a envoyé un e-mail à Shulyar, son contact à l’ambassade d’Ukraine :

« Il y a de fortes chances que le président Porochenko reçoive une question de la presse pendant sa visite au sujet du récent article du New York Times affirmant que Donald Trump a engagé Paul Manafort comme conseiller pour sa campagne et si le président Porochenko s’en inquiète, étant donné que Trump est le candidat républicain probable et compte tenu de l’ingérence de Paul Manafort en Ukraine au cours des deux dernières décennies« , écrit Chalupa. « Il est important que le président Porochenko soit prêt à répondre à cette question si elle se pose. D’une manière qui expose Paul Manafort pour les problèmes qu’il continue de causer à l’Ukraine. »

Quelques minutes après avoir envoyé l’e-mail, Chalupa a écrit au directeur de la communication du DNC, Luis Miranda, « L’ambassadeur a le message. »

Puis elle a contacté une amie au Congrès, la représentante démocrate Marcy Kaptur de l’Ohio, au sujet de la tenue d’audiences visant à dépeindre Manafort comme un méchant pro-Kremlin.

Avril 2016 : Chalupa sollicite des saletés ukrainiennes sur Trump, sa campagne, et Manafort

Le 4 avril 2016, Chalupa et Shulyar ont échangé des e-mails et ont convenu de se rencontrer pour prendre un café le 7 avril 2016, au Kafe Leopold, un restaurant situé près de l’ambassade d’Ukraine. L’email ne
pas d’objectif particulier pour cette rencontre, mais Chalupa déclare qu’elle avait l’intention de
continuer à planifier l’événement culturel à venir à l’ambassade d’Ukraine.** Chalupa déclare qu’elle avait également l’intention de discuter plus en détail de la question de l’immigration. Chalupa déclare qu’elle avait également l’intention de discuter davantage de l’affaire Manafort avec Shulyar, en particulier de son
Chalupa déclare qu’elle avait également l’intention de discuter davantage de la question de Manafort avec Shulyar, en particulier de sa récente embauche par la campagne Trump et du danger qu’il représente pour la sécurité des États-Unis.

Lors de la réunion au Kafe Leopold le 7 avril 2016, Chalupa et Shulyar ont ensuite été rejoints par
Andrii Telizhenko, un diplomate junior de l’ambassade d’Ukraine. Comme nous le verrons dans la prochaine section, nous avons obtenu des déclarations de ces trois participants, dont les récits de la réunion varient significativement : Telizhenko allègue que Chalupa a sollicité des « saletés » sur Trump, Manafort, et la campagne de Trump;*’ Chalupa reconnaît avoir discuté de la question de Manafort mais nie avoir demandé une Chalupa reconnaît avoir discuté de la question de Manafort, mais nie avoir demandé de l’aide ; et Shulyar nie que Chalupa ait spécifiquement demandé des recherches pour le compte du DNC mais affirme que Chalupa a obtenu d’autres types d’aide de l’ambassade, à titre personnel en tant qu’activiste, pour avertir le public au sujet de Manafort.

Les campagnes présidentielles américaines ne sont pas censées collaborer avec des gouvernements étrangers pour déterrer des saletés sur leurs adversaires politiques. Les règles de la Convention de Genève interdisent aux diplomates de s’immiscer dans les affaires politiques de leur pays d’accueil, notamment les élections. Il existe également des lois fédérales interdisant aux ressortissants étrangers de participer à des opérations visant à influencer ou à interférer avec les processus politiques et électoraux américains. En 2018, le conseiller spécial Robert Mueller a inculpé 13 ressortissants russes pour conspiration visant à frauder le gouvernement américain dans ce but.

Mais quelques semaines seulement après l’embauche de Manafort par la campagne Trump, l’ambassade d’Ukraine semblait collaborer avec la campagne Clinton pour le torpiller, lui et la campagne.

Des courriels révèlent que Chalupa et Shulyar, un haut collaborateur de l’ambassadeur Chaly, ont convenu de se rencontrer pour prendre un café le 7 avril 2016 au Kafe Leopold, un restaurant situé près de l’ambassade d’Ukraine à Washington. (Chalupa avait rendu visite à la Maison Blanche trois jours plus tôt.) L’un des objectifs de la réunion, selon les dossiers de la FEC, était de discuter de Manafort et du danger qu’il aurait représenté. Ils ont été rejoints au café par Telizhenko, qui a déclaré qu’il travaillait sur une « grosse histoire » sur Manafort et Trump avec le Wall Street Journal.

Dans une déposition sous serment de 2019 prise par la FEC, Telizhenko a allégué que Chalupa avait sollicité des « saletés » sur Trump, Manafort et la campagne Trump pendant la réunion. Telizhenko a également témoigné que Chalupa lui a dit que son objectif était « essentiellement [d’]utiliser ces informations et d’avoir une audience de comité sous Marcy Kaptur, membre du Congrès de l’Ohio, au Congrès en septembre et de le retirer des élections. »

Telizhenko a ensuite interrogé l’ambassadeur Chaly sur les ouvertures du représentant du DNC et il a répondu : « Oui, et je sais que cela se passe. Vous devriez travailler avec elle. »

Après avoir parlé avec Chaly, Telizhenko affirme être retourné voir Shulyar, qui lui a demandé d’aider Chalupa. « Je suis allé voir Oksana et j’ai dit : ‘Qu’est-ce qu’on fait?‘ » a-t-il témoigné.  » Et elle m’a dit : ‘Tu dois travailler avec Chalupa. Et toute information que tu as, tu me la donnes, je la lui donne, puis nous la transmettrons plus tard à toute autre personne avec laquelle nous nous coordonnons.‘ »

Moins d’une semaine plus tard, le 13 avril, Telizhenko a rencontré à nouveau le fonctionnaire de la Maison Blanche, Zentos, révèlent les enregistrements de courriels.

Telizhenko a déclaré avoir démissionné le mois suivant en raison de préoccupations concernant le travail de son ambassade avec Chalupa et l’équipe Clinton.

Dans son récit sous serment de la réunion, Chalupa a reconnu avoir discuté de Manafort et du « problème de sécurité nationale » qu’il aurait présenté, mais a nié avoir demandé à l’ambassade de l’aider à faire des recherches sur lui. Elle a admis qu’elle « aurait pu mentionner l’enquête du Congrès … que j’avais parlé à Marcy Kaptur« , mais a maintenu qu’elle ne se souvenait pas d’avoir essayé d’impliquer l’ambassade dans cet effort.

Shulyar, cependant, se souvient clairement que Chalupa a demandé l’aide de l’ambassade pour avertir le public au sujet de Manafort – notamment en présentant des articles à la presse et en faisant pression sur le Congrès, selon une déclaration écrite de 2020 à la FEC. Une « idée lancée par Alexandra Chalupa était que nous approchions un coprésident du Congressional Ukraine Caucus pour initier une audience du Congrès sur Paul Manafort« , a déclaré Shulyar, bien qu’elle ait nié que l’ambassade ait donné suite à cette idée.

À peu près au même moment, deux législateurs ukrainiens – Olga Bielkova et Pavlo Rizanenko – se sont rendus aux États-Unis et ont rencontré des journalistes, ainsi qu’un ancien fonctionnaire du département d’État ayant des liens étroits avec le sénateur John McCain – David Kramer de l’Institut McCain. Kramer divulguera plus tard l’intégralité du dossier Steele aux médias. La réunion a été organisée par un donateur majeur de la Fondation Clinton, Victor Pinchuk, un oligarque ukrainien qui a fait du lobbying auprès de Clinton lorsqu’elle était secrétaire d’État d’Obama. Bielkova était également liée à la Fondation Clinton, ayant autrefois géré un programme de la Clinton Global Initiative pour les étudiants ukrainiens.

Alors que Clinton était à Foggy Bottom de 2009 à 2013, les Ukrainiens ont donné plus d’argent – au moins 10 millions de dollars, dont plus de 8 millions de dollars de Pinchuk – à la Fondation Clinton que toute autre nationalité, y compris les Saoudiens. Le don de Pinchuk était un acompte sur une promesse de don stupéfiante de 29 millions de dollars.

Le 12 avril 2016, Bielkova a également assisté à une réunion avec Ciaramella et son collègue du NSC, Zentos, chef du bureau de l’Europe de l’Est, selon les dossiers de divulgation de lobbying.

Fin avril, Chalupa a aidé à organiser une manifestation ukraino-américaine contre Manafort dans sa ville natale du Connecticut. Les activistes ont crié pour que Trump renvoie Manafort, qu’ils ont appelé « le cheval de Troie de Poutine« , tout en tenant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « Honte à Poutine, Honte à Manafort, Honte à Trump » et « Poutine, ne touche pas aux élections américaines« . Chalupa a également organisé des campagnes sur les médias sociaux contre Manafort et Trump, dont une qui encourageait les militants à partager les hashtags Twitter : « #TrumpPoutine » et « #TrumpTraître ».

Ce même mois, Chalupa a contacté le journaliste Isikoff de Yahoo News pour lui proposer un article sur Manafort. Elle l’a mis en contact avec une délégation de journalistes ukrainiens en visite à Washington. Isikoff sera plus tard utilisé par Steele pour diffuser les faussetés de son dossier.

Mai-Juin 2016 : La saleté de Manafort se répand

Dans un courriel du 3 mai, M. Chalupa a alerté le directeur des communications du DNC, Luis Miranda, et la directrice de la recherche sur l’opposition du DNC, Lauren Dillion, qu’il y avait « beaucoup plus de [saletés sur Manafort] à venir dans le tuyau [sic]« .

Mme Chalupa leur a dit que la saleté avait « une grande composante Trump » et qu’elle serait « diffusée dans les prochaines semaines ». Il n’est pas clair si elle faisait référence au fameux « grand livre noir » contre Manafort, qui a été promu président de la campagne le 19 mai, mais une histoire à ce sujet se préparait à ce moment-là.

Le 30 mai, Nellie Ohr, une chercheuse de l’opposition pour la société Fusion GPS soutenue par Clinton, a envoyé un courriel à son mari, Bruce Ohr, un haut fonctionnaire du ministère de la Justice qui allait devenir l’un des principaux diffuseurs du dossier Steele au sein du gouvernement, ainsi qu’à deux procureurs fédéraux pour les alerter d’un article indiquant que la NABU avait soudainement découvert des documents montrant prétendument que Manafort recevait des paiements illicites.

Au milieu de ce déferlement d’activités anti-Manafort, Zentos a rencontré à nouveau Telizhenko le 4 mai, selon les archives. Et Chalupa s’est rendu à la Maison Blanche pour une réunion le 13 mai.

Chalupa a rendu une autre visite à la Maison-Blanche le 14 juin, selon les registres des services secrets. Le 17 juin, Ciaramella a tenu une réunion à la Maison Blanche avec Nuland et Pyatt du Département d’État pour discuter de questions ukrainiennes non divulguées.

Fin juin, le FBI a signé un accord de partage des preuves avec la NABU, moins de deux mois avant que l’agence ukrainienne de lutte contre la corruption ne publie ce qu’elle prétend être de nouvelles preuves explosives sur Manafort.

Juillet 2016 : Attaque de fonctionnaires ukrainiens Trump publiquement

Chalupa a continué à faire la causette avec l’ambassade d’Ukraine et s’est tellement bien entendue avec les fonctionnaires qu’ils lui ont offert un poste, qu’elle a refusé, de « consultante intégrée » au ministère des Affaires étrangères du pays.

Le même mois, des fonctionnaires ukrainiens de haut rang ont ouvertement insulté Trump sur les médias sociaux, dans un écart inhabituel par rapport à la diplomatie normale.

Par exemple, le ministre ukrainien des Affaires intérieures, Arsen Avakov, a tweeté que Trump était un « clown » qui représentait « un danger encore plus grand pour les États-Unis que le terrorisme ». Dans un autre post de juillet, il a qualifié Trump de « dangereux pour l’Ukraine« . Et sur Facebook, le Premier ministre ukrainien Arseny Yatseniuk a averti que Trump avait « défié les valeurs mêmes du monde libre. »

(Après que Trump ait contrarié Clinton, Avakov et d’autres responsables ont tenté de supprimer leurs déclarations de leurs comptes de réseaux sociaux, affirmant qu’ils s’étaient trompés et avaient tiré des conclusions hâtives).

« Il était clair qu’ils soutenaient la candidature d’Hillary Clinton« , a déclaré à Politico le législateur ukrainien Andriy Artemenko. « Ils ont tout fait, de l’organisation de réunions avec l’équipe de Clinton à son soutien public en passant par la critique de Trump. »

Alors qu’elle assistait à la convention démocrate de Philadelphie, Chalupa a répandu la rumeur scabreuse selon laquelle Manafort était le cerveau derrière le prétendu piratage russe du DNC et qu’il avait « volé » ses e-mails et ceux d’autres démocrates. Elle a ensuite déclaré au podcast de sa sœur qu’elle avait signalé sa théorie du complot au FBI, et a fini par s’asseoir et rencontrer des agents en septembre pour raconter son histoire d’espionnage supposé (le Sénat a demandé au FBI des copies des résumés de ses entretiens, connus sous le nom de FD-302). Chalupa a également préparé un rapport pour le FBI, ainsi que pour les membres du Congrès, détaillant ses théories de conspiration du Russiagate, que Mueller n’a par la suite trouvé aucune preuve à l’appui.

En outre, Chalupa a aidé à diffuser un faux récit selon lequel Trump aurait supprimé une référence à la fourniture d’armes à Kiev de la plate-forme républicaine lors de la convention du parti au début du mois. Des documents internes du comité de la plate-forme montrent que la clause sur l’Ukraine n’aurait pas pu être affaiblie comme on l’a prétendu, car le langage sur les armes « létales » n’avait jamais fait partie de la plate-forme du Parti Républicain. Le texte final a en fait renforcé la plate-forme en promettant une assistance directe non seulement au pays de l’Ukraine, mais aussi à son armée dans sa lutte contre les forces soutenues par la Russie.

Août-Septembre 2016 : Les fuites du faux grand livre de Manafort

Dans une autre tentative d’influencer l’élection de 2016, le législateur ukrainien Serhiy Leshchenko a divulgué aux médias américains ce qu’il a prétendu être la preuve d’un grand livre secret écrit à la main montrant que Manafort avait reçu des millions en espèces du parti de Yanukovych sous la table. Il a affirmé que 22 pages du prétendu grand livre, qui contenait des lignes écrites à la main, étaient mystérieusement apparues dans sa boîte aux lettres du Parlement plus tôt cette année-là. Leshchenko n’a pas voulu identifier l’expéditeur. Une copie plus complète du même document est apparue plus tard sur le pas de la porte d’un fonctionnaire des services de renseignement ukrainiens qui l’a transmise à la NABU, qui l’a partagée avec des agents du FBI en poste à Kiev. Leshchenko et les responsables de la NABU ont tenu des conférences de presse déclarant que le document était une « preuve » de la corruption de Manafort et exigeant qu’il soit « interrogé« .

La campagne Clinton s’est emparée de l’histoire. Dans une déclaration du 14 août, le directeur de campagne Robby Mook a déclaré : « Nous avons appris l’existence de connexions plus troublantes entre l’équipe de Donald Trump et des éléments pro-Kremlin en Ukraine. » Il a demandé à Trump de « divulguer les liens du président de la campagne Paul Manafort et de tous les autres employés et conseillers de la campagne avec des entités russes ou pro-Kremlin. »

Mais il y avait un gros trou dans l’histoire. Bien que Manafort ait été consultant pour le parti de Yanukovych, il a été payé par virement, et non en espèces, ce qui jette un sérieux doute sur l’authenticité du grand livre. Autre problème : le grand livre aurait été conservé au siège du parti, mais les émeutiers avaient détruit le bâtiment dans un incendie en 2014.

Leshchenko a admis qu’il avait un agenda politique. Il a déclaré au Financial Times à l’époque qu’il avait rendu public le grand livre parce qu' »une présidence de Trump changerait l’agenda pro-ukrainien de la politique étrangère américaine. » Il a ajouté que la plupart des politiciens ukrainiens sont « du côté d’Hillary Clinton« .

Il se trouve que Leshchenko était également « une source pour Fusion GPS« , comme l’a confirmé Nellie Ohr lors d’un interrogatoire au cours d’une audience à huis clos de la Chambre en 2019, selon une transcription déclassifiée. Fusion était un agent rémunéré de la campagne Clinton, qui a donné à la société privée de recherche sur l’opposition plus d’un million de dollars pour égrener des connexions entre Trump et la Russie. Fusion a engagé Steele pour compiler une série de notes de « renseignements » connues sous le nom de dossier. En tant qu’ancien agent du MI6, Steele a donné aux allégations un lustre de crédibilité.

Mark Wauck, vétéran du contre-espionnage au FBI, a déclaré que le dossier et le grand livre noir semblent tous deux provenir de Fusion GPS, qui les a blanchis par le biais d’étrangers qui détestaient Trump – Steele et Leshchenko.

« Le grand livre et le dossier sont tous deux des coups montés par Fusion« , a déclaré Wauck. « Les deux éléments ont une origine commune : l’atelier de recherche d’oppo de la campagne d’Hillary« .

Dans un mémo d’août 2016 rédigé pour Fusion GPS, intitulé « The Demise of Trump’s Campaign Manager Paul Manafort »(La disparition du directeur de campagne de Trump, Paul Manafort), Steele prétendait avoir corroboré les accusations de Leshchenko grâce à ses sources anonymes du Kremlin, qui se sont avérées n’être rien d’autre que des compagnons de bière de son collecteur de sources primaire, Igor Danchenko, un immigrant russe avec une série d’arrestations aux États-Unis pour ivresse publique, comme RealClearInvestigations l’a d’abord rapporté. Danchenko avait travaillé pour la Brookings Institution, un groupe de réflexion démocrate de Washington que Durham a cité à comparaître dans le cadre de son propre rôle dans le Russiagate. Danchenko a été inculpé l’année dernière par le conseiller spécial Durham pour avoir menti sur ses sources, dont une qu’il a complètement inventée, comme l’a rapporté RCI.

« YANUKOVYCH avait confié à Poutine qu’il avait autorisé et ordonné d’importants paiements de rétrocession à MANAFORT, comme cela a été allégué« , a affirmé Steele dans le rapport non corroboré, citant « une personnalité russe bien placée » ayant connaissance d’une « réunion entre Poutine et YANUKOVYCH » qui se serait « tenue en secret » le 15 août. En tant qu’informateur rémunéré, Steele a longtemps rapporté au FBI des allégations de corruption impliquant Ianoukovitch.

Le FBI s’est appuyé sur son dossier financé par Clinton pour obtenir des mandats d’espionnage de l’ancien conseiller de Trump, Carter Page, y compris la fausse affirmation selon laquelle Page a servi d’intermédiaire entre les dirigeants russes et Manafort dans le cadre d’une « conspiration de coopération bien élaborée » qui incluait la mise à l’écart de l’intervention russe en Ukraine en tant que thème de campagne. Steele a également faussement prétendu que Page avait aidé à rédiger la déclaration de la plate-forme du RNC pour qu’elle soit plus favorable aux intérêts de la Russie en éliminant le langage sur la fourniture d’armes à l’Ukraine, selon un rapport du chien de garde du ministère de la Justice. En fait, Page n’a pas été impliqué dans la plate-forme du Parti Républicain. La désinformation provenait de la source fictive de Danchenko.

Glenn Simpson, cofondateur de Fusion, a travaillé en étroite collaboration avec le New York Times sur l’histoire du grand livre de Manafort. Dans son livre, « Crime in Progress« , Simpson se vante d’avoir présenté Leshchenko au Times comme une source, qui a fini par fournir au journal certains des enregistrements douteux du grand livre. Le 19 août, Manafort s’est retiré de la campagne Trump le lendemain du jour où le Times a rapporté ce que les agents anti-Trump lui avaient fourni.

En effet, les responsables du gouvernement ukrainien ont essayé d’aider Clinton et de miner Trump en diffusant des documents impliquant un haut collaborateur de Trump dans la corruption et en disant aux médias américains qu’ils enquêtaient sur cette affaire.

En 2018, un tribunal ukrainien a jugé que Leshchenko et Sytnyk de NABU avaient illégalement interféré dans l’élection américaine de 2016 en rendant public le grand livre noir. Parmi les preuves, il y avait un enregistrement de Sytnyk disant que l’agence avait publié le grand livre pour aider la campagne de Clinton – « Je l’ai aidée« , se vante Sytnyk. Mais le mal était fait. Les Ukrainiens, ainsi que Chalupa et le camp Clinton, ont atteint leur objectif de saper la campagne de Trump en provoquant l’éviction de Manafort, bien qu’ils n’aient jamais prouvé qu’il était de connivence avec les Russes. L’avocat spécial Mueller non plus. En fait, Mueller n’a pas utilisé le grand livre pour poursuivre Manafort après qu’un témoin clé de l’accusation lui ait dit qu’il avait été fabriqué. « Mueller a fini par le laisser tomber comme une patate chaude« , a déclaré Wauck.

La neutralité de l’Ukraine dans l’élection a également été remise en question en septembre, lorsque Porochenko a rencontré Clinton lors d’une escale à New York. Il n’a jamais rencontré Trump, qui a semblé recevoir l’épaule froide du dirigeant ukrainien. Dans les déclarations qui ont suivi la victoire surprise de Trump sur Clinton en novembre, l’ambassade d’Ukraine a nié toute ingérence dans l’élection et a insisté sur le fait que Chalupa agissait de son propre chef.

Epilogue

Après que Trump a remporté l’élection en dépit de ses efforts pour le saboter, Chalupa a prédit : « Sous le président Trump, le Kremlin pourrait probablement envahir les alliés des États-Unis en Europe sans l’opposition des États-Unis. »

Non seulement la Russie n’a pas envahi l’Europe « sous Trump« , mais elle n’a même pas envahi l’Ukraine. L’invasion a plutôt eu lieu sous Biden, dont Chalupa a soutenu la campagne. Pourtant, elle continue à blâmer Trump. Des tweets récents montrent que Chalupa, toujours obsédée, n’a pas réduit ses opinions extrémistes sur Trump ou Manafort, qu’elle estime devoir être poursuivi pour « trahison« .

Dans un message posté le 28 février sur Twitter, par exemple, Chalupa a affirmé que Poutine avait installé « un régime fantoche aux États-Unis avec l’aide de Paul Manafort« . Le jour précédent, elle a tweeté : « Nous avons eu une présidence Trump installée par Poutine. » Un jour avant cela, elle a écrit : « Ce serait le bon moment pour publier les appels à la trahison Poutine-Trump. »

Et le 25 février, Chalupa a tweeté une autre théorie de conspiration sauvage : « Il est important de noter que les aspirations impériales de Poutine sont celles d’un empire criminel mondial, comme nous l’avons vu lorsqu’il a installé Donald J. Trump à la présidence et qu’il a essayé de transformer les États-Unis en un État satellite russe. »

www.realclearinvestigations.com

Ukraine Worked With Democrats Against Trump in Election 2016 to Stop Putin. That Bet Backfired ...

Ukrainian-Democratic coordination traces back to 2014, when then-Obama Vice President Joe Biden helped install Petro Poroshenko in Kiev. Then came collusion against Trump. By Paul Sperry, RealClearInv