J’espérais pouvoir écrire sur la réunion de l’ACIP des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies) de la semaine dernière concernant la recommandation ou non des candidats au vaccin bivalent de rappel modifié par Omicron. Bien que vous puissiez parcourir les diaporamas utilisés pour ces réunions, la vidéo de la réunion n’a pas été rendue publique. Il faut souvent une semaine ou plus avant que les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies ne parviennent à télécharger la vidéo de leurs réunions ACIP.
Normalement, ce n’est pas vraiment un problème que les choses avancent aussi lentement avec les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies. Avant Covid, personne ne se souciait vraiment de savoir si les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies mettaient leurs réunions à disposition en temps voulu. Mais je préfère disposer de la vidéo complète avant d’écrire sur le sujet, car la partie la plus intéressante de ces réunions est celle où les médecins et les scientifiques discutent de ce qu’ils sont sur le point de voter et des avantages et inconvénients.
En l’absence de la vidéo, cette réunion était tout de même quelque peu étonnante.
Les diapositives contenaient plusieurs graphiques et statistiques choquants, mais l’un d’entre eux est ce graphique, qui indique que l’incidence de la myocardite chez les jeunes hommes en réponse au vaccin est beaucoup plus élevée que ce qui avait été rapporté précédemment.
Ceci, en soi, est étonnant. Les taux de myocardite chez les personnes vaccinées à deux doses sont 3 à 5 fois plus élevés chez les jeunes hommes que ce que les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies rapportaient l’année dernière à la même époque. À titre de comparaison, voici ce qui a été présenté lors de la réunion de l’ACIP l’année dernière à la même époque.
Mais ce qui est encore plus étonnant, c’est que les dernières données des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies sur la myocardite correspondent presque parfaitement à l’étude sur la myocardite associée au vaccin publiée pour la première fois par Tracy Høeg, Allison Kruf, Josh Stevenson et John Mandrola il y a presque exactement un an.
Le @CDCgov rattrape enfin son retard et rapporte des taux similaires🧵.
Cette étude a été le cheveu dans la soupe dans le débat sur la question de savoir si le vaccin contre le COVID devrait être recommandé ou non pour les jeunes hommes. Avec des taux de myocardite aussi élevés et la gravité du COVID aussi faible qu’elle l’est pour ce groupe d’âge, les arguments en faveur du vaccin pour ce groupe d’âge ne sont pas solides. Ces résultats sont la raison pour laquelle les pays d’Europe ont suspendu le vaccin Moderna pour les hommes de moins de 30 ans.
C’est le triomphe de l’investigation indépendante et de l’analyse des données. Ces auteurs ont eu une année complète d’avance sur les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies avec des données importantes et exploitables que nous aurions dû utiliser pour informer (entre autres choses) de la nécessité d’une directive sur les vaccins chez les étudiants universitaires. La science « officielle » évolue lentement, mais elle a pleinement justifié cette analyse.
Malheureusement, la science évolue trop lentement pour le cycle des nouvelles.
