Facebook doit être démantelé, affirme le gouvernement américain dans un procès sans précédent
Des dizaines d’États et le gouvernement fédéral ont poursuivi Facebook (FB) mercredi dans le cadre de deux procès antitrust, alléguant que le géant des médias sociaux a abusé de sa domination sur le marché numérique et s’est engagé dans un comportement anticoncurrentiel.
La Federal Trade Commission, en particulier, demande une injonction permanente devant la cour fédérale qui pourrait, entre autres choses, exiger de la société qu’elle cède des actifs, dont Instagram et WhatsApp, ce qui aurait pour effet de démanteler Facebook tel que nous le connaissons. Les États demandent également que l’entreprise soit démantelée, si nécessaire.
« Les réseaux sociaux personnels sont au cœur de la vie de millions d’Américains », a déclaré Ian Conner, directeur du Bureau de la concurrence de la FTC, dans un communiqué. « Les actions de Facebook pour asseoir et maintenir son monopole privent les consommateurs des avantages de la concurrence. Notre objectif est de faire reculer le comportement anticoncurrentiel de Facebook et de restaurer la concurrence afin que l’innovation et la libre concurrence puissent prospérer ».
Les procès parallèles, en cours depuis des mois, représentent un défi sans précédent pour l’une des plus puissantes entreprises de la Silicon Valley. Les plaintes portent sur l’acquisition et le contrôle de Facebook sur Instagram et WhatsApp, deux services clés de son empire des médias sociaux. Facebook a annoncé en 2012 qu’il achetait Instagram pour un milliard de dollars ; deux ans plus tard, il a annoncé l’acquisition de WhatsApp pour 19 milliards de dollars.
Ces poursuites surviennent environ 14 mois après que le procureur général de New York, Letitia James, ait annoncé que son bureau dirigeait un groupe de procureurs généraux dans le cadre d’une enquête sur Facebook pour des pratiques anticoncurrentielles potentielles. Plus de 40 procureurs généraux ont finalement signé la plainte de mercredi. La FTC, quant à elle, mène sa propre enquête antitrust sur Facebook depuis juin 2019.
« Depuis près d’une décennie, Facebook a utilisé sa domination et son pouvoir monopolistique pour écraser ses petits rivaux et étouffer la concurrence », a déclaré M. James lors d’une conférence de presse mercredi. « En utilisant ses vastes réserves de données et d’argent, Facebook a écrasé ou entravé ce que la société percevait comme des menaces potentielles ».
Le procès intenté par l’État demande une ordonnance du tribunal obligeant Facebook à notifier aux fonctionnaires de l’État toute acquisition future d’une valeur de 10 millions de dollars ou plus.
« Le fait le plus important dans cette affaire, que la Commission ne mentionne pas dans sa plainte de 53 pages, est qu’elle a autorisé ces acquisitions il y a des années », a déclaré Jennifer Newstead, vice-présidente et avocate générale de Facebook, dans une déclaration. « Le gouvernement veut maintenant recommencer, en envoyant un avertissement effrayant aux entreprises américaines qu’aucune vente n’est jamais définitive ».
« Les gens et les petites entreprises ne choisissent pas d’utiliser les services gratuits et la publicité de Facebook parce qu’ils doivent le faire, ils les utilisent parce que nos applications et nos services offrent le plus de valeur », a ajouté Jennifer Newstead. « Nous allons défendre vigoureusement la capacité des gens à continuer à faire ce choix ».
Bien que les régulateurs ne se soient pas opposés aux accords WhatsApp et Instagram à l’époque, les organismes de surveillance de la concurrence ont tout à fait le droit de changer d’avis à la lumière de nouvelles preuves, a déclaré William Kovacic, ancien président de la FTC.
« Il n’y a rien dans la législation américaine sur les fusions qui dit que la décision d’une agence de ne pas contester un projet d’accord immunise cet accord d’un examen futur », a-t-il déclaré.
Une grande partie de l’examen de Facebook concerne les sociétés qu’elle a achetées pour se constituer une audience massive qui totalise maintenant plus de 3 milliards d’utilisateurs à travers son portefeuille d’applications, selon ses états financiers. Cette domination a soulevé des questions de la part de certains experts juridiques, y compris des législateurs américains, quant à savoir si le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a cherché à neutraliser les menaces concurrentielles en les engloutissant.
Alors que le battement de tambour à Washington contre Facebook s’est fait plus fort, la société a eu des années pour se préparer à une épreuve de force. Elle a décidé d’intégrer étroitement ses applications au niveau technique, une décision que certains critiques ont suggéré comme une stratégie pour frustrer toute rupture potentielle. Elle a renforcé son recrutement d’avocats ayant une expérience en matière d’antitrust et de litiges. Et l’entreprise a affiné ses sujets de discussion, s’accordant sur le fait que Facebook se félicite de la réglementation, mais qu’une répression trop sévère risquerait de donner à d’autres pays comme la Chine un avantage concurrentiel dans le secteur des technologies en évolution rapide.
L’action en justice de mercredi fait de Facebook la deuxième entreprise technologique mondiale à être poursuivie en justice cette année par des fonctionnaires du gouvernement américain et d’autres États pour des questions d’antitrust. En octobre, le ministère de la justice et 11 États ont intenté une action en justice contre Google, alléguant qu’il avait étouffé la concurrence pour maintenir sa puissante place dans la recherche en ligne et la publicité pour les recherches. (Google a qualifié la poursuite de « profondément défectueuse » et a affirmé que les consommateurs utilisent la plateforme de Google parce qu’ils le souhaitent et non parce qu’ils y sont contraints). Selon les experts, la dernière grande poursuite antitrust dans le domaine des technologies remonte à l’affaire historique du gouvernement américain contre Microsoft à la fin des années 1990 et au début des années 2000.
Facebook et Google ne sont pas les seules entreprises technologiques qui préoccupent les décideurs politiques. Les responsables américains ont de plus en plus sondé l’ensemble du secteur technologique pour détecter d’éventuels comportements anticoncurrentiels, en s’intéressant particulièrement aux quatre grandes entreprises qui touchent désormais tous les recoins de notre vie. L’examen s’est étendu du contrôle d’Apple sur l’écosystème de l’application iOS à la façon dont Amazon traite les vendeurs indépendants sur sa plateforme de commerce électronique.
Dans le cas de Facebook, les responsables gouvernementaux devront prouver devant les tribunaux que la faute présumée de l’entreprise a entraîné des préjudices réels et mesurables pour les consommateurs ou la concurrence, a déclaré Hal Singer, économiste et expert antitrust à l’Institut de politique publique de l’université George Washington. « Il n’est pas nécessaire que ce soit un effet de prix ; il pourrait s’agir d’une question de vie privée », a déclaré M. Singer. « Mais il faut le montrer de manière causale. »
Selon le procès d’État, la faute présumée de Facebook a causé un préjudice aux consommateurs. Les utilisateurs d’Internet ont moins de choix parmi les plateformes de médias sociaux et des expériences moins bonnes, selon la plainte, alors que l’industrie technologique a souffert d’une « réduction des investissements dans des services potentiellement concurrents ».
Dans une autre allégation critique, les fonctionnaires de l’État ont déclaré que Facebook a ouvert sa plateforme à des tiers développeurs d’applications pour les attirer dans l’orbite de l’entreprise, puis leur a coupé l’accès aux services de Facebook dès que Facebook les a perçus comme une menace concurrentielle.
M. Singer a déclaré que si Facebook est finalement considéré comme ayant violé la loi, la société pourrait essayer de prévenir une rupture en arguant que ses services sont trop étroitement intégrés pour être déroulés. Mais, a-t-il dit, il reviendrait aux tribunaux de déterminer si cet argument est convaincant.
Comme l’a montré l’affaire Microsoft, les procès antitrust peuvent prendre des années à se dérouler. Mais elles peuvent finalement avoir un impact énorme. Les experts estiment que le procès de Microsoft, qui a finalement été réglé, a ouvert la voie à l’essor de Google.
De même, une décision de justice qui démantèle Facebook ou qui impose certaines limites comportementales pourrait avoir des effets de grande envergure sur les nouvelles startups qui pourraient émerger – et sur les produits que les consommateurs voient sur le marché.
