Elon Musk qualifie le réseau de censure CISA de « plateforme de propagande »

Article original datant du 28/12/22 par Kanekoa (Substack)

Elon Musk slams CISA censorship network as ‘propaganda platform’

Elon Musk, PDG de SpaceX et Tesla, a récemment fait preuve d’audace en publiant les Twitter Files, qui détaillent comment la plate-forme de réseaux sociaux a coordonné avec les forces de l’ordre fédérales pour faire taire les voix qui ne s’alignaient pas sur le programme d’extrême gauche de l’entreprise.

Ce qui a manqué dans la plupart de ces analyses, c’est le rôle du Département de la sécurité intérieure (DHS ℹ️) dans cette censure par le biais d’un consortium appelé Election Integrity Partnership (EIP), composé de quatre organisations : le Stanford Internet Observatory (SIO), le Center for an Informed Public de l’Université de Washington, le Digital Forensic Research Lab de l’Atlantic Council et Graphika, une société d’analyse des réseaux sociaux.

L’EIP a publié un rapport sur sa censure de l’élection de 2020, The Long Fuse : La désinformation et les élections de 2020, qui décrit comment le consortium de censure privé-public a été formé à l’été 2020 pour « surveiller et corriger les fausses informations et la désinformation électorales. »

Ce réseau de censure s’est associé à l’Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA), une branche du Département de la sécurité intérieure (DHS), au Global Engagement Center (GEC) du Département d’État et au Elections Infrastructure Information Sharing and Analysis Center (ISAC), soutenu par le DHS, au cours du cycle électoral de 2020 et a fonctionné comme une police de la pensée technocratique en transmettant des billets de « mauvaise et de désinformation » aux entreprises de réseaux sociaux.

L’EIP a construit des portails de communication avec les plateformes Big Tech, notamment Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit ℹ️ et Discord ℹ️, et les groupes libéraux NAACP ℹ️, Common Cause, le Comité national démocrate et le projet Defending Digital Democracy de Harvard, cofondé par l’ancien directeur de campagne d’Hillary Clinton, Robby Mook ℹ️, tout au long des cycles électoraux de 2020 et 2022, afin de censurer les « fausses informations et la désinformation » nationales.

Environ 120 analystes surveillaient les réseaux sociaux 20 heures par jour, transmettant des billets de désinformation à censurer, et cette censure a pivoté vers les vaccins covidés lorsqu’ils ont lancé le Virality Project en février 2021.

Un rapport de la Foundation for Freedom Online (FFO), un organisme à but non lucratif fondé par Mike Benz, intitulé La première mission de l’agence de censure du DHS était étrange : interdire les discours qui remettent en question les événements électoraux du type  » mirage rouge, virage bleu « . détaille cette machine gouvernementale de contrôle des discours et sa capacité à contrôler le récit des élections de 2020 :

Sur la base de notre enquête, vous trouverez ci-dessous sept chiffres clés résumant l’ampleur de la censure exercée par les partenaires du DHS chargés du contrôle de la liberté d’expression, tels que compilés à partir de leurs propres rapports et vidéos :

• 22 millions de de tweets étiquetés « désinformation » sur Twitter
• 859 millions de de tweets collectés dans des bases de données pour l’analyse de la « désinformation »
• 120 analystes surveillant la  » désinformation  » dans les médias sociaux dans des équipes allant jusqu’à 20 heures équipes
• 15 Les plateformes technologiques surveillent les « fausses informations », souvent en temps réel
• <1 heure temps de réponse moyen entre les partenaires gouvernementaux et les plateformes technologiques
• Des dizaines de « récits de désinformation » ciblés pour un étranglement à l’échelle de la plateforme
• Des centaines de millions de publications individuelles sur Facebook, de vidéos sur YouTube, de TikToks et de tweets ont été touchés, en raison des changements de politique en matière de conditions de service pour la « désinformation » que les partenaires du DHS ont ouvertement préparés et dont les entreprises technologiques se sont vantées qu’elles n’auraient jamais fait sans l’insistance des partenaires du DHS et « l’énorme pression réglementaire » du gouvernement.

En bref, la CISA ℹ️ a externalisé la censure à un réseau de partenaires du secteur privé et de la société civile partageant les mêmes idées, afin de contourner les autorités légales peu claires et les violations du premier amendement.

Formée en 2018, la mission déclarée de la CISA était de protéger l’Amérique des menaces de cybersécurité provenant de pays étrangers hostiles, mais cette mission a été rapidement et discrètement corrompue lorsque la branche du DHS a désigné la désinformation étrangère, puis nationale, comme des attaques contre les infrastructures critiques.

« On pourrait dire que nous sommes dans le domaine de l’infrastructure critique, et l’infrastructure la plus critique est notre infrastructure cognitive, donc construire cette résistance à la désinformation et à la mésinformation est, je pense, incroyablement important », a déclaré Jen Easterly, le CISA de Biden.

En d’autres termes, tout citoyen américain diffusant ce que le gouvernement considère comme de la « désinformation » ou « des informations erronées » est désormais considéré comme une cyberattaque contre les infrastructures américaines essentielles.

Ce consortium de censure aligné sur l’establishment gauchiste a désigné le président de l’époque, Donald Trump, le plus haut responsable élu du gouvernement américain, comme l’un de ses principaux diffuseurs de « fausses informations et de désinformation ».

L’EIP a également ciblé des organes d’information, notamment Breitbart News, Fox News, Just The News, le New York Post et l’Epoch Times, ainsi que les comptes de médias sociaux d’éminents conservateurs tels que James Woods, Charlie Kirk, Tom Fitton, Jack Posobiec, James O’Keefe et les fils du président, Donald Trump Jr et Eric Trump, entre autres.

Chaque « diffuseur récurrent de fausses informations électorales » cité dans le rapport de l’EIP était aligné sur la droite politique :

« Les chaînes qui diffusent de manière répétée des récits faux et trompeurs sur YouTube ressemblent à celles qui diffusent de manière répétée sur Twitter – des influenceurs de droite, des médias hyperpartisans tels que One America News Network (OANN ℹ️) et The Gateway Pundit, des groupes politiques soutenant le président Trump tels que Project Veritas, et le président Trump lui-même », expliquent les auteurs de l’EIP.

Ce réseau de contrôle de la parole a également signalé les chaînes populaires de la droite populiste sur YouTube, notamment Steven Crowder ℹ️, BlazeTV, Judicial Watch ℹ️, CDMedia et même le GOP War Room, comme étant des diffuseurs de « fausses informations ».

« L’ensemble du dispositif de lutte contre la désinformation russe sur les médias sociaux qui avait été construit avant juillet 2019 pour censurer, étrangler et identifier la désinformation étrangère a été discrètement, mais entièrement, pivoté pour se concentrer vers l’intérieur sur la désinformation nationale », a déclaré Mike Benz, le fondateur de la Foundation for Freedom Online (FFO).

« La justification collective des initiés du DHS, sans dire un mot des implications révolutionnaires du changement, était que la « désinformation nationale » constituait désormais une plus grande « cyber-menace pour les élections » que les fausses informations provenant de l’ingérence étrangère », poursuit Benz.

« Ainsi, les pouvoirs de censure contre la « désinformation étrangère » inventés par la CISA sont passés de la lutte contre de supposés comptes robots russes à la lutte contre des dizaines de millions de citoyens américains qui ne font que parler légalement de leurs élections », a-t-il déclaré.

« Le personnage principal de l’histoire de la CISA est son directeur de l’époque, Chris Krebs », a expliqué M. Benz.

La fondation Benz illustre cette permutation par un super montage des partenaires du réseau de censure du DHS passant d’un prédicat de censure « étranger » à un prédicat « national » entre l’élection de 2016 et celle de 2020 :

Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures : Chris Krebs

Pour mieux comprendre l’intention de cette opération de censure gouvernementale, le rapport de la Foundation for Freedom Online (FFO) énumère des exemples du parti pris politique de Chris Krebs, associé à son affinité pour le contrôle des discours nationaux :

• Krebs a déclaré en avril 2022 que l’ordinateur portable de Hunter Biden ressemblait toujours à de la désinformation russe et que Krebs ne se souciait pas de savoir s’il s’agissait ou non de désinformation russe ; l’élément positif important, a-t-il souligné, est que les médias d’information n’ont pas couvert l’ordinateur portable pendant le cycle électoral de 2020.
• Krebs, qui a administré le côté fédéral de l’élection de 2020 après que le DHS a effectivement nationalisé l’infrastructure électorale le 6 janvier 2017, a déclaré que chaque avocat qui a représenté des clients conservateurs sur des réclamations concernant les irrégularités de l’élection de 2020 devrait être radié de façon permanente et interdit de pratique juridique à vie.
• Krebs a déclaré qu’il espérait que les médias conservateurs soient mis en faillite et contraints de payer des milliards de dollars de dommages et intérêts dans le cadre du procès en cours intenté par Dominion Voting Systems. Il a souligné que le même sort devrait s’appliquer à toute personne des médias d’information qui mettrait en doute les machines à voter américaines lors de l’élection de 2020, qu’il a aidé à administrer.
• M. Krebs a déclaré qu’il avait personnellement annulé son abonnement à DirecTV pour protester contre le fait que OANN, de tendance conservatrice, ait été autorisé à avoir une plateforme sur le câble.
• Krebs a déclaré que le président en exercice en 2020, Donald Trump, était une menace pour la sécurité nationale parce qu’il épousait la « désinformation » nationale.
• Krebs a déclaré qu’il se sentait tout aussi passionné par la nécessité de censurer les critiques des protocoles contre le Covid-19 du gouvernement que par la censure des critiques des questions d’administration électorale du gouvernement.
• Krebs a déclaré à plusieurs reprises que la « désinformation » était la plus grande menace pour la sécurité des élections. Notez que le rôle de Kreb au sein du gouvernement n’était pas censé être celui d’un arbitre de la vérité ; il était censé être un expert en cybersécurité de Microsoft. Pourtant, les opinions des citoyens américains sur les médias sociaux sont devenues, selon Krebs, la principale menace de « cyber » sécurité à laquelle les États-Unis sont confrontés, remplaçant le piratage et les logiciels malveillants étrangers.

« Au total, la National Science Foundation (NSF ℹ️) a dépensé 38,8 millions de dollars en subventions et contrats gouvernementaux pour combattre la « désinformation » depuis le début de l’administration Biden », selon la Foundation for Freedom Online.

« 64 subventions de la NSF totalisant 31,8 millions de dollars ont été accordées à 42 collèges et universités pour faire des recherches sur la science de l’arrêt des idées virales », indique Mike Benz. « Certaines subventions ciblent explicitement les « politiciens populistes » et les « communications populistes » pour déterminer scientifiquement la meilleure façon de contrer les récits populistes. »

« L’EIP utilise un système où chaque incident de désinformation est classé comme faisant partie d’un récit de désinformation spécifique plus large », poursuit Benz. « L’EIP fait ensuite volte-face et fait pression sur les représentants des médias sociaux pour qu’ils censurent des récits entiers à l’échelle en utilisant les cartes de réseau et l’analyse narrative que l’EIP compile et partage avec les entreprises de médias sociaux. »

La décision de Krebs et de l’EIP de censurer complètement le récit des vulnérabilités des machines à voter ne reconnaît pas que les membres du Congrès alignés sur la gauche, y compris les sénateurs Amy Klobuchar, Ron Wyden et Kamala Harris, ainsi que de nombreux professeurs d’informatique et experts en sécurité électorale, ont passé les quatre dernières années à avertir le peuple américain que les systèmes de vote informatisés sont souvent connectés à Internet, compromis et vulnérables aux pirates.

En effet, la gauche a été autorisée à discuter des vulnérabilités des machines à voter après l’élection de 2016 et la droite a été censurée pour avoir discuté de ces mêmes vulnérabilités après l’élection de 2020.

La délégitimation, catégorie la plus censurée, a compté pour 72% des billets de censure de l’EIP et ciblé plus de 99% des billets étranglés par le narratif.

« Cela est dû au fait que la définition de la « délégitimation » élaborée par l’EIP – définie comme tout discours qui « jette le doute » sur tout type de processus électoral, de résultats ou de questions d’intégrité – a fait que toute critique conservatrice et populiste de l’administration de l’élection a été interdite au niveau narratif, cinq mois avant le jour du scrutin », a expliqué M. Benz.

Par un coup du sort, les principaux responsables de la délégitimation de l’élection de 2016 continueraient à empêcher leurs adversaires politiques de remettre en question la légitimité de l’élection de 2020.

« Le culot de censurer en masse la « délégitimation », venant de cette foule, est vraiment quelque chose à voir. L’ensemble du réseau EIP était composé de délégitimateurs professionnels de l‘élection de 2016 qui ont consacré toute leur carrière à la promotion de la théorie (non fondée) selon laquelle la Russie avait volé l’élection de 2016″, poursuit Benz.

« Alex Stamos, Renee DiResta, Kate Starbird, toute l’équipe de Graphika et le laboratoire du DFR étaient tous personnellement les premiers fers des lances qui ont créé un récit selon lequel le président des États-Unis en exercice de 2016 à 2020 était fonctionnellement « illégitime » en raison de rumeurs infondées sur le Russiagate qui se sont avérées par la suite ne pas être vraies », a-t-il déclaré.

Dans une autre démonstration du parti pris politique de l’EIP, ce réseau de censure soutenu par le gouvernement s’est rangé du côté de la gauche six mois avant l’élection de 2020 et a censuré en masse toute délégitimation du vote par correspondance en la qualifiant de désinformation.

Donald J. Trump @realDonaldTrump – Mai 26
Il n’y a AUCUNE CHANCE (ZERO !) que les bulletins de vote par correspondance soient autrement que substantiellement frauduleux. Les boîtes aux lettres seront dévalisées, les bulletins seront falsifiés et même imprimés illégalement et signés frauduleusement. Le gouverneur de Californie envoie des bulletins de vote à des millions de personnes, n’importe qui……

Découvrez les faits à propos des bulletins de vote par correspondance

Donald J. Trump @realDonaldTrump – mai 26
…. vivant dans l’État, peu importe qui ils sont ou comment ils sont arrivés là, en recevront un. Ensuite, des professionnels diront à toutes ces personnes, dont beaucoup n’ont jamais pensé à voter auparavant, comment et pour qui voter. Ce sera une élection truquée. Pas question !

Découvrez les faits à propos des bulletins de vote par correspondance

L’EIP s’est aligné sur le candidat d’un parti lorsque le réseau de censure a ciblé les discours mettant en doute les votes par correspondance en les qualifiant de « fausses informations », alors qu’il est prouvé que les votes par correspondance ne sont pas aussi sûrs que les votes en personn

Le rapport bipartisan de la Commission fédérale de réforme électorale de 2005, présidée par l’ancien président Jimmy Carter ℹ️, a conclu que « les bulletins de vote par correspondance restent la plus grande source de fraude électorale potentielle. »

En effet, des exemples antérieurs de fraude aux bulletins de vote par correspondance ont poussé le New York Times à écrire en 2012 que « toutes les preuves d’élections volées impliquent des bulletins de vote par correspondance », et Slate ℹ️ à écrire en 2016 que « les seuls systèmes de fraude électorale ayant le potentiel de faire réellement basculer les élections impliquaient des bulletins de vote par correspondance. »

En Europe, 74 % des pays interdisent le vote par correspondance aux citoyens vivant sur leur territoire. Le Brésil, la Russie, Israël, le Mexique et un grand nombre d’autres pays développés ont également interdit le vote par correspondance pour des raisons de sécurité.

Quelle que soit votre opinion sur les machines à voter ou le vote par correspondance, il est clair que ce réseau de censure public-privé a conspiré avec les grandes entreprises technologiques et le gouvernement pour censurer un côté de la discussion.

Dans un autre exemple choquant de dérive de mission, l’opération de censure par procuration de l’État de sécurité s’est étendue de son objectif initial sur les élections pour inclure la désinformation et les fausses informations sur le vaccin contre le Covid-19.

En février 2021, le projet Virality a été lancé, une collaboration entre les quatre partenaires de l’EIP auxquels se sont ajoutés l’Algorithmic Transparency Institute de la National Conference on Citizenship (NCoC – Institut de Transparence Algorithmique de la Conférence Nationale sur la Citoyenneté), le Center for Social Media and Politics de l’université de New York et la Tandon School of Engineering.

Leur collaboration a abouti à un rapport publié en février 2022, intitulé Memes, Magnets and Microchips : Narrative dynamics around COVID-19 vaccines, qui explique en détail comment le réseau de censure a suivi, documenté et censuré les fausses informations et la désinformation liées aux vaccins.

Le projet Virality s’est associé à des agences du gouvernement fédéral, notamment le Bureau du chirurgien général, le Département de la santé et des services sociaux et le CDC, à des partenaires de santé publique tels que l’Académie américaine de pédiatrie, et à Facebook (y compris Instagram), Twitter, Google (y compris YouTube), TikTok, Medium et Pinterest.

Leurs analystes ont surveillé « les requêtes basées sur des mots clés et les listes de communautés basées sur des groupes de personnalités publiques clés et d’influenceurs » sur toutes les plateformes Big Tech et les plateformes alternatives, telles que Gab ℹ️, Parler ℹ️, Telegram ℹ️, Rumble 🔗 et Gettr ℹ️.

Ils ont censuré les rapports sur les décès et les blessures survenus après la vaccination, les arguments contre les vaccins obligatoires ou les passeports, tout ce qui remettait en question la sécurité, l’efficacité ou la nécessité des vaccins, et même ce qu’ils considéraient comme des théories du complot, comme le fait que le profit de l’industrie pharmaceutique était la motivation derrière la campagne de vaccination.

Le rapport énumère les soi-disant influenceurs anti-vaccins, les influenceurs pseudo-médicaux, les influenceurs de la liberté médicale, les influenceurs politiques de droite et les influenceurs de la théorie du complot, notamment Robert F. Kennedy Jr, Del Bigtree, le Dr Robert Malone, le Dr Peter McCullough, le Dr Judy Mikovits, US. Joseph Mercola, Alex Berenson, Erin Elizabeth, Naomi Wolf, Michael Yeadon, Tucker Carlson, Dr Sherri Tenpenny, Dr Simone Gold, Dr Dolores Cahill, Dr Stella Immanuel, Candace Owens, Sen. Ron Johnson, et Rep. Marjorie Taylor Greene, entre autres.

Les auteurs du projet Virality ont censuré des récits entiers basés sur des prémisses discutablement fausses :

• « L’idée que l’immunité naturelle à l’infection est supérieure à l’immunité à la vaccination est devenue un sujet de discussion politique soulevé à plusieurs reprises par des influenceurs politiques de droite, malgré des preuves scientifiques non concluantes. »
• Maddie de Garay, une jeune fille de 12 ans ayant participé à l’essai du vaccin Pfizer pour enfants, est passée d’une bonne santé à une paralysie dans un fauteuil roulant et à une alimentation par sonde 12 heures après sa deuxième dose.
• La réponse au Covid-19, qui a privé les patients d’un traitement précoce, et le déploiement du vaccin qui a suivi n’étaient pas « une oppression imposée par l’État et conçue pour enrichir les sociétés pharmaceutiques et éroder les libertés américaines ».
• Aucun signe d’alerte concernant ces vaccins à ARNm n’apparaît dans le VAERS, ni dans d’autres bases de données sur les effets secondaires en dehors des États-Unis, comme le site de signalement Yellow Card du Royaume-Uni, EudraVigilance (utilisé dans l’Espace économique européen) et VigiAccess de l’Organisation Mondiale de la Santé.

Qui sont donc ces bureaucrates non élus qui peuvent jouer le rôle de « juge, jury et bourreau » et contrôler les pensées de millions d’Américains ?

Observatoire de l’Internet de Stanford : Alex Stamos

Après avoir été licencié par le président Trump, Krebs a créé un cabinet de conseil privé avec l’ancien dirigeant de Facebook Alex Stamos.

Stamos est membre du Council on Foreign Relations (CFR ℹ️), membre de la Cyber Security Task Force de l’Aspen Institute, directeur du Stanford Internet Observatory (SIO) et fondateur du réseau de censure EIP que Krebs a créé lorsqu’il était au CISA.

« Avant de recevoir une subvention gouvernementale de 3 millions de dollars de l’administration Biden en 2021 après avoir censuré l’opposition politique de l’administration Biden en 2020, SIO a été initialement financé par des fondations privées telles que Craig Newmark Philanthropies, le réseau Omidyar et la fondation Charles Koch », explique Mike Benz.

Stamos a momentanément laissé tomber le voile de l’impartialité lorsqu’il a comparé « plus de la moitié des républicains au Congrès » au réseau terroriste Etat Islamique.

Le tsar de la censure non élu de la CISA a demandé à Verizon ℹ️, AT&T ℹ️ et Comcast ℹ️ de bloquer OANN ℹ️ et Newsmax ℹ️ sur leurs ondes et a évoqué d’autres moyens potentiels de limiter la portée des « influenceurs conservateurs ».

« Nous devons réduire la capacité de ces influenceurs conservateurs à atteindre ces énormes audiences », a déclaré M. Stamos à Brian Stelter, de CNN.

« Il y a des gens sur YouTube, par exemple, qui ont une plus grande audience que CNN en journée, et ils sont extrêmement radicaux et poussent des opinions extrêmement radicales », a-t-il dit.

Centre pour un public informé de l’Université de Washington : Kate Starbird

Kate Starbird est à la tête du sous-comité des conseillers en « désinformation » de la CISA et directrice du Center for an Informed Public de l’université de Washington.

Des subventions du gouvernement américain ont financé son travail sur la censure domestique depuis 2013.

« La propagande russe (avec l’aide de Bannon et des médias d’alt-right) est devenue l’idéologie du président des États-Unis », a écrit Kate Starbird dans un message Twitter de 2018. « Et il est en train de la diffuser à ses masses ».

En octobre 2018, Starbird a dit à ses followers sur Facebook de voter démocrate pour « commencer à tenir ce président et ses amis/famille responsables de choses comme la corruption et la collusion ; que cela aidera à empêcher son programme raciste et anti-LGBT d’ajouter aux dommages déjà causés. »

Starbird a affirmé que le « nationalisme » du président de l’époque n’était pas synonyme de « patriotisme » mais plutôt de « suprématie blanche et d’ethno-nationalisme ».

« Si nous ne pouvons pas l’arrêter [le fascisme et le nationalisme blanc] ici, il ne sera pas arrêté », a-t-elle expliqué.

« Nous sommes confrontés à un tout autre type de menace. »

Joyeux Halloween. Maintenant, votez. S’il vous plaît.

Votez, comme si vous compreniez qu’une majorité Démocrate à la Chambre et au Sénat signifie que nous pouvons commencer à tenir ce Président et ses amis/famille responsables de des choses comme la corruption et la collusion ; que cela aidera à empêcher son programme raciste et anti-LGBT d’ajouter aux dommages déjà causés.

Votez, comme si vous compreniez ce que le mot « nationalisme » sortant de la bouche du Président des États-Unis signale. Que cela ne signifie pas patriotisme. Que ses sous-entendus sont la suprématie blanche et l’ethno-nationalisme. Qu’il signale un un recul par rapport à une position de leader mondial, un repli sur soi, un repli sur nous-mêmes.

Votez, car je sais que vous comprenez que les réductions d’impôts qu’ils ont accordées aux plus les plus riches d’entre nous se sont transformées en une énorme dette qui sera payée par le reste d’entre nous pour les générations à venir.

Votez, parce que je suis sûr que vous pouvez voir comment la rhétorique du Parti Républicain sur les soins de santé est destinée à tromper et que leur programme planifié est de nous repousser vers une époque où les gens qui vivent comme ma femme, avec une pathologie préexistante, ne seront pas en mesure de se payer une assurance ou les soins dont elle a besoin.

Votez, comme si vous compreniez au fond de vous que les mensonges que ce président répète sans cesse (et que le parti républicain actuel ne cesse de répéter) ne sont pas des mensonges. encore et encore (et que les membres actuels du Congrès du Parti Républicain ne repoussent pas) sont pas frivoles, ni drôles, mais intentionnels et stratégiques. Parce que vous comprenez que ces théories de la conspiration qu’il a introduites dans le discours dominant ont des conséquences dans le monde réel – qu’elles sont conçues pour alimenter une façon de penser sur « les autres » et une façon de penser le monde, qui assure son pouvoir. Que ces « autres » seront une cible mouvante et finiront par s’en prendre à vous ou à quelqu’un qui vous est cher.

Votez, comme si vous compreniez que la montée du fascisme et du nationalisme blanc se produit partout dans le monde, et que si nous ne pouvons pas l’arrêter ici, elle ne sera pas arrêtée.

Votez, car notre pays, nos valeurs, et même notre liberté en dépendent. La vie de vos enfants en dépend. Et si vous ne pouvez pas voir cela, alors parce que je vous promettez qu’en tant que personne LGBT, mes droits en dépendent.

Ce n’est pas le moment pour les vieilles divisions entre partis politiques. Nous sommes confrontés à une menace d’un tout autre genre. Et je vous implore de voter comme si vous compreniez cela. Pour mes amis qui sont conservateurs, si vous voulez une liste de plusieurs conservateurs de longue date qui préconisent une stratégie de vote similaire dans cette élection – faites-le moi savoir, et je pourrai vous les indiquer.

Votez.

« Starbird siège au sein du groupe consultatif sur la désinformation de la CISA directement avec Vijaya ℹ️ Gadde, l’avocate principale récemment licenciée de Twitter qui a promu de manière célèbre la censure du hashtag « #LearnToCode » sur le podcast de Joe Rogan ℹ️ en mars 2019, a dirigé la décision interne de Twitter d’interdire le compte Twitter du président Trump en janvier 2021, et s’est opposé avec véhémence à la proposition d’Elon Musk de revenir sur les politiques de censure de Twitter », a déclaré Mike Benz.

« L’administration Biden a fourni au laboratoire de désinformation de Kate Starbird à l’Université de Washington une subvention gouvernementale de 3 millions de dollars (conjointement avec Stanford) quelques mois seulement après que le laboratoire de Starbird ait aidé à censurer l’adversaire politique de l’administration Biden pendant l’élection de 2020″, poursuit-il.

« Fin 2016, nos recherches ont commencé à voir des liens entre la théorisation du complot, la désinformation parrainée par l’État (plus précisément par la Russie) et les contenus critiquant le mondialisme et prônant le nationalisme », a affirmé Starbird dans un autre post Facebook.

« Voir cette idéologie passer de la frange au courant dominant, avec l’aide des médias de l’alt-right et des campagnes actives de désinformation (tant à l’étranger qu’à l’intérieur du pays), est vraiment effrayant », a conclu Starbird.

Starbird, une professeure d’université libérale, isolée de la classe ouvrière américaine, a qualifié les critiques du « mondialisme » de « désinformation parrainée par l’État (en particulier par la Russie) ».

En réalité, de nombreux citoyens américains qui s’opposent à la gouvernance mondiale sont mécontents de l’establishment politique néoconservateur et néolibéral discrédité qui a trompé la population en l’entraînant dans des décennies de guerres sans fin, d’accords commerciaux internationaux désastreux comme l’ALENA et l’OMC, qui ont entraîné la fermeture de 70 000 usines et détruit la base manufacturière des États-Unis, et d’une classe dirigeante qui est prête à envoyer 100 milliards de dollars pour défendre la frontière de l’Ukraine tout en refusant de dépenser 5 milliards de dollars pour sécuriser la frontière américaine.

Starbird, en tant que membre de la classe dirigeante, est chargé d’intellectualiser des moyens élaborés pour justifier la censure des critiques populistes à l’encontre de l’establishment politique corrompu, des institutions en faillite et des décisions politiques désastreuses qui ont fait stagner les revenus de la classe ouvrière depuis les années 1970, créé la plus grande inégalité de richesse depuis les années 1930 et conduit à une inflation record, à des pénuries dans la chaîne d’approvisionnement et à des sans-abri.

Fin 2016, nos recherches ont commencé à voir des liens entre la théorie du complot, la désinformation étatique (en particulier celle de la Russie) et le contenu. la désinformation parrainée par l’État (en particulier par la Russie) et les contenus qui critiquent le « mondialisme » et prônant le « nationalisme ». Sputnik News (affilié à l’appareil de désinformation de la Russie) a publié un article, qui est apparu dans notre analyse des données, intitulé « Êtes-vous pour les mondialistes ou les nationalistes ? »

Voici mon article de Medium (maintenant tout à fait obsolète) sur ce travail : https://medium.com/…/information-wars-a-window-into-the…

Aujourd’hui, lors d’un rassemblement pour Ted Cruz au Texas, Donald Trump a déclaré ce qui suit : « Un mondialiste est une personne qui veut que le globe se porte bien, sans franchement se soucier du pays… Vous savez, nous ne pouvons pas avoir cela. Vous savez, ils ont un mot, il est en quelque sorte devenu démodé, il s’appelle un nationaliste », a poursuivi Trump. « Et je dis vraiment, nous ne sommes pas censés utiliser ce mot… Vous savez ce que je suis un nationaliste. Utilisez ce mot. »

Voir cette idéologie passer de la frange au courant dominant, avec l’aide de l’alt-right et des campagnes de désinformation actives (à l’étranger et dans le pays), est vraiment effrayant.

Laboratoire de recherche en criminalistique numérique du Conseil Atlantique : Graham Brookie

Graham Brookie est la personnalité qui a dirigé le Digital Forensic Research Lab de l’Atlantic Council et un ancien membre du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche d’Obama.

L’Atlantic Council ℹ️ est un groupe de réflexion de l’OTAN ℹ️ qui compte « sept directeurs vivants de la CIA – Michael Hayden ℹ️, James Woolsey ℹ️, Leon Panetta ℹ️, David Petraeus ℹ️, Michael Morrell ℹ️, William Webster ℹ️ et Robert Gates ℹ️ – au conseil d’administration du groupe mandaté par le DHS pour censurer vos opinions sur les bulletins de vote par correspondance pendant le cycle électoral de 2020″, explique Mike Benz.

Brookie, un expert en désinformation financé par le gouvernement, a consacré une grande partie de son temps pendant les années du président Trump à la Maison Blanche à promouvoir le faux récit selon lequel le président des États-Unis était un agent russe contrôlé par Vladimir Poutine.

@GrahamBrookie
Poutine est un espion qui fait travailler une source.

Nous avons élu une personne suffisamment vulnérable pour être utilisée et manipulée.

L’analyse ici n’est pas difficile.

@shaneharris @ Jul 7, 2018
Trump est dédaigneux et combatif dans les appels privés avec les alliés. Mais il traite Poutine comme un « confident » et lui demande conseil sur les questions de sécurité, rapportent @GregJaffe, @jdawsey1 et @CarolLeonnig. Une des nombreuses révélations étonnantes de leur dernier. washingtonpost.com/politics/ahead…

Le président russe se plaint à Trump au sujet des « fake news » et déplore que les États-Unis, l’establishment de la politique étrangère américaine – le « deep État profond », selon Poutine,- conspire contre eux a déclaré le premier haut fonctionnaire américain.

« Ce n’est pas nous », a dit Poutine à Trump, a résumé le fonctionnaire. « Ce sont les subalternes qui luttent contre notre amitié ».

« Il ne fait aucun doute que Donald Trump est le plus grand diffuseur de types spécifiques et importants de désinformation aujourd’hui, en particulier sur le coronavirus, ou COVID-19 », a déclaré Brookie lors d’une interview sur PBS quelques semaines avant l’élection de 2020.

En octobre 2020, Brookie qualifierait l’histoire du portable de Hunter Biden de « misinfo (mauvaise information) non vérifiée blanchie« .

Au même moment, Leon Panetta et Michael Hayden, deux de ses partenaires du Conseil atlantique, ont signé une lettre de désinformation tristement célèbre avec 49 autres anciens responsables des services de renseignement américains qui ont répandu le mensonge selon lequel l’ordinateur portable de Biden était de la « désinformation russe ».

Lorsque John Ratcliffe, alors directeur du renseignement national, a déclaré que l’histoire de l’ordinateur portable de Biden était légitime et qu’il ne s’agissait pas d’une « désinfo russe », Brookie a mis en doute la « crédibilité » de Ratcliffe et l’a accusé de « politiser le renseignement ».

Incroyablement, le laboratoire de désinformation de l’Atlantic Council, chargé par le gouvernement américain de censurer l’élection de 2020, a publiquement tweeté le mépris de son directeur pour le président quelques jours avant l’élection de 2020.

Graphika : Ben Nimmo

Ben Nimmo dirige le rôle de la censure chez Graphika et est Cadre supérieur au DFR Lab de l’Atlantic Council.

« Donald Trump a raison de dire que quelqu’un essaie de truquer les élections américaines, mais ce n’est pas Hillary Clinton : c’est le Kremlin, et Trump est complice, qu’il s’en rende compte ou non », écrivait Nimmo, ancien attaché de presse de l’OTAN, en novembre 2016.

« Trump a repris comme un perroquet au moins une allégation qui a commencé dans les médias du Kremlin. Il a bénéficié de pirates informatiques liés au Kremlin, et certains indices laissent penser que son soutien en ligne est influencé par des comptes de médias sociaux liés à la Russie », poursuit-il.

« En 2021, l’année après que Graphika ait aidé à censurer l’élection de 2020 pour l’administration Biden, Graphika a été récompensé par près de 5 millions de dollars de subventions gouvernementales du Pentagone – tout cela pour faciliter davantage de travail de censure », a expliqué Mike Benz.

En juin 2019, lors d’une conférence de l’Atlantic Council DFR Lab, Nimmo a formé une salle pleine de journalistes internationaux sur la façon de repérer la « désinformation » dans les tweets du président de l’époque, Donald Trump, et dans les publicités en faveur du Brexit.

Les journalistes chevronnés ont été encouragés à brandir des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Bullsh*t » (Foutaises) alors que des tweets de Trump et des slogans du Brexit passaient sur l’écran :

Le rapport de la Fondation pour la liberté en ligne explique en détail comment ce réseau de censure gouvernementale était hyper ciblé contre un camp spécifique. Mais la situation est encore plus grave lorsque l’on comprend l’ampleur de la censure et la manière dont des récits entiers ont été systématiquement réduits au silence :

« L’EIP, dans son propre rapport, affirme avoir classé 22 millions de tweets (21 897 364 messages individuels, pour être précis.) comme comprenant chacun des « incidents de désinformation » uniques au cours de la période de quatre mois comprise entre le 15 août 2020 et le 12 décembre 2020. »

Pour obtenir ce chiffre de 22 millions de « fausses informations », EIP a créé un seau de 859 millions de tweets pour discuter des « récits de désinformation », puis a appliqué un ensemble grossier de déductions subjectives pour conclure que 22 millions de tweets sur ce total de 859 millions pouvaient être classés en toute confiance comme approuvant un « récit de désinformation » interdit.

L’EIP utilise un système dans lequel chaque « incident de désinformation » est classé comme faisant partie d’un « récit de désinformation » spécifique plus large. L’EIP fait ensuite pression sur les représentants des médias sociaux pour qu’ils censurent des récits entiers à l’échelle, en utilisant les cartes de réseau et l’analyse narrative qu’elle compile et partage avec les entreprises de médias sociaux.

Voici quelques-unes des des dizaines de récits EIP visés par l’étranglement en gros :

Le rapport de la Fondation pour la liberté en ligne est la description la plus complète du rôle du gouvernement américain dans la sous-traitance de la censure à ce réseau public-privé appelé, de manière orwellienne ℹ️, le « Partenariat pour l’intégrité des élections ».

Le fondateur Mike Benz, qui a précédemment travaillé pour le département d’État, a largement documenté les personnes impliquées, les flux de fonds des contribuables et la manière dont le gouvernement a transformé la désinformation étrangère en censure nationale.

Vous pouvez suivre la Foundation For Freedom Online et son fondateur, Mike Benz, sur Twitter et consulter leur site web à l’adresse www.foundationforfreedomonline.com.

Ce réseau de censure autoritaire, qui opère au sein d’une constellation d’ONG et de groupes de la société civile financés par l’OTAN, le DHS et le Département d’État, ne peut être autorisé à censurer les vérités, les faits et les récits qui dérangent sous prétexte de protéger le public de la soi-disant désinformation.

Nombre de ces partisans de la censure étaient les diffuseurs les plus prolifiques du faux récit selon lequel le président Donald Trump était un agent secret du Kremlin.

Après avoir passé des années à délégitimer l’élection de 2016, ce consortium de censure a reçu des millions du gouvernement américain pour faire taire le peuple américain qui remettait en cause la légitimité des élections de 2020 et 2022.

À une époque où les plateformes de médias sociaux sont devenues la première source d’information, la liberté d’expression en ligne doit être protégée à tout prix.

Même le nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, se rend compte que le ministère de la sécurité intérieure s’engage sur une pente glissante lorsqu’il contourne le premier amendement et confie la censure à un réseau privé de police de la pensée totalitaire financé par le gouvernement.

Au début du mois, le chef de l’EIP, Alex Stamos, a demandé à Elon Musk de la « transparence » concernant le PDG de Tesla qui a tweeté : « les règles ont été appliquées contre la droite, mais pas contre la gauche. »

Musk a répondu au tsar de la censure de la CISA : « Vous exploitez une plateforme de propagande. »

Elon Musk @elonmusk – 8 déc.
En réponse à @DavidSacks
Comme le décrit clairement @bariweiss, les règles ont été appliquées contre la droite, mais pas contre la gauche.

Alex Stamos @alexstamos – 8 déc.
En réponse à @elonmusk @DavidSacks et @bariweiss
Et si vous fournissiez la transparence nécessaire aux groupes externes pour vérifier cette déclaration ?

Alex Stamos @alexstamos – Dec 3
Levons le voile sur l’inquiétude de @elonmusk concernant l’influence politique sur les décisions de contenu des grandes plateformes et proposons des mesures pratiques que Musk pourrait prendre pour établir une nouvelle norme :
1) S’engager à publier toutes les communications des acteurs politiques mondiaux relatives à la modération du contenu
…

@elonmusk
En réponse à @alexstamos @DavidSacks et @bariweiss
Vous exploitez une plateforme de propagande