Le professeur de psychologie et orateur public Jordan Peterson a annoncé la formation d’un consortium international qui servirait en quelque sorte d’alternative populiste au Forum Economique Mondial (WEF) élitiste et fournirait une force compensatrice contre les objectifs et les projets mondialistes.
Peterson a exposé son plan lors d’une apparition sur le podcast de Joe Rogan ℹ️, lui disant qu’un événement inaugural du groupe est prévu pour la cuspide d’octobre/novembre 2023 à Londres.
Environ 2 000 personnalités du monde des affaires, de la culture et de la politique seront invitées à prendre part au consortium, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il souhaite que les discussions soient ouvertes au public et que l’adhésion à l’organisation soit aussi large que possible.
Cela placerait la participation à une échelle similaire à celle de la récente réunion du WEF à Davos, en Suisse, qui a rassemblé environ 2 700 dirigeants internationaux, cadres de Wall Street, banquiers centraux et célébrités.
Peterson a déclaré qu’une idée centrale du consortium – qui n’a pas encore de nom officiel – sera de fournir une « vision alternative de l’avenir … une alternative à ce genre de récit apocalyptique qui est mis en avant, au moins implicitement, par des organisations comme le WEF ».
L’année de la Polycrise
Les critiques ont affirmé que le WEF utilise des tactiques « d’effroi » et dresse un tableau désastreux de l’avenir pour justifier les solutions proposées, telles que la Grande Réinitialisation (Great Reset ℹ️).
Par exemple, avant la réunion du WEF de cette année, le groupe a déclaré que 2023 serait l' »Année de la Polycrise », en présentant une matrice étendue de menaces, avec un accent particulier sur la prétendue urgence du changement climatique, que les critiques ont qualifié d’alarmisme sans fondement.
Le Great Reset, qui a été associée au slogan controversé « vous n’aurez rien et vous serez heureux », propose une approche descendante pour gérer les diverses menaces, qui comprend le remaniement du capitalisme pour distribuer ses bénéfices de manière plus équitable et le renforcement de l’architecture mondiale des institutions multinationales.
Les détracteurs du Great Reset affirment qu’il s’agit d’une tentative des organisations internationales de saper la souveraineté nationale en centralisant le pouvoir et la prise de décision au détriment des libertés individuelles et des communautés locales.
On craint également que les solutions proposées par le programme impliquent un degré élevé d’interventionnisme économique de la part des gouvernements et d’ingénierie sociale de la part des élites mondiales qui veulent imposer des valeurs et des croyances progressistes à des populations à l’esprit traditionnel.
En guise d’alternative à ce qu’il décrit comme les « récits apocalyptiques » du WEF, Peterson a déclaré que le consortium veut plutôt « mettre en avant une vision séduisante et invitante ».
« Imaginez que vous pouvez avoir le monde que vous voulez » sans « aucune de ces absurdités de limites malthusiennes à la croissance ».
Les limites malthusiennes de la croissance sont un concept basé sur la notion que la croissance de la population finira par dépasser l’approvisionnement en nourriture, entraînant une famine, des maladies et des décès généralisés.
L’une des principales critiques de cette idée est qu’elle est trop simpliste et ne tient pas compte de l’interaction complexe entre la production alimentaire, la population et les progrès technologiques. Elle est également incompatible avec les données historiques, car les prédictions désastreuses du modèle ne se sont pas réalisées malgré une population mondiale croissante, la production alimentaire ayant suivi le rythme grâce aux progrès de la technologie et de l’agriculture.
« Si nous nous ressaisissons, a déclaré M. Peterson, tout le monde pourra avoir assez – et peut-être plus qu’assez.
« Il n’y a pas de limite à l’abondance que le monde naturel peut produire », a-t-il ajouté.
Idées centrales du Consortium de Peterson
Peterson a énuméré certaines des idées centrales qui seront discutées lors de la réunion d’octobre/novembre 2023, notamment l’amélioration de la production et de la distribution d’énergie, la protection des libertés individuelles contre la tyrannie et la lutte contre la chute des taux de natalité par des politiques pro-famille.
« Vous ne parviendrez pas à sauver la planète en rendant les prix de l’énergie si chers que personne de pauvre ne peut se les payer. C’est hors de question », a-t-il déclaré, ajoutant que le développement de sources d’énergie alternatives serait le bienvenu mais « vous n’avez pas le droit d’imposer aux pauvres votre vision utopique au service de votre narcissisme ».
« Nous allons essayer de rendre les pauvres riches – essayer d’atténuer la pauvreté », a-t-il ajouté.
Les experts ont critiqué les programmes comme le Green New Deal ℹ️ pour avoir poussé des solutions technologiquement immatures par des dictats et des subventions gouvernementales, rendant l’énergie moins fiable et plus chère, avec un impact disproportionné sur les pauvres.
M. Peterson a déclaré qu’un des principaux points de discussion du consortium sera de savoir comment obtenir « de l’énergie et des ressources au coût le plus bas possible, aussi rapidement que possible, pour le plus grand nombre de personnes dans le monde ».
Un autre est d’examiner les moyens de gérer la gouvernance afin « d’arrêter la marche de quelque chose comme le gigantisme pathologique », qu’il a décrit comme un pouvoir grandissant par une combinaison d’entreprises, de gouvernements et de médias dans ce qu’il a décrit comme une sorte de « collusion corrompue ».
Il a également déclaré que les discussions impliqueraient l’exploration d’une vision « pro-humaine » de l’intendance.
« Comment donner la priorité à nos tentatives d’établir correctement nos États et nos relations internationales, de sorte que nous donnions la priorité au bien-être humain » d’une manière qui soit en harmonie avec la nature dans la mesure du possible, tout en évitant les pièges de l’idée malthusienne selon laquelle il y a trop de « bouches à nourrir sur la planète et que vous êtes mauvais si vous pensez simplement à avoir des enfants ».
En outre, M. Peterson a déclaré que le consortium étudiera les politiques qui permettraient de contrer la chute des taux de natalité en encourageant les familles stables, biparentales et « centrées sur l’enfant. »
« En Occident, parce que nous sommes très immatures, nous pensons que le but d’un mariage est le bonheur des personnes qui sont impliquées dans le mariage, le mari et la femme. Et ce n’est pas du tout le but du mariage », a déclaré Peterson.
« Le but est la facilitation à long terme de leur développement psychologique et spirituel et l’établissement d’un environnement bénéfique pour les enfants », a-t-il ajouté.
Il a également abordé la primauté de la coopération volontaire entre les membres des sociétés, plutôt que la coercition descendante.
« On dit que le pouvoir gouverne tout », a-t-il déclaré. « Mais ce n’est pas une très bonne histoire. C’est une histoire très pathologique. »
Peterson a soutenu que la prise de responsabilité au niveau le plus local est la clé pour empêcher la montée de la tyrannie. Il a dit que cela repose sur l’idée que la responsabilité personnelle doit être prise à chaque étape de soi-même, de la famille, de la communauté, de l’État et de la nation.
« L’idée est que vous devez produire une hiérarchie de la responsabilité, une responsabilité distribuée, comme antithèse à la tyrannie », ce qui, selon M. Peterson, pourrait être un modèle de bonne gouvernance.
Selon lui, cette idée est ancrée dans la tradition occidentale et constitue un antidote à la notion selon laquelle le pouvoir est le seul facteur qui gouverne.
