Gardons les yeux sur le ballon, les enfants. Hunter Biden est une attraction secondaire.
Il n’y a qu’une seule question qui compte, une seule question qui devrait retenir notre attention, et celle du Congrès, concernant ce qui est faussement appelé l’enquête sur « Hunter » Biden : Lorsque le président Barack Obama a fait de son vice-président, Joe Biden, l’homme de pointe de la politique américaine à l’égard de régimes autoritaires et anti-américains tels que la Chine et la Russie, et de régimes notoirement corrompus tels que l’Ukraine, pourquoi les agents de ces régimes ont-ils cru qu’il était dans leur intérêt de verser des millions de dollars à la famille Biden ?
Le fils instable et perturbé du président est hors sujet, sauf dans la mesure où son supposé sens des affaires a servi de prétexte à ces flux d’argent.
Ce que nous devons savoir, c’est : Qu’est-ce que les Chinois ont cru acheter ?
Hunter apparait dans les nouvelles, jouant la victime, essayant de faire en sorte que tout tourne autour de lui. En cela, il a beaucoup en commun avec l’administration Biden, qui voudrait vous faire croire que l’enquête criminelle apparemment sans fin du ministère de la Justice ne concerne que Hunter, et non la connaissance et la participation du président Biden à l’entreprise lucrative de la famille Biden consistant à tirer profit de son influence politique.
Ce sont des distractions tout à fait intentionnelles.
La question cruciale dans l’enquête Biden n’est pas la responsabilité pénale éventuelle de Hunter – ou, d’ailleurs, de tout autre Biden. Les poursuites potentielles sont une question de deuxième ou troisième ordre, au mieux. La chose qui importe le plus est la sécurité nationale des États-Unis. La question essentielle est de savoir si la politique américaine envers les régimes hostiles est influencée par les millions de dollars que les agents de ces régimes ont versés aux Biden.
Hunter a finalement concédé que l’ordinateur portable de l’enfer est le sien. Qui s’en soucie ? Il n’y a jamais eu de réel doute que c’était le sien. Il était évident, d’après les reportages du Post il y a plus de deux ans, que les e-mails et les documents étaient authentiques. Cette conclusion n’a été que renforcée par des agents du FBI et d’anciens responsables de la sécurité trompés, qui étaient clairement dans le camp Biden et qui ont insisté – en l’absence de toute preuve – sur le fait que le portable pouvait être de la désinformation russe. C’était pire que de la désinformation. C’était ce que les procureurs appellent des déclarations faussement spéculatives qui tendent, dans leur désespoir et leur incohérence, à prouver la culpabilité.
Hunter Biden admet enfin que l’ordinateur portable rempli de preuves d’affaires douteuses et d’actes sales est le sien
Aujourd’hui, une nouvelle majorité républicaine contrôle la Chambre et brandit son pouvoir d’assignation. Les démocrates n’étant plus en mesure d’enterrer l’affaire, Hunter Biden n’a nulle part où se cacher. Alors, finalement, il concède l’indéniable – le trésor d’emails et de fichiers détaillant la corruption et la dépravation est à lui.
Mais, dans une fanfaronnade typique de Biden, il prétend audacieusement qu’il est la partie lésée parce que le trésor a été publié sans son consentement – comme si ce qui importe, c’est la façon dont nous avons découvert le portable plutôt que les informations accablantes qu’il contient.
Encore une fois, qui s’en soucie ? À première vue, l’histoire de Hunter, erratique et peu fiable, semble peu plausible. Il a abandonné l’ordinateur portable dans un atelier de réparation et a ignoré les appels du réparateur pour le récupérer. Légalement, son consentement n’était plus pertinent. Plus précisément, en ce qui concerne l’enquête, la vindicte de Hunter n’aurait d’importance que si le gouvernement volait son ordinateur portable. Ce n’est pas ce qui s’est passé.
Encore plus significatif : Le gouvernement et les sénateurs républicains Chuck Grassley et Ron Johnson enquêtaient déjà sur les activités louches de Hunter Biden avant que l’ordinateur portable ne soit découvert. Bien sûr, il n’y aurait rien de mal à ce que les procureurs utilisent les preuves de l’ordinateur portable pour étayer leur dossier ; mais ils n’ont guère besoin de ces preuves pour prouver des violations fiscales (pour lesquelles il y avait des privilèges de longue date sur les propriétés de Hunter), et pour prouver qu’il a fait une fausse déclaration sur une demande que les détenteurs d’armes doivent remplir, en déclarant qu’il n’était pas un consommateur de drogues illégales.
Mais comme Hunter n’est qu’une distraction, allons droit au but – le président Biden. Selon notre droit, les violations constitutionnelles sont personnelles. C’est-à-dire que seule la personne dont la vie privée a été violée par, disons, une fouille illégale a le droit de demander la suppression de cette preuve. Comme nous l’avons vu, Hunter n’a aucune revendication crédible à cet égard car il n’y a pas eu de perquisition illégale par le gouvernement. Même lui ne prétend pas que ce sont les fédéraux qui lui ont pris son ordinateur portable et ont ensuite rendu public son contenu.
Mais voici le point principal : Même si Hunter avait une revendication légale valide dans ce sens, la seule personne qui pourrait la soulever serait Hunter, dans le cadre d’une poursuite contre lui. Personne d’autre n’a le droit de demander la suppression des preuves accablantes du portable.
En ce qui concerne Joe Biden, son frère Jim et d’autres Biden que les preuves de l’ordinateur portable exposent en train de rafler de grosses sommes d’argent à l’étranger, la seule question est de savoir si le contenu de l’ordinateur portable est authentique – et, comme nous l’avons noté, ce n’est pas une question du tout, puisque même Hunter concède l’authenticité. Les autres Bidens n’ont aucune base pour supprimer l’ordinateur portable. Les procureurs sont libres d’utiliser les preuves contre eux.
Plus important encore, le Congrès est libre de prendre en compte les preuves du portable dans son enquête sur les affaires de la famille Biden. L’administration Biden et ses amis du complexe médiatico-démocrate aimeraient nous faire croire que ce qui compte ici, c’est une enquête qui n’implique que Hunter et que de minuscules délits fiscaux et de fausses déclarations. Ils veulent que nous nous concentrions sur cela, et que nous nous lamentions sur la question de savoir si le fils à problèmes du président est une victime – d’un réparateur d’ordinateur, ou de ses propres démons.
Ne tombez pas dans le panneau.
Ce qui importe ici, c’est de savoir pourquoi des régimes corrompus et anti-américains ont pensé qu’il était dans l’intérêt de ces régimes de verser des millions de dollars aux Biden. En d’autres termes, lorsque le CEFC1, une opération élaborée des services de renseignement chinois se faisant passer pour un conglomérat d’affaires international, a versé 6 millions de dollars aux Biden en l’espace d’un an, et lorsqu’il était prévu que 10 % d’un marché encore plus lucratif du CEFC seraient détenus par Hunter pour « le grand », qu’est-ce que Pékin espérait retirer de son investissement ?
Andrew C. McCarthy est un ancien procureur fédéral.
