Des études sensibles menées en Chine avaient pour but de localiser la source du virus pandémique.
L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a discrètement mis en veilleuse la deuxième phase de son enquête scientifique très attendue sur les origines de la pandémie de COVID-19, invoquant des difficultés persistantes concernant les tentatives de mener des études cruciales en Chine, a appris Nature.
Les chercheurs se disent déçus que l’enquête ne se poursuive pas, car il est important de comprendre comment le coronavirus SRAS-CoV-2 a d’abord infecté les gens pour prévenir de futures épidémies. Mais sans accès à la Chine, l’OMS ne peut pas faire grand-chose pour faire avancer les études, déclare Angela Rasmussen, virologue à l’Université de Saskatchewan à Saskatoon ℹ️, au Canada. « Leurs mains sont vraiment liées ».
En janvier 2021, une équipe internationale d’experts réunie par l’OMS s’est rendue à Wuhan, en Chine, où le virus responsable du COVID-19 a été détecté pour la première fois. Avec des chercheurs chinois, l’équipe a examiné les preuves sur le moment et la manière dont le virus a pu apparaître, dans le cadre de la première phase. En mars de la même année, l’équipe a publié un rapport décrivant quatre scénarios possibles, le plus probable étant que le SRAS-CoV-2 se soit propagé des chauves-souris aux humains, éventuellement par le biais d’une espèce intermédiaire. La phase 1 était destinée à jeter les bases d’une deuxième phase d’études approfondies visant à déterminer exactement ce qui s’est passé en Chine et ailleurs.
Mais deux ans après ce voyage très médiatisé, l’OMS a abandonné ses plans de phase deux. « Il n’y a pas de phase deux », a déclaré à Nature Maria Van Kerkhove ℹ️, épidémiologiste à l’OMS à Genève, en Suisse. L’OMS avait prévu que le travail se ferait par phases, a-t-elle dit, mais « ce plan a changé ». « La politique menée dans le monde entier à ce sujet a vraiment entravé les progrès dans la compréhension des origines », a-t-elle ajouté.
Les chercheurs entreprennent certains travaux pour établir une chronologie de la propagation initiale du virus. Cela comprend des efforts pour piéger les chauves-souris dans les régions limitrophes de la Chine à la recherche de virus étroitement liés au SRAS-CoV-2 ; des études expérimentales pour aider à préciser quels animaux sont sensibles au virus et pourraient être des hôtes ; et des tests sur des eaux usées archivées et des échantillons de sang collectés dans le monde entier fin 2019 et début 2020. Mais les chercheurs affirment qu’il s’est écoulé trop de temps pour rassembler certaines des données nécessaires pour déterminer avec précision l’origine du virus.
Une période tendue
De nombreux chercheurs ne sont pas surpris que les plans de l’OMS aient été contrecarrés. Au début de l’année 2020, des membres de l’administration du président américain de l’époque, Donald Trump, ont fait des affirmations non fondées selon lesquelles le virus provenait d’un laboratoire chinois, et les responsables des services de renseignement américains ont ensuite déclaré avoir ouvert des enquêtes. La ville de Wuhan abrite l’Institut de Virologie de Wuhan ℹ️, un laboratoire de haute sécurité qui travaille sur les coronavirus. Les responsables chinois se sont demandé si le virus provenait de l’intérieur des frontières du pays.
Au milieu de l’hostilité qui couve entre les deux superpuissances, les États membres de l’OMS ont demandé en mai 2020 que l’agence mette sur pied un effort dirigé par la science pour identifier comment la pandémie a commencé. Bien que la Chine ait accepté la mission, les tensions étaient élevées au moment du départ du groupe de l’OMS pour Wuhan, et l’engagement avec la Chine s’est rapidement effiloché après le retour du groupe.
Dans son rapport de mars 2021, l’équipe a conclu qu’il était « extrêmement improbable » que le virus se soit accidentellement échappé d’un laboratoire. Mais l’inclusion du scénario de l’incident en laboratoire dans le rapport final a été un point de discorde essentiel pour les chercheurs et les responsables chinois, explique Dominic Dwyer, virologue au service de pathologie de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud ℹ️ à Sydney, qui était membre de l’équipe de l’OMS.
En juillet de la même année, l’OMS a envoyé aux États membres une circulaire décrivant comment elle comptait faire progresser les études sur les origines. Les étapes proposées comprenaient l’évaluation des marchés d’animaux sauvages dans et autour de Wuhan et des fermes qui approvisionnaient ces marchés, ainsi que des audits des laboratoires dans la zone où les premiers cas ont été identifiés.
Mais les responsables chinois ont rejeté les plans de l’OMS, s’opposant en particulier à la proposition d’enquêter sur les manquements des laboratoires. Zhao Lijian ℹ️, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré que la proposition de l’OMS n’était pas acceptée par tous les États membres et que la deuxième phase ne devrait pas se concentrer sur les voies que le rapport de mission avait déjà jugées extrêmement improbables.
En août 2021, les membres de l’équipe de la mission initiale ont publié un article de commentaires dans Nature, dans lequel ils demandaient instamment que des mesures soient prises rapidement concernant les études proposées pour remonter aux origines du virus. « Nous avons écrit cet article parce que nous craignions que la phase 2 ne se déroule pas », explique Marion Koopmans, virologue au centre médical universitaire Erasmus de Rotterdam, aux Pays-Bas, et membre de la mission à Wuhan. « Je suis désolé de dire que c’est effectivement ce qui s’est passé ».
Des travaux bloqués
Gerald Keusch, directeur associé du National Emerging Infectious Diseases Laboratory Institute 🔗 de l’université de Boston, dans le Massachusetts, estime que l’enquête sur les origines a été « mal gérée par la communauté mondiale. Elle a été mal gérée par la Chine. Elle a été mal gérée par l’OMS ». Selon M. Keusch, l’OMS aurait dû s’acharner à créer une relation de travail positive avec les autorités chinoises ; si elle faisait l’objet de manœuvres dilatoires, elle aurait dû le dire honnêtement.
Selon M. Van Kerkhove, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus ℹ️, a continué à dialoguer directement avec les responsables du gouvernement chinois pour encourager la Chine à être plus ouverte et à partager ses données. Et le personnel de l’OMS a pris contact avec le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies à Pékin pour tenter d’établir des collaborations. « Nous voulons vraiment, vraiment, pouvoir travailler avec nos collègues là-bas », dit Van Kerkhove. « C’est vraiment une profonde frustration ».
Le ministère chinois des Affaires étrangères n’a pas répondu aux demandes de commentaires par e-mail de Nature sur les raisons pour lesquelles les études de la phase deux sont au point mort.
En novembre 2021, l’OMS a formé le Groupe consultatif scientifique sur les origines des nouveaux agents pathogènes (SAGO) – une équipe permanente d’experts qui a depuis rédigé une proposition sur la manière de mener des études sur les origines pour les futures épidémies. Le SAGO a également évalué les preuves sur les origines du SRAS-CoV-2.
Étude sur les donneurs de sang
En dehors du processus officiel dirigé par l’OMS, certaines études proposées pour la phase deux ont été réalisées. En mai de l’année dernière, des chercheurs de Pékin et de Wuhan ont publié les résultats d’une analyse du sang des donneurs fourni au centre de sang de Wuhan avant décembre 2019. Les chercheurs recherchaient des anticorps du SRAS-CoV-2 qui pourraient signifier certaines des premières infections de la pandémie. L’équipe a examiné plus de 88 000 échantillons de plasma prélevés entre le 1er septembre et le 31 décembre 2019, mais n’a trouvé aucun anticorps bloquant le SRAS-CoV-2 dans les échantillons.
Michael Worobey, virologue évolutionniste à l’Université d’Arizona à Tucson, estime que ces travaux constituent une contribution importante des scientifiques chinois, qui viennent appuyer des analyses génomiques antérieures montrant que le virus n’était probablement pas apparu dès septembre et n’était pas répandu à Wuhan fin 2019.
Une autre étude réalisée par des chercheurs chinois, qui n’a pas fait l’objet d’un examen par les pairs, a rapporté avoir trouvé des traces du SRAS-CoV-2 en janvier et février 2020 au marché aux fruits de mer de Huanan à Wuhan, qui a été visité par bon nombre des premières personnes connues atteintes du COVID-19. Des échantillons ont été prélevés, entre autres, dans les eaux usées, les canalisations, les surfaces des portes et des étals de marché, et le sol. Les chercheurs ont conclu que le virus était probablement excrété par des humains, mais M. Rasmussen et d’autres chercheurs souhaitent examiner de plus près les données brutes, qui comprenaient des écouvillons provenant d’une machine de défécation, pour voir s’ils peuvent identifier des espèces animales.
« J’espère toujours que des progrès seront réalisés », déclare Thea Fischer, virologue spécialiste de la santé publique à l’Université de Copenhague, qui était membre de la mission à Wuhan et fait partie de SAGO.
