L’ancien avocat du FBI qui a admis avoir falsifié un courriel sur lequel d’autres fonctionnaires s’étaient appuyés pour justifier la surveillance secrète d’un ancien conseiller de campagne de Trump a été condamné vendredi à 12 mois de mise à l’épreuve, sans possibilité de passer derrière les barreaux.
Les procureurs avaient requis que Kevin Clinesmith, 38 ans, passe plusieurs mois en prison pour son crime, alors que les avocats de Clinesmith ont déclaré que la mise à l’épreuve serait plus appropriée. Clinesmith a plaidé coupable l’été dernier d’avoir modifié un e-mail qu’un de ses collègues avait utilisé pour préparer une demande de surveillance subreptice de l’ancien conseiller de campagne de Trump, Carter Page, pendant l’enquête du bureau en 2016 sur l’ingérence de la Russie dans les élections.
Le juge de district américain James E. Boasberg a déclaré que la conduite de Clinesmith avait ébranlé l’intégrité de la Cour de surveillance des services de renseignement étrangers, qui a approuvé les requêtes irrégulières du FBI pour surveiller Page. « Les tribunaux de tout le pays s’appuient sur les représentations du gouvernement, et s’attendent à ce qu’elles soient correctes », a déclaré Boasberg.
Mais M. Boasberg a également déclaré qu’il était d’accord avec une découverte antérieure de l’inspecteur général du ministère de la justice selon laquelle les actions de M. Clinesmith et d’autres fonctionnaires du FBI n’étaient pas motivées par des préjugés politiques, et il a estimé que l’affirmation de M. Clinesmith selon laquelle il pensait, sincèrement mais à tort, que les informations qu’il insérait dans le courriel étaient exactes. En plus de sa peine de probation, Boasberg a ordonné à Clinesmith d’effectuer 400 heures de travail d’intérêt général.
L’affaire Clinesmith est la première et la seule allégation criminelle à découler de l’examen par le procureur américain John Durham du dossier du FBI en Russie, et elle est devenue un paratonnerre politique.
Les avocats de Clinesmith ont fait valoir que la modification de l’e-mail était une erreur destinée à faire gagner du temps à Clinesmith et à lui éviter des ennuis personnels. Mais l’ancien président Donald Trump et ses alliés politiques ont mis l’accent sur cette affaire dans le cadre de leurs allégations selon lesquelles le bureau était partial et cherchait à miner Trump avec l’enquête qui a exploré les liens possibles entre la Russie et sa campagne. L’affaire a finalement été reprise par le conseiller spécial Robert S. Mueller III.
Clinesmith a déclaré dans une longue déclaration au tribunal qu’il assumait « l’entière responsabilité » de ce qu’il a appelé une « erreur de jugement ».
« J’ai laissé tomber le FBI, le ministère de la Justice, mes collègues, le public et ma famille. Je me suis également laissé tomber », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard : « S’il vous plaît, ne laissez pas mon erreur se répercuter sur ceux qui continuent à servir notre pays ».
En soutenant que Clinesmith méritait d’aller en prison, l’équipe de Durham a mis en évidence les textes anti-Trump que Clinesmith avait envoyés et a fait valoir qu’il était « plausible que ses fortes opinions politiques et/ou son aversion personnelle pour [Trump] l’aient rendu plus disposé à s’engager dans la conduite frauduleuse et contraire à l’éthique dont il a plaidé coupable ». Clinesmith a été suspendu pendant deux semaines à cause de ces messages.
« Bien qu’il soit impossible de savoir avec certitude comment ces opinions ont pu affecter son comportement délictueux, le défendeur a clairement montré qu’il ne s’est pas acquitté de ses importantes responsabilités au FBI avec le professionnalisme, l’intégrité et l’objectivité requis pour un poste aussi sensible », ont écrit les procureurs.
Le procureur Anthony Scarpelli a déclaré au tribunal que la conduite de Clinesmith était « plus flagrante » que celle de George Papadopoulos, dont la remarque désinvolte dans un bar londonien en mai 2016 a contribué à déclencher l’enquête sur la Russie et qui a ensuite plaidé coupable d’avoir menti au FBI. Il a été condamné à 14 jours de prison.
Les directives fédérales en matière de peine dans l’affaire Clinesmith prévoyaient une peine allant de zéro à six mois de prison, bien que le Bureau américain de probation ait recommandé une période de probation, selon les dossiers du tribunal.
Justin Shur, l’avocat de Clinesmith, a fait valoir que la mise à l’épreuve était appropriée. Clinesmith, a-t-il déclaré devant le tribunal, avait par ailleurs vécu une vie « au service des autres ». Élevé dans une ferme du Michigan, Clinesmith a été le premier de sa famille à aller à l’université, et il a été inspiré à travailler dans la sécurité nationale après le 11 septembre, a écrit Shur dans un document judiciaire. Clinesmith est marié et attend son premier enfant, un fils, en mars.
Shur a écrit que bien que Clinesmith ait reconnu avoir « commis une grave erreur » en modifiant le courriel, il l’a fait en pensant, à tort, que les informations qu’il ajoutait étaient exactes. Il a fait valoir que Clinesmith a pris cette décision en raison du stress intense qui a accompagné l’enquête sur la Russie et parce qu’il essayait d’aider sa mère alors qu’elle était atteinte de la maladie d’Alzheimer.
« Bien qu’il n’y ait pas de réponse satisfaisante, toute explication doit commencer par la pression considérable qu’il subissait à l’époque – tant au travail que dans sa vie personnelle », a écrit Shur.
Les faits de base de l’affaire ne sont pas contestés, bien que les procureurs et les avocats de la défense semblent être en désaccord sur ce qui a motivé Clinesmith et sur le caractère sinistre de ses actions. Clinesmith était un avocat du FBI qui aidait les enquêteurs dans l’enquête sur la Russie, et en juin 2017, on lui a demandé de vérifier si Page avait jamais été une source pour la CIA. C’était important car le FBI – avec l’approbation de la Cour de surveillance des services de renseignement étrangers – avait surveillé Page en tant qu’agent possible d’un gouvernement étranger, et demandait la permission de continuer cette surveillance.
Mais si Page était une source de la CIA, cela devrait être divulgué à la Cour, car cela soulèverait des questions importantes quant à savoir s’il devrait être surveillé en tant qu’agent étranger possible.
Page avait fourni des informations à la CIA en tant que « contact opérationnel », et lorsque Clinesmith a demandé des éclaircissements, un agent de liaison de la CIA lui en a dit autant, en utilisant du jargon et en pointant des documents qui rendaient son rôle clair. Mais, selon les avocats de Clinesmith, ce dernier pensait que Page n’était pas une source directe, mais plutôt une source secondaire de l’agence.
Il en a informé un superviseur du FBI qui s’est renseigné sur la question, et – lorsque le superviseur a demandé si la CIA avait mis cela par écrit – a transmis un courriel de l’agent de liaison, mais a ajouté le texte « pas une ‘source' ». ”
Témoignant à l’audience, M. Page a déclaré qu’il avait été harcelé dans la rue et alors qu’il circulait dans le métro de Washington, et qu’il avait reçu des menaces de mort et avait été traité de « traître » après que la surveillance dont il faisait l’objet ait été rendue publique et qu’il ait été présenté dans les médias comme un possible atout russe. Il a cependant déclaré qu’il ne souhaitait pas voir Clinesmith souffrir.
« Je sais ce que c’est que d’avoir sa vie détruite, même si dans mon cas, ce n’est pas arrivé à cause de quelque chose que j’ai fait moi-même », a déclaré M. Page.
Shur a écrit que Clinesmith croyait sincèrement que Page n’avait pas été une source, et a trafiqué le courriel dans le cadre d’une « tentative malavisée de gagner du temps et de l’embarras de devoir revenir sur son affirmation qu’il l’avait par écrit ». Il a vigoureusement contesté que Clinesmith avait agi par animosité envers Trump, notant que Clinesmith avait envoyé séparément une copie non trafiquée du courriel de la liaison avec la CIA à l’agent du FBI chargé de l’affaire. Shur a écrit que Clinesmith avait initialement résisté à la surveillance de Page, rejeté la surveillance d’un autre conseiller de la campagne Trump et s’était opposé à l’insertion d’une source du FBI dans la campagne Trump.
« Si Kevin avait été personnellement motivé pour nuire au président Trump, il n’aurait jamais fait aucune de ces choses », a écrit Shur.
Les procureurs ont cependant jugé les actions de Clinesmith plus infâmes et ont préconisé une peine « d’incarcération qui se situe au moins entre le milieu et le haut de l’échelle » de ce que les directives en matière de détermination de la peine préconisaient. En discutant avec le superviseur du FBI pour savoir si Page était une source du FBI, ils ont écrit que Clinesmith a reconnu que la divulgation d’un tel fait serait « une terrible note de bas de page », car cela signifierait que le FBI a caché cette information dans des demandes antérieures. Ils ont écrit que la mauvaise conduite de Clinesmith avait « alimenté la méfiance du public à l’égard du FBI et de l’ensemble du programme FISA lui-même ».
« L’acte de modifier l’e-mail pour changer sa signification peut sembler simple et une erreur de jugement momentanée de la part du défendeur, mais le préjudice qui en résulte est incommensurable », a déclaré Scarpelli, ajoutant que l’affirmation de Clinesmith selon laquelle il croyait sincèrement que Page n’était pas une source était « fantaisiste ».
Dans le sillage des découvertes de l’inspecteur général du ministère de la Justice concernant Clinesmith, ainsi que d’autres erreurs importantes dans les demandes de surveillance de Page, les législateurs se sont demandé si le FBI devait conserver son autorité en vertu de la loi sur la surveillance des services de renseignement étrangers. Sous la pression de la Cour de surveillance des services de renseignement étrangers, le bureau a promis et mis en œuvre des réformes. Clinesmith s’est excusé devant la Cour pour avoir imposé ce « fardeau supplémentaire » à ses anciens collègues.
« La sentence de cette Cour devrait être conçue, en partie, pour envoyer un message fort à la communauté que ce type de conduite – falsifier des informations pour cacher des faits à un tribunal – ne sera pas toléré », ont écrit les procureurs.
Shur a déclaré que la carrière de Clinesmith est déjà « en pagaille », puisqu’il est au chômage depuis plus d’un an et que son affaire a reçu une grande attention du public. Boasberg a fait savoir qu’il était sensible aux frais que Clinesmith avait déjà payés, notant qu’il était passé d’un avocat du gouvernement sans profil public à « se tenir dans l’œil d’un ouragan médiatique ».
L’enquête de Durham est en cours, bien que l’on ne sache pas clairement qui, en dehors de Clinesmith, pourrait être exposé au crime, ni quelles découvertes publiques elle pourrait produire en fin de compte. Dans les derniers mois de son mandat de procureur général de Trump, William P. Barr a nommé Durham comme conseiller spécial, ce qui lui a donné une protection juridique et politique supplémentaire contre le risque d’être relevé de ses fonctions au sein de l’administration Biden.
