Et si le Dr Anthony Fauci ℹ️ avait cosigné un article sur les vaccins qui nous aurait valu, à vous et à moi, d’être bloqués et bannis à tout moment au cours des trois dernières années ? Cela vient de se produire.
Son article dans Cell – « Repenser les vaccins de nouvelle génération contre les coronavirus, les influenzavirus et autres virus respiratoires » – l’affirme aussi clairement que possible : le vaccin contre le COVID-19 n’a pas fonctionné parce qu’il ne pouvait pas fonctionner.
Tout d’abord, un rappel de ce que nous savions avant le début de ce fiasco.
Les vaccins ne sont pas adaptés aux coronavirus. Ces virus respiratoires se propagent et mutent trop rapidement. C’est pourquoi il n’y a jamais eu de vaccin contre le rhume et pourquoi le vaccin contre la grippe est, comme on peut s’y attendre, sous-optimal. Les vaccins ne peuvent être stérilisants et contribuer à la santé publique que lorsque le virus est un agent pathogène stable, comme la variole et la rougeole. Pour les coronavirus, il n’y a vraiment qu’une seule voie à suivre : de meilleurs antiviraux, des thérapeutiques et une immunité acquise.
Le paragraphe ci-dessus m’a été répété un nombre incalculable de fois dans ma vie, surtout après l’apparition du COVID-19. Tous les experts étaient sur la même longueur d’onde. Il n’y avait tout simplement aucun doute à ce sujet. Tout ce que l’on appellerait un vaccin n’aurait pas les caractéristiques des vaccins du passé. Il ne permettrait pas d’arrêter l’infection ou la transmission, et encore moins de mettre fin à une mauvaise saison pour les virus respiratoires. C’est pourquoi la Food and Drug Administration (FDA ℹ️) n’en a jamais approuvé un. Il ne passerait pas et ne pourrait pas passer les essais, surtout compte tenu des risques de sécurité associés à chaque vaccin.
Peut-être, peut-être, existe-t-il la possibilité de trouver un variant, mais il est peu probable qu’elle soit approuvée à temps pour être efficace. Le vaccin pourrait offrir une protection temporaire contre les conséquences graves d’un variant, mais il sera inutile contre d’autres mutations. En outre, la protection induite par le vaccin n’est pas aussi large que l’immunité naturelle, il est donc probable que la personne soit infectée plus tard. Le renforcement ne concernera probablement que la mutation du mois précédent et présente des dangers en soi : imprimer le système immunitaire de manière à le rendre moins efficace.
Malheureusement, publier ces trois paragraphes sur les réseaux sociaux à n’importe quel moment au cours des trois dernières années vous vaudrait probablement d’être censuré ou même interdit. La science normale a été supprimée. Les connaissances communes entre experts étaient forbidden. Tout ce que nous avons appris depuis un siècle, voire deux millénaires, a été jeté aux oubliettes. La tâche de la censure a été confiée à un groupe de travailleurs technologiques mal formés obéissant aux suzerains du FBI, alors ils ont suivi le mouvement.
Et nous voici deux ans après le lancement des vaccins et la vérité est plutôt bien connue. Les vaccins ont été un énorme flop. Au mieux. Au pire, ils ont causé d’énormes quantités d’effets secondaires graves et de décès par rapport à n’importe quel vaccin jamais approuvé pour le marché. Le fait qu’ils aient été imposés à des personnes dans de nombreuses professions – et soutenus par une frénésie médiatique stalinesque – est tout simplement incroyable. Plusieurs villes se sont même enfermées pour les seuls vaccinés. Même aujourd’hui, les non-Américains non vaccinés ne peuvent pas voyager aux États-Unis, à moins de passer la frontière sud.
Et pourtant, ce n’est que maintenant que Fauci choisit d’exposer la science que nous connaissions depuis longtemps. Il n’y a rien de particulièrement intéressant dans son article. Seul le timing est intéressant : après des trillions de profits pharmaceutiques et des millions de personnes déplacées par les directives et souffrant d’effets secondaires graves dans le monde entier. Maintenant, il dit qu’il n’y avait vraiment aucune chance que le vaccin soit efficace ou nécessairement sûr.
C’est un niveau de trolling vraiment impensable et indescriptible.
Voici le résumé de l’article :
« Les virus qui se répliquent dans la muqueuse respiratoire humaine sans infecter le système, y compris la grippe A, le SRAS-CoV-2, les coronavirus endémiques, le VRS et de nombreux autres virus du « rhume », causent une mortalité et une morbidité significatives et constituent d’importants problèmes de santé publique. Comme ces virus ne suscitent généralement pas par eux-mêmes une immunité protectrice complète et durable, ils n’ont pas, à ce jour, été efficacement combattus par des vaccins homologués ou expérimentaux.
« Dans cette revue, nous examinons les défis qui ont entravé le développement de vaccins respiratoires mucosaux efficaces, en soulignant que tous ces virus se répliquent extrêmement rapidement dans l’épithélium de surface et sont rapidement transmis à d’autres hôtes, dans une fenêtre de temps étroite avant que les réponses immunitaires adaptatives ne soient pleinement mobilisées. »
Il y a également de profondes questions de sécurité à prendre en compte. Il faut beaucoup de temps pour s’en assurer. Fauci a écrit :
« Si l’on considère que le développement et l’homologation d’un vaccin est un processus long et complexe qui nécessite des années de données précliniques et cliniques sur l’innocuité et l’efficacité, les limites des vaccins contre la grippe et le SRAS-CoV-2 nous rappellent que les vaccins candidats pour la plupart des autres virus respiratoires n’ont pas été jusqu’à présent suffisamment protecteurs pour que l’on envisage de les homologuer… »
De plus, les vaccins ne peuvent certainement pas améliorer ce que même l’immunité naturelle ne peut pas faire :
« En tenant compte de tous ces facteurs, il n’est pas surprenant qu’aucun des virus respiratoires à prédominance muqueuse n’ait jamais été efficacement contrôlé par des vaccins. Cette observation soulève une question d’importance fondamentale : si les infections naturelles par des virus respiratoires muqueux ne suscitent pas une immunité protectrice complète et à long terme contre la réinfection, comment pouvons-nous espérer que les vaccins, en particulier les vaccins non réplicatifs administrés par voie systémique, le fassent ? »
C’est pourquoi les vaccins contre la grippe « n’ont jamais été en mesure de susciter une immunité protectrice durable contre les souches du virus de la grippe saisonnière, même contre les souches non dérivées. … Leur efficacité contre l’infection cliniquement apparente est résolument sous-optimale, allant de 14 à 60 pour cent au cours des 15 dernières saisons grippales. »
Maintenant, ce n’est pas comme si Fauci admettait que le vaccin était un flop complet. Bien sûr, il doit se lancer dans les incantations habituelles des gloires de la vaccination contre le COVID-19.
« Au cours d’une de la pandémie de COVID-19, le développement et le déploiement rapides des vaccins contre le SRAS-CoV-2 ont permis de sauver d’innombrables vies et de parvenir à un contrôle partiel précoce de la pandémie », écrit-il.
Notez le mot « innombrables ». Cela signifie qu’il n’y a pas de nombre et aucune possibilité de nombre. Exactement. Notez également « partielle précoce » – des mots détournés pour couvrir la réalité d’un échec flagrant.
Si vous cliquez sur la citation de cette affirmation douteuse, elle date d’avril 2021, au début du processus de mutation, lorsque nous n’avions pratiquement aucune donnée pour justifier une telle célébration. Pourquoi Fauci cite-t-il un article vieux de deux ans pour défendre le vaccin ? Parce que c’est tout ce qu’il y a à citer : des hagiographies vieilles de deux ans sans données significatives.
Comment expliquer précisément ce fiasco ? S’ils savaient, et ils savaient vraiment, comment se fait-il qu’ils nous aient fait subir cet horrible bouleversement ? La théorie la plus redoutable est qu’ils savaient à coup sûr que le virus deviendrait endémique par exposition. Mais l’intérêt de « ralentir la propagation » et d' »aplatir la courbe » (confinements et masquages) tout en saccageant et en interdisant presque les autres thérapeutiques était de préserver la clientèle du nouveau produit expérimental.
Ce produit était l’ARNm ℹ️, qui est censé être une plateforme pour les futurs vaccins. C’est pourquoi le vaccin de Johnson & Johnson ℹ️ a été retiré du marché.
Selon cette théorie, ils voulaient prolonger la pandémie aussi longtemps que possible afin de pouvoir recueillir des données sur l’efficacité du vaccin. Et ils voulaient l’essayer de manière universelle, ce qui explique pourquoi nous n’avons pas du tout entendu parler du gradient de risque du vaccin lui-même. Cela explique également l’incitation délibérée à la panique et à la distanciation forcée.
Laissez-vous donc aller. Ils ont complètement détruit le monde tel que nous le connaissions – en violant tous les droits de l’homme – afin de tester une nouvelle technologie à leur profit. En d’autres termes, ils nous ont tous traités comme des rats de laboratoire.
Une génération entière de politiciens doit être chassée du pouvoir dans le monde entier. Il en va de même pour les professionnels des médias, les PDG des entreprises technologiques et les responsables de la santé publique. Ils doivent tous partir. Et nous avons besoin d’une comptabilité approfondie, sans parler des garanties, que rien de tel ne se reproduira jamais. En ce qui concerne Moderna ℹ️ et Pfizer ℹ️, on pourrait facilement avancer des arguments pour forcer leur fin immédiate en tant que personnes morales.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de The Epoch Times.
