Article original datant du 27/05/22
« Je crois que c’est séditieux » – Bill Barr
William Barr, l’ancien procureur général des États-Unis sous le président Donald J. Trump a finalement décrit avec précision les actions de l’ancienne candidate à la présidence, Hillary Clinton, et de ses complices démocrates, en disant que les personnes qui ont approuvé les fausses affaires et les calomnies du Russiagate étaient « séditieuses » dans leur tentative de faire dérailler la présidence de Trump. Leur comportement a été une « grave injustice », tout en signalant également qu’il pourrait ne pas y avoir de justice pour le peuple américain à ce sujet.
« Je pensais que nous nous dirigions vers une crise constitutionnelle. Je pense que quoi que vous pensiez de Trump, le fait est que toute l’affaire du Russiagate a été une grave injustice. Il semble que ce soit un sale tour politique qui a été utilisé d’abord pour l’entraver et ensuite potentiellement pour le chasser de son poste », a récemment déclaré Barr à Glenn Beck lors d’une apparition sur le podcast Blaze, en parlant de son nouveau livre, des actions contre Trump et du rôle de John Durham.
Il a également parlé des liens avec ce qui s’est passé en 2016- jusqu’à la crise actuelle avec l’Ukraine.
« C’était une injustice flagrante, et cela a nui aux États-Unis de nombreuses façons, y compris ce que nous voyons en Ukraine ces jours-ci. Cela a faussé notre politique étrangère, et ainsi de suite », a déclaré Barr.
Barr est rejoint dans cette idée par Tucker Carlson, qui a récemment évoqué le lien avec l’Ukraine dans son émission.
« Ce qui s’est passé pendant cette période a tracé la voie à suivre pour savoir où nous en sommes maintenant. Là où nous sommes maintenant, nous nous dirigeons à toute vitesse vers l’un des plus grands désastres de notre histoire. Ainsi, les dirigeants du parti démocrate n’ont pas pu, en fait, gérer le résultat de l’élection de 2016. Ils ont craqué sous la pression de celle-ci, sous le poids de leurs espoirs réduits en miettes. Mais plutôt que de regarder vers l’intérieur et d’évaluer leur propre rôle dans ce désastre – » Qu’avons-nous fait de mal ? Pourquoi les électeurs nous ont-ils rejetés ? » et d’autres questions que des adultes émotionnellement matures auraient pu poser – les dirigeants démocrates ont au contraire immédiatement entrepris de trouver quelqu’un d’autre à blâmer pour les résultats de l’élection. Et ils se sont vite décidés pour la Russie.
Vladimir Poutine a fait élire Donald Trump, nous ont-ils dit. Hillary Clinton l’a répété à plusieurs reprises. Evidemment, au début, il était difficile de prendre tout cela très au sérieux. Nous avons essayé, mais il n’y avait aucune preuve que c’était vrai du tout et donc une personne rationnelle a conclu l’évidence. Il s’agissait d’un mécanisme de défense psychologique enfantin. Ce n’était pas une affirmation factuelle et pourtant ils continuaient à le dire en dépit de l’absence de preuves et, avec le temps, ils ont commencé à agir comme si c’était vrai. Puis, avec encore plus de temps, ils ont paralysé l’ensemble du gouvernement fédéral pendant des années, essayant en vain de prouver les affirmations centrales du Russiagate, mais ils n’ont jamais pu le faire parce que ces affirmations n’étaient pas vraies. Et pourtant, de manière critique, ils se sont accrochés à ces affirmations.
Ils n’ont jamais cessé de répéter le point de discussion. Le gouvernement russe, « a piraté notre élection ». C’était Jen Psaki il n’y a pas longtemps, le disant à haute voix comme si c’était vrai. Maintenant, voici le contexte. En disant cela, Jen Psaki essayait d’expliquer pourquoi l’administration Biden travaille, en fait, à renverser le gouvernement russe en ce moment même et pour une fois, Jen Psaki disait la vérité. Voilà pourquoi. Les démocrates se sont convaincus que la Russie a volé la présidence, qui appartenait légitimement à Hillary Clinton, et ils le pensent quand ils le disent. Et c’est pourquoi ils nous emmènent en guerre contre la Russie », a déclaré Carlson.
Barr a dit à Beck qu’il avait nommé Durham comme conseiller spécial en secret pour le protéger car cela empêcherait Biden et Garland d’essayer de lui nuire.
L’enquête du procureur spécial était une enquête sur l’ingérence de la Russie dans les élections américaines de 2016, les liens entre les associés de Donald Trump et les responsables russes, et l’obstruction possible de la justice par Trump et ses associés.
« J’étais hautement confiant dans le fait qu’il resterait en fonction et qu’ils ne le toucheraient pas », a-t-il déclaré.
« Je crois que c’est séditieux », a ajouté Barr avant de dire que l’accusation pourrait être difficile à prouver devant un tribunal.
« L’administration Biden n’avait aucun intérêt réel à protéger ni Hillary Clinton ni Comey. »
« Et au bout du compte, pour eux, perdre le capital et sembler couvrir quelque chose qui ne serait ensuite jamais résolu, je ne pense pas que c’était dans leur intérêt. Et je pense qu’institutionnellement, cela aurait détruit le nouveau procureur général s’il avait tenté cela », a-t-il déclaré à Beck.
Barr a poursuivi :
« Si vous n’avez pas la menace d’un grand jury, personne ne viendra vous parler. Vous direz, la chose habituelle est, ‘Veuillez venir pour une audience volontaire’. Et les gens viennent parce qu’ils savent que s’ils ne le font pas, ils sont assignés à comparaître. »
« Mais s’il n’y a pas de grand jury, ils disent : ‘Non, je ne viendrai pas’, et vous ne pouvez rien faire.
« Et les gens ne comprennent pas que cet état de fait a duré jusqu’au mois précédant l’élection », a déclaré Barr au sujet de la pandémie qui a fermé les grands jurys et ainsi retardé l’enquête de Durham.
« Donc ses mains étaient très liées quant à savoir jusqu’où il pouvait pousser les choses et quelle pression il pouvait exercer sur les gens pendant la majeure partie de 2020. »
Regardez :
.@theblaze EXCLUSIF : Bill Barr qualifie le Russiagate de « séditieux » et explique les origines de l’enquête Durham.
