George Soros ℹ️ est l’homme le plus dangereux d’Amérique. L’investisseur a l’intention de remodeler le pays à son image libérale, qu’il s’agisse de nos priorités en matière de politique étrangère ou de la remise en cause de notre système de justice pénale. Cette semaine, le New York Post se penche sur la portée des milliards de Soros. Dans ce quatrième essai, Matt Palumbo, auteur de « L’homme derrière le rideau : dans le réseau secret de George Soros », parle de la façon dont le « fact checking » peut façonner le récit.
Il ne suffit pas à George Soros de financer les médias et d’encourager les histoires qui soutiennent son point de vue – il doit s’assurer que personne ne le conteste.
L’année dernière, Soros s’est associé à son collègue milliardaire gauchiste Reid Hoffman ℹ️ (le cofondateur de LinkedIn ℹ️) pour soutenir financièrement un projet visant à lutter contre la soi-disant désinformation. Le nom qu’ils ont choisi aurait pu venir de George Orwell ℹ️ lui-même : Good Information Inc.
Qualifier de « désinformation » tout ce qui va à l’encontre de la narration officielle est devenu la toute dernière stratégie de la gauche pour combattre tout ce qui menace son discours, et Soros en a pris note.
Plus tard dans l’année, à l’approche des élections de mi-mandat, dans une lettre ouverte signée par 11 autres groupes de gauche, la Leadership Conference on Civil and Human Rights, financée par Soros, a appelé les PDG de Big Tech à prendre des mesures « immédiates » pour diffuser la soi-disant « désinformation électorale » afin de « contribuer à empêcher le sabotage » de la démocratie. Les signataires avaient reçu un total de 30,3 millions de dollars de Soros en seulement quatre ans.
Soros a déjà eu du succès outre-Atlantique en utilisant des fact-checkers pour censurer des récits préjudiciables à la gauche.
Comme l’a révélé la publication hongroise Remix, sur les 11 organisations de fact checking approuvées par Facebook pour l’Europe centrale et orientale, huit ont été financées par Soros. Comme c’est le cas aux États-Unis, ces groupes de fact checking sont largement critiques envers la droite politique.
Les principales organisations de fact-checking telles que PolitiFact ℹ️, Snopes ℹ️ et d’autres font depuis longtemps l’objet d’allégations de partialité politique de gauche – allégations confirmées par une série d’études au fil des ans. L’une des études les plus récentes sur la partialité de PolitiFact a révélé que les sources étaient six fois plus susceptibles de défendre Biden dans leurs « fact-checks » que de vérifier ses faits.
Les principaux financements de la société mère de PolitiFact, le Poynter Institute, comprennent la John S. and James L. Knight Foundation, la Ford Foundation, la Tides Foundation et le Tides Center soutenus par Soros, le Carnegie Corp. of New York, parmi beaucoup d’autres.
Un projet de l’Institut Poynter ℹ️ en particulier, l’International Fact-Checking Network (IFCN), a été lancé en 2015 avec un financement initial provenant du National Endowment for Democracy ℹ️ (soutenu par le Département d’État américain), du Omidyar Network ℹ️, de Google, de Facebook, de la Fondation Bill & Melinda Gates ℹ️ et des Open Society Foundations ℹ️ de George Soros.
L’IFCN agit en tant que « haute instance » pour les dizaines d’organisations de fact-checking sous son égide, qui s’unissent sous un code de principes commun, et une mission « pour rassembler la communauté croissante des fact-checkers du monde entier et les défenseurs de l’information factuelle dans la lutte mondiale contre la désinformation ».
Parmi les organisations les plus connues qui sont affiliées à l’IFCN figurent le fact-checker de l’Associated Press, FactCheck.org, le vérificateur de faits The Dispatch, le fact-checker du The Washington Post et PolitiFact.
Le problème, bien sûr, est que ces « fact checkers » sont tout sauf impartiaux. Facebook et d’autres sociétés de réseaux sociaux ont censuré tout article suggérant que le virus du COVID-19 a fui d’un laboratoire de Wuhan, en se basant sur les démentis de scientifiques qui avaient un conflit d’intérêts. Maintenant que même des chercheurs de haut niveau affirment que la fuite du laboratoire est une possibilité distincte, ils ont levé ces restrictions.
L’ordinateur portable d’Hunter Biden a été censuré parce que les responsables du renseignement ont dit qu’il « pourrait être » de la désinformation russe – il ne l’était pas. Les articles remettant en cause les effets du changement climatique reçoivent des étiquettes d’avertissement même s’ils sont étayés par des données.
Comme c’est le cas avec le financement des médias par Soros, en plus de diffuser des récits gauchistes, il achète la protection de son propre nom. Une simple recherche du nom de Soros sur le site Web de PolitiFact révèle qu’ils ne sont pas disposés à admettre une seule allégation accablante faite contre l’homme – qui sont nombreuses.
L’étendue jusqu’à laquelle PolitiFact en particulier ira pour défendre Soros, et s’assurer que les gens le voient, est plus grande que pour n’importe qui d’autre.
Ceux qui se sont retrouvés à Googler le nom de George Soros au cours des derniers mois ont peut-être vu une publicité s’afficher en haut des résultats de PolitiFact, invitant le chercheur à apprendre la « Vérité » sur Soros, à savoir que « George Soros ne paie pas les manifestants. Voici la vérité. La véritable raison du mythe du « manifestant payé » ».
Quiconque cliquait sur l’annonce était amené à un PolitiFact « fact checking » d’une affirmation de l’experte Candace Owens selon laquelle Soros a « financé le chaos » à Minneapolis par le biais de ses fondations Open Society pendant les émeutes de l’été 2020.
Comme c’est la norme pour les fact-checkers sur des sujets politiquement chargés, leurs articles se lisent comme si les conclusions étaient écrites en premier, et les arguments en second. Pour générer l’image de Soros qu’ils souhaitent, ils ignorent tout simplement toute allégation vraie à son encontre et procèdent à un fact-checking des allégations tangentes ou fausses.
Comme on pouvait s’y attendre, Emily Venezky qualifie de « fausse » l’affirmation d’Owens tout en citant un fact-checking de Snopes de 2015 qui admet que Soros a donné 33 millions de dollars à des organisations « qui ont travaillé avec Black Lives Matter ou qui ont œuvré à la sensibilisation pendant les manifestations liées à Ferguson » dans le passé. Elle tente ensuite de couvrir cette admission lorsqu’il s’agit des émeutes de Minneapolis, alors récentes, avec le prétendu avertissement suivant : « Cependant, ils n’avaient jamais donné d’argent à des groupes dans le but exprès d’organiser des protestations avec le mouvement. »
S’attendait-elle à ce qu’il y ait un poste de dépenses pour les émeutes dans leurs subventions ?
Que Soros finance ou non des manifestants de la même manière et dans la même ville que Candace n’a rien à voir avec le fait que, oui, Soros donne de l’argent à des groupes qui ont l’intention de défrayer la police.
Dans le même ordre d’idées, Yacob Reyes de PolitiFact a écrit un article pour démentir les affirmations selon lesquelles Soros finançait Black Lives Matter – pour ensuite admettre et minimiser son financement de groupes proches de BLM. En réponse à Owens qui affirmait que Soros avait « injecté 33 millions de dollars dans Black Lives Matter », Reyes a qualifié l’affirmation de « fausse » parce que les groupes n’étaient pas des groupes officiels de BLM, mais simplement des groupes radicaux d’extrême gauche qui partagent pratiquement la même idéologie que Black Lives Matter (et tout ce que Soros finance) et qui se livrent au même type d’activités perturbatrices.
Parmi les dizaines de fact-checkings mentionnant le nom de Soros sur le site Web de PolitiFact, tous sans exception servent à nier ce que l’empire multimilliardaire de Soros finance ou à démentir ce qui revient à des rumeurs de type chaîne d’e-mails à son sujet.
Chaque affirmation vérifiée par le fact checking (toujours avec la mention » Faux » ou » nez qui s’allonge « ) est une affirmation négative sur Soros à laquelle PolitiFact répond comme s’il s’agissait de son agent de relations publiques. Lorsqu’il s’agit d’allégations objectivement vraies qui ont été faites sur le réseau Soros, comme son financement de procureurs véreux dans tout le pays, ses liens avec diverses figures médiatiques, ses liens avec la Maison Blanche de Biden, et bien plus encore, les vérificateurs de faits les ignorent tout simplement.
Ce qui est, essentiellement, la raison pour laquelle Soros et d’autres groupes de gauche ont appris à utiliser le « fact checking » comme une arme – cela leur permet de faire pression sur les réseaux sociaux pour qu’ils censurent toute nouvelle qu’ils n’aiment pas.
