Tweets originaux de Josh Hawley datant du 16/03/22
J’ai fait des recherches sur le dossier de la juge Ketanji Brown Jackson, en lisant ses opinions, articles, interviews et discours. J’ai remarqué une tendance alarmante dans la façon dont la juge Jackson traite les délinquants sexuels, en particulier ceux qui s’en prennent aux enfants.
La juge Jackson a l’habitude de laisser les criminels pédophiles s’en tirer à bon compte pour leurs crimes épouvantables, tant en tant que juge qu’en tant que décideuse politique. Elle le préconise depuis la faculté de droit. Cela va au-delà du “laxisme en matière de criminalité“. Je crains que ce bilan ne mette nos enfants en danger.
Dès ses études de droit, la juge Jackson a remis en question l’enregistrement des condamnés en tant que délinquants sexuels, affirmant que cela entraînait “stigmatisation et ostracisme“. Elle a suggéré que la politique publique est motivée par un “climat de peur, de haine et de vengeance” contre les délinquants sexuels.
Dans le climat actuel de peur, de haine et de vengeance associé à la libération de criminels sexuels condamnés, les tribunaux doivent être particulièrement attentifs aux textes législatifs qui “utilisent la rhétorique de la santé et de la sécurité publiques pour justifier des procédures qui sont, par essence, une punition et un châtiment“. Les juges doivent abandonner les analyses de prévention/punition qui s’appuient sur l’intention du législateur, qui appliquent systématiquement les facteurs Kennedy, et qui évaluent le caractère “excessif” des effets punitifs d’une loi sur les délinquants sexuels punitifs d’une loi sur les délinquants sexuels en faveur d’une approche plus fondée sur des principes de caractérisation. Bien qu'”une solution analytique [précise] soit presque impossible à construire“, la présente note suggère qu’une telle approche fondée sur des principes comprend l’évaluation de l’impact des lois sur les délinquants sexuels et de considérer les lois comme “punitives” dans la mesure où elles ont pour effet de priver les criminels sexuels d’un droit légal d’une manière qui a principalement des effets rétributifs ou de dissuasion.
Le juge Jackson a également remis en question l’envoi de délinquants sexuels dangereux en internement civil. Nous avons une loi sur l’internement civil au Missouri, et elle protège les enfants
Il y a pire. En tant que membre de la commission américaine sur la détermination de la peine, le juge Jackson a préconisé un changement radical dans la façon dont la loi traite les délinquants sexuels en éliminant les peines minimales obligatoires existantes pour la pornographie enfantine.
Le juge Jackson a déclaré que certaines personnes qui possèdent de la pornographie enfantine “sont là pour la collection, ou les personnes qui sont solitaires et trouvent un statut dans leur participation à la communauté“. De quelle communauté s’agit-il ? La communauté des exploiteurs d’enfants ?
[…] motivés par des raisons sexuelles. Donc les personnes qui sont là-dedans pour la collection, ou les personnes qui sont solitaires et qui trouvent un statut dans leur participation à la communauté, mais qui seraient catégorisées comme non sexuellement motivées, de combien parlons-nous ?
La juge Jackson a estimé qu’il pouvait exister un type de “délinquant pédophile moins sérieux” dont la motivation n’est pas sexuelle mais “est le défi, ou d’utiliser la technologie.” Un délinquant pédophile “moins sérieux” ?
[…] Et donc je me demande si vous pourriez dire qu’il y a un – qu’il pourrait y avoir un délinquant “moins grave” fautif de pornographie juvénile qui s’engage dans le type de conduite dans le niveau d’expérience de groupe parce que leur motivation est le défi, ou d’utiliser la technologie ? Ils sont très sophistiqués sur le plan technologique, mais ils ne sont pas nécessairement intéressés par la pornographie enfantine ?
Lorsqu’elle siégeait à la Commission américaine sur la détermination de la peine, la juge Jackson a déclaré qu’elle avait “supposé à tort que les délinquants de la pédopornographie étaient des pédophiles” et qu’elle voulait “comprendre cette catégorie de non pédophiles qui se procurent de la pédopornographie“.
VICE-PRÉSIDENT JACKSON : J’avais par erreur supposé que les délinquants pédophiles sont
pédophiles. J’essaie donc de comprendre cette catégorie des non pédophiles qui obtiennent de la pédopornographie. Et est-ce que ce sont les personnes qui, selon vous, dites que sont les délinquants non sexuellement motivés ?MS. McCARTHY : Um-hmnm.
VICE-PRÉSIDENT JACKSON : Ai-je bien compris ?
Sur le banc fédéral, le juge Jackson a mis en pratique ses opinions troublantes. Dans chaque affaire de pornographie infantile pour laquelle nous pouvons trouver des dossiers, la juge Jackson a dévié des lignes directrices fédérales en matière de condamnation en faveur des délinquants pédophiles.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Hawkins, le délinquant sexuel avait de multiples images de pornographie enfantine. Il avait plus de 18 ans. Les préconisations sur la détermination de la peine prévoyaient une peine allant jusqu’à 10 ans. Le juge Jackson a condamné le coupable à seulement 3 mois de prison. Trois mois.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Stewart, le criminel possédait des milliers d’images de pornographie enfantine et espérait également traverser les frontières de l’État pour abuser d’une fillette de 9 ans. Les préconisations prévoyaient une peine de 97 à 121 mois. Le juge Jackson a condamné le criminel à seulement 57 mois.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Cooper, dans laquelle le criminel possédait plus de 600 images et vidéos et en avait posté un grand nombre sur un blog public, les préconisations prévoyaient une peine de 151 à 188 mois. Le juge Jackson s’est contenté de 60 mois, la peine la plus basse possible autorisée par la loi.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Chazin, le contrevenant possédait 48 fichiers de pornographie enfantine, auxquels il avait accédé sur une période de plusieurs années. Les préconisations recommandaient une peine de 78 à 97 mois. Le juge Jackson lui en a donné 28.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Downs, le coupable a posté plusieurs images sur une application de messagerie instantanée anonyme, y compris une image d’un enfant de moins de 5 ans. Les préconisations recommandaient 70-87 mois. Le juge Jackson lui a infligé la peine la plus basse autorisée par la loi, 60 mois.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Sears, le délinquant sexuel a distribué plus de 102 vidéos pédophiles. Il a également envoyé des photos obscènes de sa propre fille de 10 ans. Les préconisations recommandaient une peine de 97 à 121 mois de prison. Le juge Jackson lui a donné 71 mois.
Dans l’affaire opposant les Etats-Unis à Savage, le délinquant sexuel a été reconnu coupable de voyage avec l’intention de se livrer à un comportement sexuel illicite, et a également admis avoir transporté de la pornographie juvénile. Les préconisations recommandaient 46 à 57 mois. Le juge Jackson lui en a donné 37.
C’est un bilan inquiétant pour n’importe quel juge, mais surtout pour un juge nommé à la plus haute cour du pays. La protection des plus vulnérables ne devrait pas faire l’objet d’un débat. Envoyer les prédateurs d’enfants en prison ne devrait pas être sujet à controverse.
Jusqu’à présent, la commission de détermination de la peine a refusé de remettre tous les dossiers de la juge Jackson depuis qu’elle est en poste. À la lumière de ce que nous avons appris, cette obstruction doit cesser. Nous devons obtenir l’accès à tous les dossiers pertinents
