Désinformation sur le Covid : 20 questions auxquelles ils ne veulent pas répondre

Article original datant du 28/03/22

Je n’arrive pas à obtenir de réponse à une seule de ces questions. Je promets d’arrêter de répandre la désinformation si vous pouvez juste répondre publiquement à ces questions avec des réponses véridiques et précises.

Une lettre ouverte à la Maison Blanche, au Chirurgien général Murthy, aux censeurs de Twitter, de Medium, de LinkedIn, de YouTube, à la communauté médicale, aux médias grand public, à tous les membres du Congrès américain, aux leaders mondiaux, à tous les responsables de la santé publique dans le monde, à toutes les organisations de « fact-checking » et aux membres de la législature californienne, en particulier le membre de l’Assemblée Evan Low et le sénateur Dr Richard Pan.

Chers amis,

Je sais que vous voulez mettre fin à la désinformation sur le COVID. Je suis d’accord. C’est un problème.

À mon avis, c’est vous qui la répandez, pas moi.

Malheureusement, tout le monde ne voit pas les choses de la même façon. Selon le CCDH (wiki), qui est sans doute une autorité mondiale en matière de diffusion de fausses informations (ils ont créé la liste originale des Douze désinformateurs sur laquelle s’appuie la Maison Blanche), je suis l’un des pires contrevenants : Je suis le n°3 sur leur liste.

Le problème que je rencontre est simple : les données montrent clairement que ce sont les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (CDC) et d’autres agences gouvernementales qui diffusent la désinformation, pas moi.

Afin de résoudre le conflit, je vais faire l’offre suivante en toute bonne foi : Je cesserai volontiers de répandre des « fausses informations » si vous prenez tous quelques minutes pour répondre à quelques questions pour moi. C’est équitable ? Allez-vous jouer le jeu ?

Si ce n’est pas le cas, dites-moi pourquoi, car c’est votre seule chance de convaincre des gens comme moi d’accepter vos critiques.

Je sais que c’est important pour vous car vous avez une liste de diffuseurs de fausses informations que vous voulez faire taire. Répondez simplement à toutes ces questions et vous nous ferez taire (de la bonne façon).

Voici mes questions :

1. Pourquoi aucun débat ? Pourquoi aucun médecin, scientifique ou responsable de la santé publique (ou toute autre autorité sanitaire d’ailleurs) ne veut-il débattre avec moi ou l’un de mes collègues dans un débat en direct et enregistré ? J’ai même proposé à certaines personnes (membres des comités de l’ACIP [Comité de conseil sur les pratiques d’immunisation] et du VRBPAC [Comité de conseil sur les vaccins et les produits biologiques liés] ) un million de dollars pour qu’elles viennent débattre et cela n’a fait aucune différence. Nous n’arrivons même pas à obtenir d’eux qu’ils proposent des règles de base qu’ils accepteront ! Par exemple, le professeur Makary a proposé des conditions de débat (qui n’étaient pas un débat) et m’a ensuite ignoré lorsque j’ai essayé de les accepter.
2. Les signaux de sécurité VAERS (Base de données de pharmacovigilance des effets secondaires dus aux vaccins) clignotent en rouge depuis janvier 2021. Comment les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (CDC) et la FDA (Administration de contrôle de la nourriture et des médicaments) ont-ils pu manquer tous les signaux de sécurité du VAERS qui clignotent en rouge depuis janvier 2021 pour des milliers de symptômes, certains élevés de 1.000 fois ou plus ? Pourquoi ont-ils ignoré toutes les tentatives de porter cela à leur attention (si ce n’était pas déjà évident). Ils devaient clairement savoir en janvier que les données qui arrivaient ne correspondaient pas aux affirmations des essais cliniques.
3. Calcul des risques et des avantages. J’ai plus de 10 méthodes qui montrent que plus de 150K personnes ont été tuées par le vaccin et l’essai Pfizer a montré que nous sauverions 1 vie grâce au COVID pour chaque 22000 vaccinés. Donc, après avoir vacciné 220M de personnes, nous tuons 150 000 personnes ou plus et nous sauvons 10 000 vies. Si cela est faux, où est l’erreur et quels sont les chiffres corrects ?
4. Pourquoi aucune enquête sur Maddie de Garay ? Pourquoi la FDA n’a-t-elle pas enquêté sur le cas de Maddie de Garay après avoir accepté de s’en occuper ? Pourquoi la presse est-elle également silencieuse sur cette affaire ? Elle avait 12 ans lors de l’essai clinique de Pfizer et est devenue paralysée moins de 24 heures après l’injection. Pourquoi ses symptômes ont-ils été signalés comme de légères douleurs abdominales et non comme une paralysie ? Qu’est-ce qui fait qu’elle est maintenant quadriplégique ? Et si ses symptômes n’ont pas été causés par le vaccin (comme le prétendent les « fact-checkers« , alors pourquoi ses symptômes sont-ils pratiquement identiques à ceux d’autres victimes du vaccin et ne peuvent être expliqués d’aucune autre manière ?
5. Les personnes qui ont pris le médicament sont plus nombreuses à mourir que celles qui ne l’ont pas pris. L’étude Pfizer de 6 mois a montré que plus de personnes sont mortes qui ont pris le médicament que celles qui ont pris le placebo (ils ont commodément oublié de le mentionner dans le résumé ou la conclusion). N’est-ce pas censé être l’inverse ? Où est l’étude randomisée en double aveugle montrant un avantage en termes de décès toutes causes confondues ? Voir cet article pour les chiffres mis à jour dans la phase de pré-déblocage montrant 21 morts qui ont pris le médicament contre 17 morts qui ont pris le placebo. Et comment Pfizer était-elle certaine qu’aucune des personnes ayant reçu le médicament n’avait été tuée par le vaccin ? Quels tests ont été effectués lors des autopsies qui ont disculpé le médicament ? Ces tests n’ont jamais été révélés et ils sont toujours tenus cachés pour une raison étrange. Puisque le vaccin n’était pas la cause, pourquoi ne pas rendre publics les rapports d’autopsie et les tests effectués qui le prouvent ?
6. Taux élevés de myocardite. Comment une multiplication par 559 du taux de signalement de myocardite dans le VAERS (voir diapositive 19) peut-elle être considérée comme un « risque légèrement élevé » de myocardite ? Pourquoi cela n’a-t-il pas été remarqué en janvier 2021 ? Comment les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies ont-ils complètement manqué ce signal (ils ont admis que c’est le Département de la défense qui l’a repéré). Comment expliquez-vous 4 cas de myocardite à l’école chrétienne Monte Vista (avec seulement 800 étudiants, dont la moitié sont des garçons, dont peut-être la moitié d’entre eux ne sont pas vaccinés) ? C’est un taux de 1 sur 50. Est-ce juste de la malchance ? Et comment se fait-il que les multiples médecins militaires à qui j’ai posé des questions sur les taux dans l’armée me donnent tous deux des chiffres supérieurs à 1 % ? Suis-je simplement malchanceux ?
7. Comment expliquez-vous l’étude de Schirmacher ? Le Dr Peter Schirmacher, l’un des meilleurs pathologistes au monde, a rapporté que dans 40 cas examinés 2 semaines après la vaccination, le vaccin a tué 30 à 40 % d’entre eux. Immédiatement après qu’il ait rapporté cela, sa famille a été menacée s’il en parlait. Le Dr Schirmacher a donc été réduit au silence. Voir mon article pour plus de détails. Soutenez-vous les techniques d’intimidation visant à faire taire les scientifiques légitimes ayant des opinions dissidentes ? L’Association fédérale des pathologistes allemands a demandé des autopsies, mais le gouvernement les a également réduits au silence. Soutenez-vous mon appel aux autopsies ? Si non, pourquoi ? Par ailleurs, les résultats de Schirmacher ont été validés par Bhakti et Burkhardt. Se sont-ils tous trompés ? Comment sont-ils passés à côté de la vérité ?
8. Quelle est la cause de ces caillots révélateurs ? Les embaumeurs ont observé des caillots sanguins bizarres, jamais vus avant le déploiement des vaccins, dans jusqu’à 93 % des cas. Ces caillots ne sont pas normaux et n’ont jamais été vus avant le lancement des vaccins. A quoi sont-ils dus et pourquoi tuent-ils autant de personnes ?
9. Les décès excédentaires. Quelle est la cause des décès excédentaires observés par les compagnies d’assurance ? Les décès constatés par les compagnies d’assurance ont augmenté au cours des troisième et quatrième trimestres de 2021, au moment même où les vaccins ont fait leur apparition. Les fact-checkers disent que c’est dû au COVID, mais les données ne concordent pas, ce qu’ils omettent de souligner. Le variant Delta a commencé en juin et était à 93 % en août. Vous ne le sauriez jamais en regardant le graphique :

10. Plus on vaccine, plus les résultats sont mauvais. Pourquoi plus de 10 études (dont une couvrant 145 pays) montrent-elles toutes que plus on vaccine, plus les taux d’infection et de mortalité sont mauvais ? Puisque personne n’a été en mesure de réfuter l’une de ces études, ne devrions-nous pas au moins mettre les directives temporairement en attente jusqu’à ce que les études soient réfutées ?
11. Efficacité négative. Le dernier rapport du gouvernement britannique montre que pour la plupart des groupes d’âge, vous avez désormais plus de 3 fois plus de chances de contracter le COVID si vous êtes triplement vacciné par rapport aux personnes non vaccinées. Il semble que plus vous vaccinez, plus la disparité est grande. Elle est clairement liée au nombre de vaccinations. Comment expliquez-vous cela si les vaccins sont protecteurs ?

12. Un document du Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies admet l’efficacité négative du vaccin. C’est énorme. Enfin, un article de neuf auteurs des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies publié sur JAMA en janvier 2022 (Association entre 3 doses du vaccin ARNm COVID-19 et l’infection symptomatique causée par les variantes Omicron et Delta du SRAS-CoV-2) montre dans la Fig. 3 que les vaccins créent une efficacité négative pour Omicron au mois 7, tout comme l’étude danoise l’a également montré (au Danemark, c’était après 3 mois). En d’autres termes, les auteurs du Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies admettent que les vaccins augmentent le risque de contracter l’Omicron à partir du septième mois. N’est-ce pas contraire à ce que les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies nous ont dit ? Les vaccins ne sont pas censés aggraver les choses, n’est-ce pas ?
13. Facteur de sous-déclaration VAERS. Quel est le facteur de sous-déclaration du VAERS cette année ? Pourquoi personne ne l’a calculé ? Pourquoi la FDA n’a-t-elle pas simplement admis ne pas le savoir lorsqu’un journaliste lui a posé la question ? Pourquoi John Su ne parle-t-il jamais du facteur de sous-déclaration approprié lorsqu’il parle des données VAERS ? Il sait comment calculer le facteur de sous-déclaration puisqu’il est l’un des auteurs du document des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies qui explique comment procéder. Alors pourquoi reste-t-il silencieux ?
14. Comment pouvez-vous faire un calcul des risques et des avantages sans estimer le facteur de sous-déclaration du VAERS ? C’est élémentaire, et pourtant aucun des membres des comités externes des Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies ou de la FDA ne pose jamais de questions à ce sujet. Pourquoi pas ? Je ne cesse de soulever cette question dans mon témoignage public, mais ils m’ignorent tout simplement.
15. Exclusions de l’essai de phase 3 de Pfizer. Comment expliquez-vous le jeu dans l’essai Pfizer sur les exclusions (311 contre 60) ? (voir diapositive 65). Cela n’a pas pu se produire par hasard. Et pendant que vous avez ce diaporama ouvert, si vous pouvez répondre à d’autres questions dans ce diaporama, ce serait super utile.
16. Tous les essais randomisés montrent que les masques ne font aucune différence. Si les masques fonctionnent, alors comment se fait-il que le graphique des masques en tissu violet dans l’étude du Bangladesh ne montre absolument aucun effet et pourquoi ont-ils omis ce graphique dans l’article publié ? J’ai lu les 111 pages et je n’ai pas trouvé le graphique. Non seulement ils ont omis le graphique, mais ils n’ont indiqué nulle part dans l’article que les masques en tissu violet n’avaient aucun effet. N’est-ce pas une fraude scientifique ? De plus, si les masques fonctionnent, alors pourquoi n’y a-t-il pas de données soutenant la politique des masques en Israël ?
17. Pourquoi n’avons-nous pas d’autopsies effectuées par une autorité compétente ? Pourquoi ne faisons-nous pas simplement l’autopsie de 100 personnes décédées dans les 2 semaines suivant la vaccination ? Nous pouvons demander à des personnes comme Peter Schirmacher, Ryan Cole, Sucharit Bhakdi et Arne Burkhardt d’observer ce travail. Cela réglerait l’argument et mettrait fin à l’hésitation vaccinale à coup sûr.
18. Pourquoi y a-t-il un taux de 5% de dommages neurologiques après une vaccination ? Si les vaccins sont parfaitement sûrs, alors comment expliquez-vous qu’un neurologue californien puisse avoir 1.000 patients montrant des pathologies due au vaccin dans son cabinet de 20.000 patients. Cela représente un taux de lésions neurologiques de 5 %. Cela correspond étroitement au taux de pathologies dues aux vaccins découvert par le ministère israélien de la Santé (qui était de 4,5 %).
19. Comment expliquez-vous ces données ?
20. Pouvez-vous répondre à l’une des questions de cette liste ?

J’ai hâte d’avoir de vos nouvelles. J’adorerais revenir à la technologie.

Questions bonus :

1. Steven A. Anderson de la FDA. Il s’est présenté comme le grand manitou de la FDA en matière de sécurité dans sa présentation de diapositives du 22 octobre 2020. Il s’agit de la fameuse présentation avec la diapositive 17 qui était une liste d’effets secondaires qui a été sautée rapidement. Il est remarquable de constater à quel point elle correspondait aux signaux d’alert qui sont apparus dans le VAERS en janvier après le lancement des vaccins. Je l’ai contacté à plusieurs reprises par téléphone et par e-mail lorsque les données du VAERS ont montré des signaux d’alerte clairs. Il a ignoré toutes ces tentatives. Cela semble être un comportement vraiment étrange pour quelqu’un qui est obsédé par la recherche d’un signal d’alert. Il n’a jamais trouvé un seul signal d’alerte lui-même, alors quand il reçoit un appel de quelqu’un qui prétend qu’il pourrait y avoir un signal, comment peut-il l’ignorer ? Il devrait s’en réjouir, non ?
2. Brook Jackson. Regardez la vidéo. Expliquez-moi pourquoi il n’y a pas d’enquête indépendante sur les allégations de cette vidéo. Et comment est-il possible que le lendemain du jour où Brook s’est rendue à la FDA, elle ait été licenciée de son poste ?
3. Les directives sur les vaccins : Dans le comté de Santa Clara, ils rendent obligatoire la vaccination des premiers intervenants. Mais les premiers intervenants vaccinés et non vaccinés contractent le COVID aux mêmes taux dans le comté de Santa Clara, alors pourquoi la vaccination est-elle rendue obligatoire ?
4. Le consentement éclairé. Un médecin militaire informe 3 000 soldats sur le vaccin pendant 30 minutes et 99,8 % refusent le vaccin. Rien de ce qu’il a dit n’était faux, mais le médecin est relevé de ses fonctions. Alors si le vaccin est si sûr et efficace, pourquoi personne ne veut le recevoir ?
5. La technologie UVGI. Pourquoi la technologie UVGI (lumière ultraviolette) n’a-t-elle pas été recommandée par les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies lors de l’épidémie ? Pourquoi n’en parlent-ils pas maintenant ? Elle est tout à fait efficace partout où elle a été déployée, pour autant que je sache. Les hygiénistes industriels utilisent cette technologie pour leurs clients depuis début 2020. Voici une note que j’ai reçue :

Je sais que les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (CDC) avaient une page qui présentait des contrôles dans les différentes catégories de contrôle, mais je n’ai rien vu d’aussi spécifique sur la priorisation des contrôles techniques comme celui-ci, surtout avec la technologie UVGI. Nous avons commencé à proposer cette option technologique à nos clients en 2020. Personne au gouvernement ne vantait la technologie UVGI. Nous l’avons dans nos bureaux depuis 2020 et nous avons constaté de visu le succès de cette option. Notre équipement UVGI est réglé pour assainir l’air et les surfaces toutes les 6 minutes. Bien que nous ayons eu des personnes infectées dans notre bureau à certains moments, il n’y a jamais eu d’épidémie. Les clients qui ont mis en place ce système ont connu un succès similaire. Cela aurait changé la donne pour les écoles, au lieu de les fermer et de mettre des Equipement de Protection Individuels aux enfants. Il a été difficile d’assister à cette bouffonnerie de la part de responsables de la santé publique qui sont clairement en dehors de leur champ d’expertise.

www.globalresearch.ca

Covid Misinformation: 20 Questions They Don't Want to Answer - Global Research

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here. Visit and follow us on Instagram at ...