Dévolution – Partie 18

Parties

Article original datant du 04/03/22

Les remerciements spéciaux pour cet article vont à :

• The Kate Awakening – Telegram : https://t.me/thekateawakening
• Patrick Gunnels – https://www.rumble.com/user/pgunnels

Partie 18 – La preuve est dans le Poutine

Il y a eu des spéculations sans fin sur le sujet de savoir si oui ou non Trump pourrait travailler avec Poutine pour faire tomber l’État profond. Je suis devenu quelque peu agacé par les mensonges constants des médias sur Poutine et son invasion de l’Ukraine. Il est également difficile de combattre les récits dominants lorsque nous ne disposons pas d’une image complète de ce qui se passe réellement.

Je n’essaie pas d’utiliser cet article pour vous convaincre que Poutine est un type bien. Il a fait des choses discutables en tant que dirigeant. Ce que je peux vous dire, c’est qu’il est extrêmement patriote envers le pays sur lequel il règne.

Ce n’est pas un type bien, mais il a fait des choses extraordinaires. C’est un nouveau tsar de Russie et il est dangereux dans le sens où il ne se soucie pas des libertés civiles ; il ne se soucie pas de la liberté d’expression ; il se soucie de la stabilité. Mais la stabilité est ce dont la Russie avait besoin et c’est pourquoi les Russes l’adorent.

Richard Stengel, rédacteur en chef de Time Magazine (2007)

Il est, avant tout, le leader dont la Russie a besoin, tout comme Trump est le leader dont l’Amérique a besoin. Permettez-moi de montrer que Poutine et Trump peuvent effectivement avoir un intérêt mutuel à travailler ensemble.

Comme toujours, il nous faut d’abord un peu de contexte.

Surprenez-moi

Il ne devrait pas vous surprendre que Poutine, tout comme Trump, ait eu maille à partir avec le livre de jeu de la révolution de couleur tout au long de son mandat à la tête de la Russie. Qu’est-ce qu’une révolution de couleur ?

Les révolutions de couleur sont l’un des modèles les plus récents de déstabilisation des États. Elles permettent acteurs externes de plaider un déni plausible lorsqu’ils sont accusés d’interférer illégalement dans les affaires intérieures d’un État souverain, et leur mobilisation massive du “pouvoir populaire” les rend les rend très efficaces aux yeux des médias mondiaux. De plus, le conglomération d’un grand nombre de civils protestant contre le gouvernement augmente également pression sur ledit gouvernement et limite ses options pour faire face efficacement à la déstabilisation en cours /Toutes les “Révolutions des couleurs” suivent de près le “même” modèle, et comprendre la nature de cette tactique de déstabilisation appliquée permettra aux États de d’élaborer des contre-mesures appropriées contre elle.

À propos de son lien avec la présidence de Donald Trump.

J’ai abordé le sujet des révolutions de couleur dans Dévolution – Partie 12 et j’ai expliqué comment notre propre Département d’État était au centre de nombreuses, sinon de toutes les, révolutions de couleur dans le monde. N’oubliez pas que Barack Obama a eu deux secrétaires d’État – Hillary Clinton (21 janvier 2009 – 1er février 2013) et John Kerry (1er février 2013 – 20 janvier 2017).

La plupart de ce dont je discute dans la partie 12 est la façon dont une révolution de couleur a été perpétrée contre le président Donald Trump. Pour les besoins de cet article, nous devons comprendre comment de telles révolutions ont affecté la Russie.

Dans Dévolution – Partie 12, je mentionne Norm Eisen et son livre de jeu de révolution de couleur, littéralement intitulé “The Playbook” (Le livre de jeu). Cependant, Norm n’est pas le parrain des révolutions de couleur. Ce titre appartient à Gene Sharp.

Cette combinaison de tactiques utilisées dans les soi-disant Color Revolutions (Révolutions des couleurs) ne vient pas de nulle part. Avant Norm Eisen, il y avait Gene Sharp, l’initiateur et le parrain du modèle de “révolution de couleur” qui a été un élément de base des opérations du gouvernement américain en externe (et maintenant en interne) pendant décennies. Avant le “Playbook” de Norm Eisen, il y avait le classique de Gene Sharp “From Dictatorship to Democracy” (De la dictature à la démocratie) de Gene Sharp, qui pourrait être décrit à juste titre comme la bible de la révolution de couleur. Telle est la puissance des stratégies exposées par Sharp qu’un ministre de la défense lituanien a un jour déclaré à propos de le livre précédent de Sharp (sur lequel s’appuie Dictatorship to Democracy) que “Je préférerais avoir ce livre plutôt que la bombe nucléaire“.

Gene Sharp, le “Machiavel de la non-violence”, a été décrit à juste titre comme “la figure politique américaine la plus personnalité politique américaine la plus influente dont vous n’avez jamais entendu parler. ” Sharp, qui est décédé en janvier 2018, était un géant intellectuel bien-aimé mais “mystérieux” des mouvements de protestation non-violente, le “père de tout le mouvement de la non-violence”. non violente, le “père de tout le domaine de l’étude de l’action stratégique non violente “.
Au cours de sa carrière, il a écrit plus de vingt livres sur l’action non violente et les mouvements sociaux. Son pamphlet pratique sur la révolution non violente, “From Dictatorship to Democracy“, a été traduit dans plus de trente langues et est cité par les mouvements de protestation du monde entier. Aux États-Unis, ses idées sont largement promues par le biais de programmes de formation des activistes et par des spécialistes de la non-violence, et ont été utilisées par presque tous les grands mouvements de protestation de ces quarante dernières années. Pour ces contributions, Sharp a été loué par des poids lourds progressistes comme Howard Zinn et Noam Chomsky, nommé quatre fois pour le prix Nobel de la paix, comparé à Gandhi et présenté comme un prophète solitaire. Il a été comparé à Gandhi et considéré comme un prophète de la paix solitaire, un champion des opprimés et un ami de la gauche.

L’influence de Gene Sharp sur la gauche militante américaine et les mouvements sociaux à l’étranger a été significative. Mais il est mieux compris comme l’un des plus importants intellectuels américains de la défense américains de la guerre froide, un théoricien néolibéral précoce préoccupé par la violence soi-disant inhérente à la “centralisation” de l’État. violence inhérente à “l’État centralisé“, et un conseiller discret mais essentiel des forces anticommunistes dans le monde socialiste.
communistes dans le monde socialiste à partir des années 1980.

Au milieu des années 1960, Thomas Schelling, un théoricien nucléaire lauréat du prix Nobel, a recruté Sharp, âgé de 29 ans, pour rejoindre le Center for International Affairs de Harvard, bastion de la haut établissement de défense, de renseignement et de sécurité de la guerre froide. À la tête de la soi-disant “CIA à Harvard” étaient Henry Kissinger, le futur conseiller à la sécurité nationale McGeorge Bundy, et le futur chef de la CIA Robert Bowie. Sharp a occupé ce poste pendant trente ans. C’est là, avec des fonds du ministère de la Défense, qu’il a élaboré sa théorie fondamentale de l’action non violente non violente : une méthode de guerre capable de faire s’effondrer les États par le biais de mouvements sociaux mouvements sociaux théâtraux conçus pour dissoudre la volonté commune qui soutient les gouvernements, le tout sans tirer aucun coup de feu. Depuis son poste à la CIA à Harvard, Sharp exhortait les États-Unis et l l’OTAN à utiliser ses méthodes contre l’Union soviétique. [Nonsite]

Un article de Politico de décembre 2018 est allé encore plus loin en discutant de l’impact du livre de Gene “From Dictatorship to Democracy” et a détaillé son impact sur la Russie.

Aucun pays n’a peut-être été autant influencé par le travail de Gene que la la Russie. Au début des années 1990, ses livres ont été utilisés pour planifier la non-violente non violente de la Lettonie, de la Lituanie et de l’Estonie contre les tentatives de l’Union Union soviétique pour écraser leur indépendance. Le ministre lituanien de la défense lituanien a déclaré par la suite : “Je préférerais avoir ce livre plutôt que la bombe atomique”. Quelques mois plus tard, les photocopieurs de Moscou ont été ont été mises à contribution pour distribuer les directives de Gene aux citoyens protestant contre le coup d’État de 1991 contre le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev. Dans les années qui ont suivi, le Kremlin a subi l’indignité des les “révolutions de couleur” en Géorgie, au Kirghizistan et en Ukraine, dont les dirigeants dont les dirigeants étaient armés d’exemplaires du livre De la dictature à la démocratie, qui à son tour, a coupé davantage de chair des os de l’ancien empire soviétique. Si vous pensez que l’influence de Gene est surestimée, il suffit de lire les commentaires de Vladislav Surkov, conseiller de Vladimir Poutine, lors des manifestations antigouvernementales de 2011 à Moscou : “C’est tellement selon le livre de Gene Sharp, c’est drôle”, a-t-il déclaré aux journalistes. Quelques mois plus tard, Gene a été placé sur une liste des menaces les plus dangereuses pour l’État russe, et de nombreux journaux télévisés russes ont évoqué son influence maléfique sur un ton hyperbolique. Un important document donné par l’Institut russe d’études et de prédictions stratégiques en 2015 a conclu que “les publications de Gene Sharp peuvent être considérées comme une partie de la stratégie des [États-Unis]. États-Unis] Manuel de terrain de la guerre hybride”.

Dans Dévolution – Partie 17, j’ai couvert la chronologie de la révolution colorée de 2014 en Ukraine, mais regardons-la à nouveau.

– Novembre 2013 – Le président ukrainien Viktor Yanukovych refuse de signer le accord de libre-échange de l’UE

– Janvier 2014 – Le président ukrainien Viktor Ianoukovitch et le président russe Vladimir Poutine annoncent la signature d’un accord économique.

“Nous devons poursuivre le travail conjoint de nos gouvernements, de nos groupes de travail”, a déclaré M. Anukovych lors d’une conférence de presse télévisée.

Dans le cadre de l’accord, Poutine a déclaré que Moscou achèterait 15 milliards de dollars de dette ukrainienne en investissant dans son fonds national d’aide sociale.

Le coût du gaz russe fourni à l’Ukraine a été réduit de plus de 400 dollars par 1 000 mètres cubes à 268,50 dollars. mètres cubes à 268,50 $.

– Février 2014 – Viktor Ianoukovitch est évincé de la présidence de l’Ukraine.

– Février 2014 – La Russie considère le renversement de Ianoukovitch comme un coup d’État illégal. coup d’État, envahit l’Ukraine, entraînant l’annexion de la Crimée.

Ianoukovitch a déclaré que ce vote était illégal et peut-être forcé et a demandé l’aide de la Fédération de Russie ! La Russie considère le renversement de Ianoukovitch comme un coup d’État illégal, et ne reconnaît pas le gouvernement intérimaire. Des protestations généralisées, en faveur et contre la révolution, ont eu lieu dans les régions de l’est et du sud de l’Ukraine, où Ianoukovitch avait précédemment reçu un fort soutien lors de l’élection présidentielle de 2010. Ces protestations ont dégénéré, entraînant une invasion militaire russe et l’établissement des proto-États autoproclamés de Donetsk et de Luhansk.

N’oubliez pas que l’Ukraine est à l’épicentre de la corruption de l’État profond. Relisez Devolution – Partie 17 pour avoir une idée de la façon dont cette corruption s’est déroulée, mais Ianoukovitch était un président pro-russe de l’Ukraine et après avoir conclu un accord avec la Russie, il a été renversé et Poutine n’était pas content.

Poutine et les militaires russes considéraient que les États-Unis et l’Europe tentaient de déstabiliser le monde pour leurs propres agendas. Anthony Cordesman, titulaire de la chaire émérite en stratégie du Center for Strategic & International Studies, a écrit un article en mai 2014 intitulé “Russia and the “Color Revolution”” (La Russie et la “révolution de couleur”) qui détaillait leur point de vue sur la menace des révolutions de couleur.

La Russie et la “Révolution de couleur”

Une vision militaire russe d’un monde déstabilisé par les Etats-Unis et l’Occident

28 mai 2014

Le stratège britannique Liddell Hart soulignait la nécessité de comprendre les points de vue rivaux sur la grande stratégie et des développements militaires, ou “l’autre côté de la colline”. Une série d’experts militaires et civils russes et experts militaires et civils russes et biélorusses ont présenté une vision très différente de la sécurité mondiale et des les forces qui la sous-tendent lors de la troisième conférence de Moscou sur la sécurité internationale du ministère russe de la Défense, le 23 mai 2014.

‘La première session de la conférence a présenté un aperçu de la situation en matière de sécurité, en se concentrant sur ce que les experts russes ont appelé la “révolution de couleur”. Les analystes russes ont utilisé ce terme depuis la “Révolution des Roses” en Géorgie en 2012, en discutant de la “Révolution Orange 2004, et la “Révolution des tulipes” qui a eu lieu au Kirghizstan en 2005.

Les officiers militaires russes ont maintenant lié le terme “Révolution de couleur” à la crise en Ukraine et à à ce qu’ils considèrent comme une nouvelle approche américaine et européenne de la guerre qui se concentre sur la création de des révolutions déstabilisantes dans d’autres États comme moyen de servir leurs intérêts de sécurité à faible coût et avec un minimum de pertes. sécurité à faible coût et avec un minimum de pertes. Elle était considérée comme une menace potentielle pour la Russie dans le l’étranger proche, à la Chine et aux États asiatiques non alignés sur les États-Unis, et comme un moyen de déstabiliser les États du Moyen-Orient, d’Afrique, d’Asie centrale et d’Asie du Sud.

La deuxième session a répété ces thèmes, en se concentrant sur l’instabilité au Moyen-Orient, et la dernière session a abordé la guerre en Afghanistan et en Asie du Sud.

De nombreux orateurs d’autres pays ont abordé des thèmes très différents lors de la réunion. thèmes très différents, mais les orateurs militaires russes et biélorusses ont fourni une image cohérente et soigneusement orchestrée du “Colorado”. soigneusement orchestrée de la “révolution de couleur”, étayée par des présentations PowerPoint détaillées, dont certaines provenaient de l’armée russe. détaillées, dont certaines provenaient de l’auditoire pendant ce qui aurait été normalement été la période de questions.

Les principaux officiers et responsables russes ont présenté/visualisé les États-Unis et l’Occident comme étant délibérément, déstabiliser les nations en Afrique du Nord, au Moyen-Orient et dans le reste du monde pour leurs propres fins : Ils décrivent ces actions comme ayant échoué, et étant une source clé du terrorisme. ‘Ils considèrent que l’Occident rejette le partenariat avec la Russie menaçante le long de toutes ses de ses frontières avec l’Europe.

Poutine avait clairement une vision très négative des révolutions de couleur. Il a même accusé certains hauts responsables des États-Unis d’en tenter une contre lui.

Pour cette histoire, nous devons creuser pleinement l’individu sur lequel porte cet article.

L’épreuve de force en Ukraine : Volodymyr Zelenskyy défie Vladimir …

Vladimir Vladimirovitch Poutine

Quelqu’un nous a déjà fourni d’excellentes informations concernant Poutine et elles proviennent d’un article de substack écrit par un monsieur nommé Biernutz_71. Biernutz_71 a écrit de nombreux articles et son analyse est brillante. Je vous recommande vivement de lire attentivement son travail. L’article dont je vais partager les captures d’écran est intitulé “Trump’s Winter Soldier”.

^Vladimir Poutine est né à Leningrad en Russie en 1952 et est le plus jeune de trois garçons. Son frère aîné est mort en bas âge et son autre frère est mort de la diphtérie pendant le siège allemand de Leningrad au cours de la Seconde Guerre mondiale. Son père a été gravement blessé en 1942, sa grand-mère a été tuée par les occupants allemands de la région de Tver (nous y reviendrons plus tard), et ses deux oncles ne sont jamais revenus du front de l’Est. Dire que les débuts de la vie de Poutine ont été marqués par la Seconde Guerre mondiale et l’Allemagne nazie serait un euphémisme… elle a été ravagée. Je trouve que c’est un comportement curieux pour un garçon si blessé par les Allemands :

“À l’âge de 12 ans, il a commencé à pratiquer le sambo et le judo. 31] Poutine a étudié l’allemand au Lycée de Saint-Pétersbourg 281 et parle couramment l’allemand.” – Wikipedia

Il faut également noter que, contrairement à la plupart des autres élèves de sa classe, il n’a jamais rejoint l’Organisation des Jeunes Pionniers. Il s’agirait de l’équivalent russe de l’Organisation de la jeunesse d’Hitler en Allemagne. Mettez-vous à sa place : Les Allemands ont gravement blessé ton père, tué ta grand-mère et tes oncles et pourtant tu vas apprendre l’allemand et le parler couramment ? l’allemand et le parlez couramment ? Je me demande à quoi ressemblaient ces conversations de table de dîner comme.

Poutine a ensuite étudié le droit à l’université d’État de Leningrad de 1970 à 1975. Il est curieux que sa thèse ait porté sur “Le commerce de la nation la plus favorisée Principle in International Law”. Pardonnez-moi si je suis le seul à trouver que c’est un sujet qui convient mieux à quelqu’un comme Donald Trump. sujet plus approprié à écrire pour quelqu’un comme Donald Trump. Cet intérêt pour le commerce mondial Je crois que cet intérêt pour le commerce mondial est un signe avant-coureur du comportement à venir. Au fait, pendant ce temps Poutine a été obligé (il ne s’est pas porté volontaire) de rejoindre le parti communiste.

“En 1999, Poutine a décrit le communisme comme “une impasse, loin du courant principal de la civilisation”. – Wikipedia

Je reviendrai plusieurs fois pour faire référence à cet article, mais nous devons d’abord obtenir plus de contexte. Cela peut vous surprendre, mais les grands médias (MSM) ne nous ont pas dit la vérité sur Vladimir Poutine. Ils racontent des histoires qui le font passer pour un méchant parce que c’est ce qui profite à l’establishment politique, et puisque les MSM sont l’aile de propagande de l’establishment politique, il est logique qu’ils peignent Poutine sous un jour négatif. Mais les médias l’ont respecté à une époque.

Poutine est la “Personne de l’année” du magazine Time

WASHINGTON (Reuters) – Le magazine Time a nommé le président russe Vladimir Poutine comme “Personne de l’année” pour 2007, affirmant qu’il a fait passer son pays du chaos à la “table du pouvoir mondial”, bien qu’au prix d’un certain nombre de difficultés. pays du chaos à “la table du pouvoir mondial”, bien qu’au prix de principes démocratiques. démocratiques.

Poutine, ancien fonctionnaire du KGB, choisi dans l’ombre pour devenir premier ministre en 1999 par le président de l’époque, Boris Eltsine, fera la couverture d’un numéro spécial de Time. Time comme la personne qui, selon les rédacteurs, a eu le plus grand impact sur les événements, pour le meilleur ou pour le pire. ou pire.

“Ce n’est pas un type bien, mais il a fait des choses extraordinaires”, a déclaré le directeur de la rédaction du Time, Richard Stengel, qui a annoncé la nouvelle.

Richard Stengel, rédacteur en chef du Time, qui a annoncé la sélection de Poutine dans le “Today Show” de NBC.

“C’est un nouveau tsar de Russie et il est dangereux dans le sens où il ne se soucie pas des libertés civiles ; il ne se soucie pas de la liberté d’expression ; il se soucie de la stabilité. Mais la stabilité est ce dont la Russie avait besoin et c’est pourquoi les Russes l’adorent.”

Le magazine Time a déclaré sur son site Web que Poutine, fils d’un ouvrier d’usine dont le grand-père cuisinait pour le dictateur soviétique Josef Staline, avait dirigé la Russie avec persistance, une vision aiguisée et le sentiment d’incarner l’esprit de la “Mère Russie”.

PUTIN ET LA FIERTÉ NATIONALE

Le porte-parole adjoint du Kremlin, Dmitry Peskov, a déclaré que le choix de Time était une reconnaissance du rôle joué par Poutine pour aider la Russie à retrouver sa fierté nationale. mais a rejeté les inquiétudes du magazine concernant la liberté en Russie comme un produit de “stéréotypes du passé”.

Poutine a passé plus de deux heures dans une interview avec Time, selon le Kremlin, qui a décrit la séance comme une conversation intéressante.

“Il était vraiment satisfait”, a déclaré Peskov, qui a souligné que la Russie était réapparue “en tant que un partenaire constructif et fiable dans le façonnement des relations internationales” sous la Poutine.

Mais son retour au statut international a également entraîné des relations compliquées entre. Poutine et les États-Unis sur des questions telles que les efforts américains pour faire pression sur l’Iran au sujet de son programme nucléaire.

“Il est évident que c’est une figure très intrigante de l’histoire moderne”, a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Dana Perino. porte-parole de la Maison Blanche, Dana Perino, qui a par ailleurs refusé de commenter le choix du Time. sélection du Time.

Après avoir rencontré Poutine pour la première fois en 2001, le président George W. Bush a déclaré : “I regardé l’homme dans les yeux. Je l’ai trouvé très franc et digne de digne de confiance”.

Mais Poutine et la Maison Blanche se sont depuis opposés dans plusieurs domaines, notamment la réforme démocratique en Russie et les plans américains pour un bouclier antimissile en Europe de l’Est.

En février, Poutine a accusé les États-Unis d’essayer de dominer le monde.

La sélection est intervenue quelques jours après que Poutine a annoncé un plan pour se maintenir au pouvoir après la fin de son mandat l’année prochaine. Poutine a déclaré lundi que si son proche allié, Dmitry Medvedev, remportait la présidence, il serait le premier ministre de Medvedev.

“Poutine a remis son pays sur la carte. Et il a l’intention de la redessiner lui-même,” a déclaré le Time. “Il continuera à diriger son pays en tant que premier ministre et tentera de le transformer en une nation d’un nouveau genre, ne dépendant ni de la Botte ni de l’Ouest,”

Un article du 30 mars 2007 de CNN :

Mais Poutine dit qu’il a l’intention de rester une influence quand même. Comment cela ?

Lors d’une séance de questions-réponses à la télévision russe l’année dernière, Poutine a déclaré : “Même en ayant perdu les pouvoirs et les leviers du pouvoir présidentiel et en n’adaptant pas la loi fondamentale à mes intérêts personnels, je parviendrai à conserver la chose la plus importante qu’une personne impliquée dans la politique doit chérir : votre confiance… Et grâce à elle, vous et moi pourrons exercer une influence sur la vie de notre pays et garantir son développement.”

J’ai trouvé cette citation extrêmement intéressante et appropriée, surtout quand on regarde ce que Trump a fait depuis qu’il a “quitté ses fonctions”. Suite :

Pourquoi Poutine est-il si populaire ?

On attribue à Poutine le mérite d’avoir apporté la stabilité après les montagnes russes des années post-soviétiques, qui ont vu les industries d’État vendues à bas prix, une inflation galopante et des millions de personnes plongées dans la pauvreté à cause de la mauvaise gestion économique et de la corruption chronique. et des millions de personnes plongées dans la pauvreté à cause de la mauvaise gestion économique et de la corruption chronique. Et tandis que la Russie a continué à embrasser le capitalisme de marché, Poutine a fait preuve de sensibilité à l’égard du passé soviétique, dont beaucoup se souviennent encore avec tendresse, en restaurant l’hymne soviétique (avec des paroles révisées) et l’icône communiste. paroles révisées) et l’étoile communiste emblématique comme symbole de l’armée russe.

Que pensent les détracteurs de Poutine de sa présidence ?

Pour les personnes moins enthousiastes à l’égard de l’actuel président du Kremlin, l’affirmation de Poutine selon laquelle il continuera à exercer une influence au-delà de sa présidence est une preuve supplémentaire que la Russie est en train de redescendre vers le bas de la hiérarchie. preuve supplémentaire que la Russie s’engage à nouveau sur la voie de l’autoritarisme. Les opposants de Poutine l’accusent de gouverner comme un tsar des temps modernes, bien que, ironiquement, cela ne soit pas toujours perçu négativement dans les médias. ironiquement, cela n’est pas toujours mal perçu dans un pays où le culte du chef fort est une caractéristique permanente de la politique depuis le règne d’Ivan le Terrible, tristement célèbre pour ses meurtres. Terrible – tristement célèbre pour avoir tué son propre fils. Mais il existe de véritables préoccupations, tant au niveau national qu’international, concernant la centralisation du pouvoir sous Poutine et les restrictions de la liberté de la presse.

Qu’en est-il de la réputation de Poutine à l’étranger ?

Poutine est perçu comme un personnage froid et piquant et un défenseur acharné des intérêts russes – bien qu’il ait établi de bonnes relations personnelles avec des personnalités comme le président américain George W. Bush et l’ancien chancelier allemand Gerhard Schroeder. Il semble également aimer susciter la controverse. L’année dernière, lors du sommet UE- Russie en Finlande l’année dernière, Poutine a déclaré aux diplomates que la Russie ne se laisserait pas faire la leçon par l’Italie en matière de crime organisé – commentant que “mafia n’est pas un mot russe”. Et Poutine a fait les gros titres en décrivant le président israélien Moshe Katsav, qui s’est retiré pendant une enquête sur de multiples accusations de viol, comme un “un type vraiment puissant… Il n’avait pas l’air d’un type qui pourrait être avec 10 femmes”.

Compagnons d’écurie

Maintenant, Trump et Poutine ont eu une relation intéressante et presque ludique. Comme vous le verrez, Trump les considérait même comme des “compagnons d’écurie”. Je vais me concentrer sur les commentaires de Trump sur Poutine avant l’été 2016, lorsque les accusations de collusion entre Trump et la Russie ont commencé à circuler. Cet article de CNN contient 80 citations au total de Trump concernant Poutine, je vais donc réduire un peu le nombre de citations.

80 fois où Trump a parlé de Poutine

Tout au long de la campagne présidentielle de 2016, Donald Trump s’est constamment écarté de l’orthodoxie l’orthodoxie politique dans son éloge effusif du président russe Vladimir Poutine.

Ses déclarations élogieuses sur Poutine sont devenues un élément central pour alimenter la suspicion que lui et sa campagne étaient d’une manière ou d’une autre liés à l’ingérence russe dans l’élection.

L’examen par ACNN KFile des déclarations publiques de Trump – des années précédant immédiatement sa campagne présidentielle à aujourd’hui – révèle que Trump s’est contredit au fil des ans sur la nature de sa relation avec Poutine.

Depuis 2013 – date à laquelle le concours de Miss Univers s’est tenu à Moscou – Trump a au moins neuf fois affirmé avoir parlé, rencontré ou pris contact avec Poutine. Mais au fur et à mesure que la campagne de 2016 et que ses déclarations sur Poutine ont commencé à être scrutées de plus près, Trump a changé de cours, niant avoir jamais rencontré le président russe.

“Je n’ai jamais rencontré Poutine”, a déclaré Trump lors d’une conférence de presse en juillet 2016. “Je ne sais pas qui est Poutine. Il a dit une chose gentille à mon sujet. Il a dit que je suis un génie. | a dit merci beaucoup au journal et ça s’est arrêté là. | Je n’ai jamais rencontré Poutine”.

^18 juin 2013

Trump tweete :

Pensez-vous que Poutine ira au concours de Miss Univers en novembre à Moscou ? Si oui, deviendra-t-il mon nouveau meilleur ami ?

Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 19 juin 2013

^11 oct. 2015

M. Trump a déclaré dans l’émission “Face the Nation” de CBS que Poutine et lui avaient fait “des audiences fantastiques dans l’émission “60 Minutes”” et a répété qu’il pensait qu’ils s’entendraient bien.

“Je pense que la plus grande chose que nous avons, c’est que nous avons participé à l’émission ’60 Minutes’ ensemble et que nous avons eu des audiences fantastiques. L’une de vos émissions les mieux notées depuis longtemps”, a déclaré Trump. “Donc, c’était bien, non ? Nous étions donc des compagnons d’écurie.”

Il a ajouté : “Je pense que | s’entendrait probablement très bien avec lui. Et je ne pense pas que vous auriez le genre de problèmes que vous avez en ce moment maintenant.”^

^10 nov. 2015

Interrogé lors d’un débat républicain sur ce qu’il ferait en tant que président en réponse à l’agression russe, M. Trump a répondu : “Eh bien, tout d’abord, il n’y a pas que la Russie. Nous avons des problèmes avec la Corée du Nord où ils ont en fait des armes nucléaires. Vous savez, personne n’en parle, nous parlons de l’Iran, et c’est l’un des pires accords jamais conclus. … Donc, nous avons plus que la Russie”.

Il a poursuivi en disant : “J’ai appris à très bien connaître (Poutine) parce que nous étions tous les deux sur ’60 Minutes’, nous étions des compagnons d’écurie, et nous avons très bien fait cette nuit-là. Mais, vous le savez.”

“Mais, si Poutine veut frapper l’enfer d’ISIS, je suis pour à 100% et je ne peux pas comprendre comment quelqu’un pourrait être contre ça”, a-t-il ajouté.

15 février 2016

Trump déclare lors d’une conférence de presse qu’il serait un meilleur négociateur avec Poutine que ses rivaux.

“Vous voulez faire un bon accord pour le pays, vous voulez traiter avec la Russie – et il n’y a rien de mal à ne pas se battre contre tout le monde, à avoir une Russie où nous avons une bonne relation, par opposition à toute la stupidité qui s’est a eu lieu.”

Ce ne sont que quelques exemples datant de bien avant que Trump ne devienne président. Plus récemment, nous avons vu les rapports de Trump commentant ce que fait actuellement Poutine en Ukraine.

Trump qualifie Poutine de “génie” et de “savant”.

Le 24 février 2022, Trump téléphone à l’émission de Laura Ingraham sur Fox News et a dit, “C’est une chose très triste pour le monde, le pays, et c’est une chose très triste pour les gens qui vont être tués inutilement”. Il a ensuite déclaré, “En tant qu’Américain, je suis en colère et attristé par cela” avant de réitérer son mensonge selon lequel l’élection présidentielle de 2020 a été volée. Même lors de cet appel, Trump a semblé faire un léger éloge de Poutine, en disant qu’il voulait “faire quelque chose et négocier”, mais qu’il voyait une “faiblesse” dans l’administration actuelle.

Cependant, il n’a pas fait l’éloge de Poutine, ce qu’il a fait de manière choquante deux jours seulement avant les commentaires sur Fox. jours avant les commentaires sur Fox. Le 22 février, Trump s’est assis pour une interview avec “The Clay Travis & Buck Sexton Show” depuis Mar-a-Lago. “Je suis entré hier et il y avait un écran de télévision, et j’ai dit, ‘C’est du génie’. Poutine déclare une grande partie de l’Ukraine – de l’Ukraine. Poutine la déclare indépendante. Oh, c’est merveilleux”, a-t-il a dit. Pour faire bonne mesure, Trump a ajouté : “Voici un type qui est très avisé… | le connaissent très bien.”

Trump a un certain niveau de respect pour Poutine et il semble que ce respect soit mutuel.

La grande réinitialisation

Poursuivons avec un extrait de l’article de Biernutz_71 – “Le soldat de l’hiver“.

Après l’université, Poutine servira au KGB dans le contre-espionnage et comme traducteur à Berlin-Est avant la chute du mur de Berlin. Il est important de comprendre l’éducation de Poutine car elle sert à expliquer sa perspective unique et ses manœuvres ultérieures. Poutine a reconnu la montée en puissance et les dangers imminents du mondialisation bien avant chacun d’entre nous !

“Poutine a promu des politiques explicitement conservatrices en matière sociale, culturelle et politiques, tant au niveau national qu’international. Poutine a Poutine a attaqué le globalisme et le néo-libéralisme et est identifié par les universitaires avec le conservatisme” – Wikipédia

Qu’est-ce que le conservatisme russe ? Je suis heureux que vous posiez la question. Le club Izborsky le définit ainsi :

– Le nationalisme russe,
– La restauration de la grandeur historique de la Russie,
– L’opposition systématique aux idées et politiques libérales

C’est la version russe de MAGA les amis ! Ces principes sont la raison EXACTE raison pour laquelle Poutine (et Trump) sont si détestés par les mondialistes. Jeffrey Kuhner du World Tribune l’a le mieux expliqué,

“Les élites transnationales américaines méprisent Poutine pour une raison simple : il n’est pas un mondi mondialiste”

Il poursuit en déclarant

Le problème de la Russie n’est donc pas son régime autoritaire. C’est plutôt parce que Poutine est un obstacle majeur à la marche implacable du mondialisme.

Poutine est un ethno-nationaliste, qui défend le christianisme orthodoxe et une Grande Russie résurgente. Il est opposé à l’Union européenne et à l’OTAN et à l’élargissement de l’OTAN. Il cherche à défendre les intérêts vitaux de la Russie – que ce soit en Syrie, Crimée ou en Ukraine. En bref, il est implacablement opposé à la sainte trinité du libéralisme des frontières ouvertes, de l’immigration de masse et du multiculturalisme.

Le véritable péché de Poutine est qu’il ne s’incline pas devant les dieux du Nouvel Ordre Mondial.

C’est pourquoi Poutine est devenu l’ennemi public numéro un.

Je veux me concentrer sur une section de cet article car c’est là que nous avons le premier aperçu des fondements d’une alliance Trump/Poutine – tous deux méprisent le mondialisme et l’élite mondiale.

Nous savons que Trump veut mettre l’Amérique en premier et vous pouvez facilement trouver de nombreux articles sur ce sujet. Voici juste une de ses citations anti-mondialisation présentée dans Devolution – Part 16. Elle a été prononcée lors de son discours aux Nations Unies le 22 septembre 2020 :

Pendant des décennies, les mêmes voix fatiguées ont proposé les mêmes solutions ratées, poursuivant des ambitions mondiales au détriment de leur propre peuple. Mais ce n’est que lorsque vous prendrez soin de vos propres citoyens que vous trouverez une véritable base de coopération : En tant que président, j’ai rejeté les approches ratées du passé, et je suis fier de faire passer l’Amérique en premier, tout comme vous devriez faire passer vos pays en premier. C’est bien, c’est ce que vous devriez faire. faire.

| suis suprêmement confiant que l’année prochaine, lorsque nous nous réunirons en personne, nous serons au cœur de l’une des plus grandes années de notre histoire – et franchement, espérons-le, de l’histoire du monde.

Merci. Que Dieu vous bénisse tous. Que Dieu bénisse l’Amérique. Et que Dieu bénisse les Nations Unies.

Cet article de novembre 2015 d’Euromaidan Press explique le mieux la position de Poutine sur le mondialisme :

Vladimir Poutine est en train de créer “une Internationale antimondialiste” de ceux qui ne voient aucun bon avenir pour eux dans le nouveau monde et espèrent ainsi garantir que rien ne changera jamais. jamais changer, dit Vladimir Pastukhov ; et il espère utiliser cette idéologie pour se lier à d’autres personnes à l’étranger pour surmonter l’isolement de la Russie et restructurer le monde.

Il est donc faux de dire, comme beaucoup l’ont fait, que le chef du Kremlin veut quitter l’Europe, affirme l’universitaire de Saint-Antoine. Au contraire, il veut la transformer selon les principes de la droite qui y règne et utiliser ces principes pour former une nouvelle idéologie pour la Russie elle-même.

L'”union de la Russie avec la Chine est un mythe”, dit Pastukhov ; son “isolationnisme eurasien est un bluff”. Ainsi, la Russie ne s’éloigne pas de l’Europe mais s’en rapproche plutôt”, même s’il est peu probable que tout le monde en Europe soit particulièrement satisfait de ce rapprochement.

“Mais certains en Europe, sans aucun doute, seront heureux”, poursuit-il. “Le Kremlin a sa propre ‘cinquième colonne’ en Occident, et plus encore, son nombre ne cesse de croître. Ayant fait de l’antimondialisme presque l’idéologie officielle de la Russie postcommuniste, le leader russe a attaqué une mine d’or dont il pourra tirer des dividendes politiques dividendes politiques dans un avenir lointain”.

En bref, Pastukhov suggère que “la Russie se transforme rapidement en centre de la réaction européenne”, et non en isolationnisme ; et sous Poutine, elle “se prépare activement à la sortie de la deuxième édition de la Sainte Alliance” du début du 19ème siècle.

Tout cela est démontré par ce qui a été dit récemment au club Valdai à Sotchi, l’historien suggère que lorsque Poutine et d’autres ont décrit ce que serait ce nouveau monde anti-mondialiste comme.

Sans surprise, la plupart des observateurs se sont concentrés sur le discours de Poutine parmi ceux prononcés à Sotchi, mais le leader du Kremlin n’a pas prononcé le discours le plus intéressant ou le plus instructif, dit Pastukhov. Au lieu de cela, c’est Vaclav Klaus qui l’a fait, et ses paroles ont clairement montré qu'”une Europe unifiée, comme une politique européenne unifiée ou une vision européenne unifiée du monde n’existe plus”.

Comme l’a clairement indiqué le dirigeant tchèque, “l’Europe s’est divisée sur la question de son attitude face aux conséquences de la mondialisation”. Certains pensent que la solution aux problèmes d’aujourd’hui est plus de mondialisation et une plus grande intégration, mais d’autres, les eurosceptiques, pensent que la solution est de s’opposer à l’un et à l’autre.

Aujourd’hui, comme l’indique clairement le discours de Klaus, “les eurosceptiques ont tendu la main à [Poutine]”. d’aide à un moment difficile pour le Kremlin et sont devenus les nouveaux amis spirituels de la Russie”

Klaus a déclaré que “les problèmes existants… viennent davantage de l’Ouest que de l’Est” et que “nous ne sommes pas prêts… à sacrifier notre vie confortable… Nous n’avons pas d’opinions tranchées” Au lieu de cela, l’Europe sombre dans l’apathie parce que “nous avons remplacé l’éducation par le politiquement correct et l’imposition d’une idéologie [libérale et mondialiste] bien définie.”

“”Idéologiquement”, suggère Pastukhov, “Poutine à Sotchi était secondaire et Klaus était primaire” parce que les remarques de Klaus ont eu pour effet de démontrer qu’au lieu de “l’eurasisme maison avec sa base intellectuelle douteuse … le Kremlin préfère brandir au-dessus de la Russie l’étendard de la “réaction européenne””.

La Russie de Poutine est devenue le leader mondial de l’anti-mondialisme et en cela on peut dire que “pendant que Klaus en parle, Poutine agit : il construit un pont qui devrait unir les opposants à la mondialisation “à l’intérieur” et “autour” de l’Europe. Il établit son internationale lobaliste qui devrait aider la Russie à sortir de sa dernière ” hostilité “.

Nous savons donc que Trump et Poutine partagent un point commun dans leur croyance en l’antimondialisme. C’est ainsi que nous savons qu’ils partagent un ennemi commun. L’élite mondiale ne souhaite rien d’autre que de poursuivre un programme mondialiste dans ce qu’elle appelle une “grande réinitialisation”. Klaus Schwab et le Forum économique mondial promeuvent ouvertement cet agenda sur leur site Web :

LE CONTEXTE
La crise Covid-19, et les bouleversements politiques, économiques et sociaux qu’elle a provoqués, modifie fondamentalement le contexte traditionnel de la prise de décision. Le site Les incohérences, les insuffisances et les contradictions de multiples systèmes – de la santé à la finance en passant par l’énergie et l’éducation – sont plus ex^posées que jamais dans un contexte de crise. santé, des finances, de l’énergie et de l’éducation – sont plus exposés que jamais dans un contexte mondial d’inquiétude pour les vies, les moyens de subsistance et la planète. Les dirigeants se trouvent à un carrefour historique, gérant les pressions à court terme contre les incertitudes à moyen et long terme. long terme.

L’OPPORTUNITÉ
Alors que nous entrons dans une fenêtre d’opportunité unique pour façonner la reprise, cette initiative offrira des perspectives pour aider à informer tous ceux qui déterminent l’état futur des relations mondiales, l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature et l’ampleur de la crise. l’orientation des économies nationales, les priorités des sociétés, la nature des modèles commerciaux et la gestion d’un patrimoine mondial. des modèles commerciaux et la gestion d’un patrimoine mondial commun. S’inspirant de la vision et de la vaste expertise des leaders engagés dans les communautés du Forum, l’initiative Great Reset présente un ensemble de dimensions pour construire un nouveau contrat social qui honore la dignité de chaque être humain.

La méthode utilisée par l’État profond pour réaliser ses ambitions mondiales, consiste à utiliser des révolutions de couleur pour installer des dirigeants qui feront avancer leur agenda. Poutine et Trump s’opposent vigoureusement à cet agenda, c’est pourquoi ils sont considérés comme de telles menaces. Cela explique également l’histoire de la collusion russe. Biernutz_71 l’a bien dit :

Faut-il s’étonner que la Russie ait fait l’objet d’un canular sur la collusion de Trump ? Pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups ? Ils auraient pu tout aussi facilement concocter une Trump et une collusion avec la Chine. Poutine représente une menace directe, tant sur le plan économique que logistique, pour les mondialistes. Sa poursuite acharnée de la restauration de la Russie et son nationalisme indéfectible ne sont rivalisé seulement par le désir de Trump de rendre l’Amérique grande à nouveau. Ce qui nous amène à la Ukraine

Creusons cela un peu plus loin.

Le Far West

Tout d’abord, voici ce que dit Wikipedia:

^Après la démission d’Eltsine, Poutine est devenu président par intérim, et moins de quatre mois plus tard, il a été élu sans hésitation pour son premier mandat de président et a été réélu en 2004. Comme il était alors limité par la constitution à deux mandats présidentiels consécutifs, M. Poutine a de nouveau occupé le poste de premier ministre de 2008 à 2012 sous la direction de Dmitry Medvedev, et est “retourné à la présidence en 2012 lors d’une élection entachée d’allégations de fraude et de protestations ; il a été réélu à nouveau en 2018. En avril 2021, à la suite d’un référendum, il a signé en des amendements constitutionnels, dont un qui lui permettrait de se présenter deux fois de plus aux réélection deux fois de plus, prolongeant potentiellement sa présidence jusqu’en 2036.1)

L’élection de 2012 en Russie joue un rôle majeur dans cette histoire. Poutine a été président de la Russie de 2000 à 2008, et s’est retiré en raison de la limite constitutionnelle russe l’empêchant de servir plus de deux mandats consécutifs. Après avoir été Premier ministre de 2008 à 2012, il s’est à nouveau porté candidat à la présidence de la Russie lorsque le “chaos” s’est installé.

En décembre 2011, Vladimir Poutine a été plus près que jamais de perdre son emprise sur le pouvoir. Sa décision, cette année de se présenter pour un troisième mandat en tant que président de la Russie avait inspiré un mouvement de protestation massif contre lui. Des manifestations appelant à sa démission attiraient des centaines de milliers de personnes à travers le pays. Certains de ses plus proches alliés avaient fait défection à l’opposition, provoquant une scission au sein des élites du Kremlin, et les médias d’État russes avaient commencé à mettre en garde contre une révolution en gestation.

Lors d’une réunion de crise avec ses conseillers le 8 décembre de cette année-là, le dirigeant russe a choisi de rejeter la faute sur un seul diplomate étranger impliqué : la secrétaire d’État américaine /Hillary Clinton.

“Elle a donné le ton à certains acteurs à l’intérieur du pays ; elle a donné le signal”. a déclaré Poutine à propos de Clinton à l’époque, l’accusant d’avoir ordonné au mouvement d’opposition d’agir comme une sorte de cellule dormante révolutionnaire. “Ils ont entendu ce signal et, avec le soutien du département d’État américain, ont commencé à faire activement leur travail.”

Voici une capture d’écran de l’article de Politico de juillet 2017 sur le sujet :

Lorsque des manifestations de masse contre le président russe Vladimir Poutine ont éclaté à Moscou en décembre 2011, Poutine a clairement indiqué qui, selon lui, était réellement derrière elles : La secrétaire d’État Hillary Clinton.

Alors que les manifestants accusaient Poutine d’avoir truqué les récentes élections, le le leader russe a pointé un doigt furieux vers Clinton, qui avait publié une déclaration vivement critique des résultats du vote. “Elle a dit qu’ils étaient malhonnêtes et injustes,” a déclaré Poutine a fulminé dans des remarques publiques, affirmant que Clinton a donné “un signal” aux manifestants travaillant “avec le soutien du Département d’État américain” pour saper son pouvoir. “Nous devons nous prémunir contre cette ingérence dans nos affaires intérieures”, a déclaré a déclaré Poutine.

Si la bromance naissante entre Donald Trump et Vladimir Poutine est bien connue – les deux hommes ont échangé des propos admiratifs l’un envers l’autre et ont appelé à une l’amélioration des relations entre Washington et Moscou – l’hostilité de Poutine à l’égard de Clinton attire moins l’attention.

D’anciens responsables américains qui ont travaillé sur la politique russe avec Clinton affirment que Poutine a été personnellement piqué au vif par la condamnation des élections législatives russes par Clinton en décembre 2011. élections parlementaires russes, et a fait part de sa colère directement au président Barack Obama. Ils affirment que M. Poutine et ses conseillers sont également parfaitement conscients que, alors même que la politique de “réinitialisation” d’Obama avec la Russie, Mme Clinton a adopté une ligne plus dure envers Moscou que d’autres membres de l’administration. Moscou que d’autres membres de l’administration. Et ils disent que Poutine voit Clinton comme un partisane énergique des politiques de “changement de régime” que le dirigeant russe considère comme une, ‘grave menace pour sa propre survie’.

“Il était très en colère [contre Clinton] et a continué à l’être pendant tout le temps que j’étais au gouvernement”, a déclaré Michael McFaul, qui a été le principal responsable de la Russie de la Russie au sein du conseil de sécurité nationale d’Obama de 2009 à décembre 2011 et qui a ensuite été ambassadeur des États-Unis à Moscou jusqu’au début de 2014. “On pourrait spéculer que c’est son moment de se venger”.

Le “moment de récupération” dont il est question ici est le canular discrédité de la collusion russe. Il est important que vous compreniez que le président Vladimir Poutine a reproché à Hillary Clinton et au département d’État américain d’avoir tenté de forcer un changement de régime en Russie pendant l’élection de 2012. Cela a conduit Poutine à mépriser Hillary et les États-Unis qui s’ingèrent dans les affaires russes, mais sa haine a commencé avant même l’élection de 2012.

En 2009, peu après l’entrée en fonction du président Obama, son secrétaire d’État nouvellement nommé a initié ce que la Maison Blanche a appelé une “réinitialisation” des relations avec la Russie. À l’époque, Poutine Poutine s’était déjà positionné comme un adversaire des États-Unis, ou du moins comme un frein à l’influence américaine dans le monde. influence américaine dans le monde, et il ne montrait aucune inclination à devenir ami avec Obama. Mais Mais la limitation constitutionnelle des mandats a forcé Poutine à passer au rôle moins puissant de Premier ministre l’année précédente. ministre l’année précédente, et son jeune protégé. Dmitri Medvedev, a ensuite pris le relais de la présidence. Contrairement à son mentor, Medvedev a commencé à se présenter comme un libéral, un occidental, avec une affection particulière pour les hautes technologies. occidental avec une affection particulière pour les gadgets américains de haute technologie.

Cela a offert une opportunité à Washington et, au cours de la première année de la présidence d’Obama, les États-Unis ont essayé de contourner Poutine et de construire de meilleures relations avec la Russie par l’intermédiaire de Medvedev. En tant que secrétaire d’État, Mme Clinton a supervisé ces efforts, qui ont vu les deux présidents se rendre l’un chez l’autre. l’autre – Obama en 2009, Medvedev en 2010 – et à mettre en place toute une série de commissions commissions bilatérales pour coopérer sur tous les sujets, de la lutte contre le terrorisme à l’économie technologique.^

^Mais parmi les partisans de la ligne dure du Kremlin, qui ont depuis lors fini par dominer la politique russe, les efforts de Clinton pour flatter et et se lier d’amitié avec Medvedev semblaient tous faire partie d’un plan visant à saper Poutine et à subvertir son rôle de contrepoids à la domination américaine dans les affaires mondiales. Un incident en particulier a fait ressortir cette perception.

Au printemps 2011, les États-Unis et leurs alliés ont commencé à faire pression en faveur d’une intervention militaire en Libye afin d’empêcher le régime de Mouammar Kadhafi de s’effondrer. de Mouammar Kadhafi de massacrer les forces rebelles et leurs partisans civils. Mais sans l’assentiment de la Russie
l’Occident ne pouvait pas faire passer une résolution à l’ONU qui fournirait une base légale pour l’intervention.

Clinton et Obama ont donc commencé à faire pression sur Medvedev pour qu’il joue le jeu, et il a finalement accepté de ne pas opposer son veto à la résolution au Conseil de sécurité de l’ONU.

Poutine était furieux. La résolution, a-t-il dit, ressemblait aux “appels médiévaux à une croisade chrétienne”, que Clinton, en tant que principal diplomate américain à l’époque, a aidé à orchestrer. Plus tard cette même année, lorsque les élections parlementaires imparfaites de la Russie Russie ont déclenché une saison de protestations dans les rues, Clinton a pris la parole pour soutenir les manifestations. “Le peuple russe, comme les gens de partout, mérite le droit de faire entendre sa voix et de voir son vote compté”, a déclaré Mme Clinton. “Et cela signifie qu’ils méritent des élections libres, équitables et transparentes et des dirigeants qui leur rendent des comptes.”

Il s’agissait d’une déclaration de soutien au mouvement d’opposition russe plutôt modérée. Mais Poutine l’a pris comme un affront personnel contre ses dirigeants, ainsi qu’un signe que Clinton avait l’intention de manipuler les élections présidentielles russes qui n’étaient alors qu’à quelques mois de distance.

L’État profond

Poutine voit l’État profond pour ce qu’il est, pour qui il est. Il sait exactement comment ils opèrent. Il a fait des gestes contre eux bien avant que Trump ne devienne président, et il a réussi à éliminer certains rouages majeurs de la machine de l’État profond de son propre pays. En septembre 2014, Poutine a arrêté un oligarque russe pour empêcher un coup d’État, et ce n’était pas la première fois qu’il s’en prenait à un oligarque russe.

L’arrestation d’un oligarque russe est un avertissement de Poutine, selon le patron d’un fonds spéculatif

La mesure prise par le Kremlin à l’encontre de Vladimir Yevtushenkov est un avertissement contre un coup de palais pour protéger la richesse décroissante des magnats, selon Bill Browder.

L’arrestation de l’un des hommes les plus riches de Russie la semaine dernière était une tentative du président Vladimir Poutine de se protéger d’un coup d’État du palais, selon l’un de ses critiques les plus virulents.

Bill Browder, le gestionnaire de fonds spéculatifs qui est devenu un croisé contre la corruption en Russie, a déclaré que l’arrestation de Vladimir Yevtushenkov était destinée à envoyer un message à tout oligarque complotant contre Poutine, alors que la valeur de leurs actifs chute à la suite des sanctions occidentales.

Yevtushenkov a été libéré vendredi, après avoir été placé en résidence surveillée pendant trois jours pour blanchiment d’argent.

En tant qu’homme le plus riche à tomber entre les mains du système judiciaire russe depuis l’arrestation de Mikhail Khodorkovsky en 2003, la détention de Yevtushenkov a renforcé les spéculations selon lesquelles le Kremlin voulait prendre le contrôle de sa compagnie pétrolière, Bashneft – l’une des rares compagnies énergétiques russes encore en mains privées. privées.

Les oligarques russes peuvent être comparés aux Mark Zuckerbergs d’Amérique, et ces oligarques américains ont joué un rôle majeur dans le vol de l’élection de 2020 à Trump.

L’histoire secrète de la campagne de l’ombre qui a sauvé l’élection de 2020

La philanthropie privée s’est engouffrée dans la brèche. Un assortiment de fondations a versé des dizaines de millions de dollars pour financer l’administration des élections. L’initiative Chan Zuckerberg a apporté 300 millions de dollars. “C’est à cause d’un échec au niveau fédéral que 2 500 agents électoraux locaux ont été obligés de demander des subventions philanthropiques pour combler leurs besoins”, déclare Amber McReynolds, une ancienne responsable électorale de Denver qui dirige l’institut non partisan National Vote at Home.

De Free Beacon :

De Open Secrets :

Le candidat démocrate Joe Biden a bénéficié le plus des dépenses extérieures, tandis que Trump a été frappé plus durement. Biden est soutenu par un certain nombre de groupes démocrates débordant d’argent provenant de riches donateurs et de groupes d’argent noir affiliés. Priorities USA Action, American Bridge 21st Century et Unite the Country ont dépensé ensemble 128 millions de dollars pour soutenir Biden plutôt que Trump, principalement par le biais de publicités télévisées et en ligne. publicités en ligne. Le Lincoln Project, un groupe dirigé par des républicains “Never-Trump”, a ajouté près de 20 millions de dollars en publicités s’opposant à Trump ou soutenant Biden, et 100 millions de dollars supplémentaires sont en route de la part du milliardaire Michael Bloomberg pour soutenir Biden en Floride.

Ainsi, lorsque Poutine s’en prenait à ces oligarques en Russie, il mettait fin au même type d’ingérence politique que les oligarques américains ont perpétré contre Trump.

En novembre 2015, Poutine a interdit la fondation Open Society de George Soros en Russie.

La Russie interdit la fondation George Soros en tant que menace” pour la sécurité de l’Etat

NEW YORK, 30 novembre (Reuters) – La Russie a interdit une organisation caritative pro-démocratie fondée par le milliardaire des fonds spéculatifs et philanthrope George Soros, affirmant qu’elle représentait une menace à la fois pour la sécurité de l’État et pour la constitution russe.

Dans un communiqué publié lundi, le bureau du procureur général de Russie a déclaré que deux branches du réseau caritatif de Soros – l’Open Society Foundations et l’Open Society Institute Assistance Foundation – seraient placées sur une “liste d’exclusion” dont les activités ont été jugées “indésirables” par l’État russe. Society Institute Assistance Foundation – seraient placées sur une “liste d’exclusion” d’organisations non gouvernementales étrangères dont les activités ont été jugées “indésirables” par l’État russe.

“Il a été constaté que l’activité des fondations de l’Open Society et de l’Open Society Institute Assistance Foundation représente une menace pour les fondements du le système constitutionnel de la Fédération de Russie et la sécurité de l’État”, a indique la déclaration.

En février 2019, Poutine a carrément affirmé qu’il y avait un État profond travaillant contre Trump :

Le président russe Vladimir Poutine a suggéré mercredi qu’il existe un “État profond” au sein du gouvernement américain qui travaille contre le président Trump, selon le New York Times.

La remarque de Poutine a été faite lors de son discours sur l’état de la nation mercredi, au cours duquel il a déclaré que Moscou ciblerait les États-Unis s’ils déploient des missiles en Europe.

Ses commentaires sont intervenus après que les États-Unis aient annoncé au début du mois qu’ils cesseraient de se conformer à l’accord sur les Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire à portée intermédiaire, un pacte datant de 1987 qui interdit les missiles balistiques et de croisière balistiques et de croisière nucléaires et conventionnels d’une portée comprise entre 300 et 3 400 miles.

Poutine aurait déclaré mercredi qu’il y a trop de gens

au sein de la “classe dirigeante” américaine qui est “trop captivée par les idées de leur exceptionnalisme et de leur supériorité sur le reste du monde.”

“Mais savent-ils compter ? Sûrement que oui”, a ajouté Poutine, selon le le Times. “Qu’ils calculent d’abord la portée et la vitesse de nos systèmes d’armes avancés, et ensuite prendre des décisions sur les menaces contre notre pays”.

Poutine a ensuite affirmé qu’il y a un “État profond” qui travaille contre le président, a rapporté le Times.

Son commentaire s’inscrit dans la lignée de certains partisans de Trump qui ont qui ont affirmé qu’il y avait une conspiration de “l’État profond” au sein du gouvernement visant à miner Trump et son administration.

Poutine avait raison. Dans Dévolution – Partie 12, j’ai couvert l’État profond et la révolution de couleur qu’ils ont perpétrée contre Trump pendant sa présidence. Poutine considère les révolutions de couleur comme une menace pour la sécurité nationale et en janvier 2022, il a déclaré qu’ils ne permettront pas aux “forces extérieures” de s’immiscer “dans les affaires internes de nos États”.

Un détachement militaire dirigé par Moscou et déployé au Kazakhstan pour réprimer les pires troubles antigouvernementaux de l’histoire du pays post-soviétique ne permettra pas de “révolutions de couleur”. dans l’histoire de ce pays post-soviétique ne permettra pas que des “révolutions de couleur” aient lieu, a déclaré lundi le président russe Vladimir Poutine.

Les remarques de M. Poutine sont intervenues quelques jours après le déploiement de 2 500 soldats russes, biélorusses, arméniens, tadjiks et kirghizes dans les villes kazakhes afin de défendre la clé de voûte du pays. tadjiks et kirghizes ont été déployés dans les villes kazakhes pour défendre les installations clés de l’État dans le cadre de l’alliance de l’Organisation du Traité de Sécurité collective (OTSC).

“Nous ne permettrons pas la réalisation de scénarios de soi-disant révolution de couleur”, a déclaré Poutine lors de la

lundi, lors de la vidéoconférence des membres de l’OTSC, selon l’agence de presse publique RIA Novosti. d’État RIA Novosti.

^Il a accusé des “forces extérieures” non identifiées de s’immiscer “dans les affaires intérieures de nos États”. faisant écho aux dernières affirmations des autorités kazakhes sur les liens étrangers dans les troubles.

“Ils ont utilisé des groupes de militants bien organisés et bien contrôlés… y compris ceux qui avaient manifestement été formés dans des camps terroristes à l’étranger”, a déclaré Poutine, qualifiant le Kazakhstan de cible du “terrorisme international”.

Le Kremlin a également critiqué le rôle des médias sociaux dans l’alimentation des protestations sans précédent au Kazakhstan.

“Les réseaux sociaux ont évidemment des éléments bons et nuisibles. La tâche consiste à prendre des mesures pour arrêter le côté nocif”, a déclaré lundi le porte-parole du Kremlin, Dmitry Peskov. “Ce n’est pas nouveau, cela a juste une fois de plus confirmé par les récents événements au Kazakhstan.”

Les autorités du Kazakhstan ont fermé l’accès à Internet dans tout le pays lors des

Les autorités kazakhes ont fermé l’accès à Internet dans tout le pays lors des manifestations nationales de la semaine dernière, et l’accès est resté limité dans les grandes villes pendant plusieurs jours après les troubles.

Poutine critique depuis longtemps le potentiel des médias sociaux à influencer les jeunes et a récemment pris des mesures plus agressives pour limiter le type de contenu qui peut être partagé.
récemment pris des mesures plus agressives pour limiter le type de contenu qui peut être partagé en ligne,

Il a infligé des amendes de plusieurs millions de dollars à des sociétés comme Google et Facebook, par exemple, pour avoir refusé de supprimer des contenus liés à des critiques du Kremlin.
supprimer des contenus liés au critique du Kremlin Alexei Navalny.

L’administration du président américain Joe Biden a rejeté les allégations selon lesquelles elle serait à l’origine des troubles.

Frenemies

Il est clair que les deux présidents Trump et Poutine combattent le même ennemi. Mais avons-nous répondu à la question sur laquelle porte cet article ? Est-il possible que Donald Trump et Vladimir Poutine travaillent tous deux ensemble pour vaincre leur ennemi commun – l’État profond ?

Ils se sont déjà alignés pour vaincre un ennemi commun.

Il n’y aurait pas de plus grand succès de politique étrangère pour Trump que la suppression mesurable d’ISIS en tant que une menace, à travers le Moyen-Orient, l’Europe, et ses tentacules qui ont atteint l’Amérique. Dans un cas classique du ennemies-de-mes-ennemies-sont-mes-amis, il mentionne fréquemment Poutine comme un allié potentiel dans la lutte contre le djihad mondial. la lutte contre le jihad mondial.

Il est difficile de connaître toute la portée de leur alliance pour vaincre DAESH. Nous ne sommes pas au courant des informations classifiées. L’article suivant examine qui a le plus contribué à la défaite de DAESH.

Avec les drapeaux russes qui flottent désormais sur les bases militaires américaines abandonnées en Syrie, et les soldats américains qui meurent encore au combat avec l’État islamique en Irak, la force du groupe terroriste peut sembler difficile à évaluer. Pourtant, les présidents russe et américain Pourtant, les présidents russe et américain ont tous deux laissé entendre à différents moments que DAESH, comme le groupe est également connu, avait été éliminé et que c’étaient leurs armées respectives qui avaient contribué à la défaite. était leurs armées respectives qui avaient le plus contribué à atteindre ce résultat. Le président Donald Trump, par exemple, a effectivement annoncé la défaite du groupe par les troupes américaines le 16 juillet 2019 : “Nous avons fait un excellent travail avec le [DAESH] califat. Nous avons 100 % du califat et nous nous retirons rapidement de la Syrie”, a-t-il déclaré lors d’une réunion du Cabinet. Le président Vladimir Poutine a fait des commentaires similaires sur le rôle de la Russie et de ses soldats. Au début du mois de décembre 2017, quelques jours après que le ministère de la Défense lui ait officiellement annoncé que “toutes les bandes de DAESH sur le territoire syrien ont été détruites et que le territoire lui-même a été libéré”, Poutine s’est rendu en Syrie et s’est adressé aux troupes russes sur la base militaire de Hmeimim.

Poutine s’est rendu en Syrie et s’est adressé aux troupes russes sur la base militaire de Hmeimim, déclarant qu'”en un peu plus de deux ans, les forces armées russes et l’armée syrienne ont mis en déroute le groupe de terroristes internationaux le plus apte au combat”. groupe de terroristes internationaux le plus apte au combat [qui soit]”.

Il m’importe peu de savoir quel pays a contribué le plus à la défaite d’ISIS. Ce qu’il faut retenir, c’est que Trump et Poutine ont entrepris de vaincre une menace commune à leurs deux pays. S’ils ont déjà travaillé ensemble pour combattre un ennemi commun, il est facile d’en tirer la conclusion qu’ils pourraient le faire à nouveau.

Cela nous amène à la situation actuelle. Écoutons ce que Mike Pompeo et Donald Trump ont dit de Vladimir Poutine après qu’il ait initialement envahi l’Ukraine (Vidéo du 23 février 2022 – Jouer jusqu’à la marque de 3 minutes lorsque Trump finit de parler).

Trump et Pompeo respectent clairement Poutine. Alors, que se passe-t-il réellement en Ukraine ? Il est impossible de le savoir, mais je suis heureux d’ajouter à la spéculation générale. Les preuves circonstancielles que j’ai exposées dans Dévolution – Partie 17 nous permettent de supposer que l’Ukraine est l’épicentre de la corruption de l’État profond. Voici le point de vue de Biernutz_71 à ce sujet :

^Son ambition n’est pas l’hégémonie mondiale ou la conquête européenne. Poutine cherche ce que ce que la Russie a toujours cherché : l’hégémonie régionale et un ensemble d’États tampons en Europe de l’Est et en Asie centrale qui peuvent ajouter à la profondeur stratégique de la Russie. Europe de l’Est et en Asie centrale qui peuvent ajouter à la profondeur stratégique de la Russie.

C’est la profondeur stratégique – la capacité de subir des invasions massives et de survivre quand même grâce à sa capacité à se replier sur une position centrale et à étirer les lignes d’approvisionnement de l’ennemi – qui a permis à la Russie de vaincre à la fois Napoléon et Hitler.

Un bras de fer mondialiste a lieu en Ukraine et je sais que je ne suis certainement PAS en train de favoriser la victoire des mondialistes/de l’hydre nazie. Poutine ne cherche pas l’expansion… il cherche la restauration stratégique et à libérer les Ukrainiens du fascisme nazi. Jim Rickards, du Daily Reckoning, l’a exprimé ainsi,

Le 24 février 2022, Poutine a annoncé le lancement de ses forces en Ukraine :

Le président russe Vladimir Poutine a colporté jeudi des accusations d’éléments nazis en Ukraine pour justifier l’attaque de son voisin occidental. Les experts ont qualifié ce geste de calomnieux et de faux.

En annonçant qu’il avait lancé les forces russes contre les principaux postes militaires et logistiques ukrainiens, Poutine a déclaré qu’il s’efforçait d’obtenir “la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine”. démilitarisation et la dénazification de” la démocratie souveraine de Kiev.

Ici, Poutine choisit un mot intéressant. Il dit spécifiquement qu’il s’efforce de “dénazifier” Kiev. Ce commentaire a été renforcé par une déclaration publiée sur twitter par l’ambassade russe au Canada. Ce compte est vérifié sur twitter et répertorié comme une “organisation gouvernementale russe”.

Voici les déclarations elles-mêmes. La première est publiée en russe, la seconde en anglais.

Gros plan sur la version anglaise ci-dessous.

AMBASSADE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE AU CANADA

DÉCLARATION DE L’AMBASSADE

La Russie poursuit son opération militaire spéciale pour démilitariser et dénazifier l’Ukraine. L’armée russe n’occupe pas le territoire ukrainien et prend toutes les mesures pour préserver la vie et la sécurité des civils. Les frappes ciblent uniquement des installations militaires et sont effectuées exclusivement avec des précision.

Nous assistons à une vague sans précédent de mensonges, de fake news, de faits déformés et fabriqués de toutes pièces visant à discréditer nos actions. La propagande occidentale de type Goebbels était prévisible. On ne peut pas lui faire confiance. Le public canadien devrait le comprendre.

La vérité est différente. Les crimes contre l’humanité et les violations du droit humanitaire international sont commis par les forces armées de l’Ukraine et par des groupes néonazis tels que “Azov”, “Secteur droit” et autres. Les multiples preuves sont disponibles dans des sources ouvertes.

La partie ukrainienne déploie des systèmes de roquettes à lancements multiples et des d’artillerie dans les cours d’immeubles résidentiels, d’hôpitaux, d’écoles et de jardins d’enfants. Les forces armées ukrainiennes, les groupes nationalistes et néo-nazis utilisent les infrastructures et la population civiles comme boucliers humains.

Il est essentiel de comprendre le raisonnement qui sous-tend ces actions. Les autorités ukrainiennes et leurs mécènes occidentaux commettent des provocations monstrueuses et inhumaines afin de rejeter toute la responsabilité sur la Russie. En réalité, l’entière responsabilité des destructions et des victimes innocentes incombe au régime de Kiev.

L’armée russe ne combat ni l’Ukraine ni les Ukrainiens. Les tâches visant à débarrasser l’Ukraine du nazisme et à la démilitariser seront accomplies. Les responsables du génocide et du Savenon sel par Kien contre son propre peuple, observé en silence et fréquemment encouragé par l’Occident, seront être traduits en justice.

La Russie ne commence pas les guerres. La Russie y met fin.

Ils déclarent à nouveau que leur objectif est de “dénazifier” l’Ukraine. Ils dénoncent les “fake news” et la “propagande occidentale de type Goebbels”. La ligne à la toute fin m’a également interpellé. “La Russie ne commence pas les guerres. La Russie y met fin”. Cela ne vous semble-t-il pas familier ?

Trump a parlé à plusieurs reprises de “mettre fin aux guerres sans fin”. Voici ce qu’il a dit le 7 septembre 2020.

Donald Trump : “Avec Biden, nous avons expédié nos emplois, jeté ouvert nos frontières et envoyé nos jeunes se battre dans ces folles guerres sans fin. Et c’est l’une des raisons pour lesquelles les militaires – je ne dis pas dis pas que l’armée est amoureuse de moi, les soldats le sont. Les hauts personnes au Pentagone ne le sont probablement pas parce qu’ils veulent ne rien faire d’autre que de faire la guerre pour que toutes ces merveilleuses entreprises qui fabriquent les bombes, qui fabriquent les avions, qui font tout le reste restent heureuses. Mais nous sommes en train de sortir de ces guerres ‘sans fin’ : vous savez comment nous nous en sortons. Nous avons vaincu 100 pour cent du califat de DAESH. 100 pour cent. Quand | était là… Quand je suis arrivé, c’était le bordel, c’était partout. Ils l’avaient dans une certaine couleur, tout DAESH. Un an plus tard, j’ai dit : Où est-ce que c’est ? ‘Tout est disparu, monsieur. A cause de vous, tout a disparu.’ A cause de ma philosophie. Tout est parti. | J’ai dit : C’est bien. Ramenons nos soldats à la maison. Certaines personnes n’aiment pas rentrer à la maison. Certaines personnes aiment continuer à dépenser de l’argent. Une ‘froide trahison mondialiste sans coeur après une autre. C’est ce que c’était.”

La dernière chose sur laquelle nous nous concentrerons à partir de la déclaration de l’ambassade russe est le premier groupe néo-nazi listé – “Azov”. Voici un petit historique du groupe Azov :

Au début, on croyait qu’il possédait des pouvoirs magiques. Il est devenu un symbole de liberté et d’indépendance après son adoption comme emblème d’une révolte paysanne au 15e siècle contre l’oppression des princes allemands et de leurs mercenaires ! Le ‘Woltsangel’ a été adopté par le parti nazi comme symbole.

C’est avec le groupe Azov que nous trouvons une autre connexion intéressante.

Avant de faire partie des forces armées ukrainiennes, qui a financé Azov ?

L’unité a reçu le soutien du ministre ukrainien de l’Intérieur en 2014, car le gouvernement avait reconnu que sa propre armée était trop faible pour combattre les séparatistes pro-russes et s’appuyait sur des forces paramilitaires volontaires.

Ces forces étaient financées à titre privé par des oligarques – le plus connu étant Igor Kolomoisky, milliardaire magnat de l’énergie et alors gouverneur de la région de Dnipropetrovska.

En plus d’Azov, Kolomoisky a financé d’autres bataillons de volontaires tels que le Dnipropetrovska
de la région.

Azov a reçu un financement et une aide précoce d’un autre oligarque : Serhiy Taruta, le
gouverneur milliardaire de la région de Donetsk.

Un article de plus :

Le bataillon Aidar est soutenu publiquement par l’oligarchie ukrainienne “Kolomoyskyi”, qui financerait également les bataillons de volontaires Azov, Donbas, Dnepr 1, Dnepr 2, opérant sous les ordres de Kiev. Au printemps dernier, Kolomoyskyi a offert une prime de 10 000 dollars de son propre argent pour chaque “saboteur” russe capturé.

Un mandat d’arrêt pour Kolomoyskyi a été émis en Russie en juillet pour avoir “organisé le meurtre de de civils”, par le biais de son parrainage de militants volontaires.

Rappelez-vous ce que nous avons appris sur Kolomoisky dans Dévolution – Partie 17 :

Les propriétaires d’Ukrnaftoburinnya, Pari, et Esko-Pivnich ont finalement été confirmés par des sources de première main. Oleh Kanivets a travaillé comme PDG d’Ukinaftoburinnya pendant deux ans. Il a confirmé à “Slidstvo.Info” qui contrôlait réellement les sociétés susmentionnées.

– Le groupe Privat en est le propriétaire immédiat. La société a été fondée par Mykola Zlochevsky il y a quelque temps, mais il a ensuite vendu ses parts au Groupe Privat.

Ainsi, Ihor Kolomoisky a réussi à s’emparer des plus grandes réserves de gaz naturel d’Ukraine. Mais, étant donné l’appétit et les possibilités de ses rivaux commerciaux, Kolomoisky ne restera pas longtemps un acteur de premier plan. Lisez un récit plus détaillé dans la deuxième partie de l’enquête.

Dmytro Hnap, Anna Babinets, “Slidstvo.info” 14 août 2012

Dans un article supprimé écrit en août 2012, il est rapporté de ” sources de première main sources” qu’Ihor Kolomoisky, par le biais de sa participation majoritaire dans le Groupe Privat, possède la Burisma. Je ne peux pas vous montrer les accords d’achat pour le transfert de propriété mais il y a 3 connexions intéressantes (y compris la “source de première main”) relient maintenant Kolomoisky à Burisma.

Relions donc tous les points ici.

Poutine dit qu’il s’efforce de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine

L’ambassade de Russie au Canada publie une déclaration disant qu’il met fin aux guerres plutôt que de les commencer, de manière similaire à Trump.

La déclaration de l’ambassade russe renforce le fait que l’objectif de la Russie est la dénazification de l’Ukraine, et nomme spécifiquement le groupe néo-nazi “Azov”.

Azov a été financé par Kolomoisky.

Kolomoisky est presque certainement le propriétaire de Burisma.

Burisma a engagé Hunter Biden.

Joe Biden, en tant que vice-président, retient un milliard de dollars de garanties de prêt pour faire renvoyer le procureur qui enquête sur la Birmanie.

La dénazification de l’Ukraine par Poutine est liée à tout le scandale de l’Ukraine de Joe Biden. Pensez à la signification de ce lien. Poutine a déclaré la guerre au nazisme en Ukraine, et je crois que c’est un ennemi commun qu’il partage avec Trump.

Clôture

Il existe une série fascinante de Substack intitulée “Prussia Gate” qui présente un argument extrêmement convaincant pour savoir qui est réellement l’ennemi caché de Trump.

Alors que les USA, autrefois libres, tombaient sous l’influence prussienne via la banque centrale, les grandes sociétés et des traités, la Prusse s’est lancée dans le plan ambitieux de mettre en œuvre leur “Grande Idée” dans le monde entier. Leur quête était d’inaugurer un Nouvel Ordre Mondial.

JFK, Reagan et Trump ont tous essayé de nous mettre en garde. En effet, il apparaît maintenant que Trump pourrait nous avoir mis en garde avec tout ce qu’il avait. Ses phrases bizarres et ses erreurs auraient-elles été des indices ?

“Les oranges de l’enquête”,

“Mon père est né dans une belle région d’Allemagne”, “Nous avons été attaqués comme jamais auparavant ; pas depuis 1917”, et “1917 – la grande pandémie, dit-on, qui, selon certains, ne s’est pas terminée avant la fin de 1945 ; les soldats étaient trop malades pour se battre”.

Tout avait un sens. La Grande Pandémie était-elle une arme, née de la Prusse, et psychologique dans sa livraison ? Leur arme actuelle est-elle la psychose de masse du fascisme ?

La Première Guerre mondiale a ouvert une ère de communisme, de nazisme, de fraternité musulmane et d’islam radical. radical, du chaos économique avec ses bulles, ses effondrements et ses dépressions, le tout grâce à l’art de la banque centrale, à la propagande des médias et à l’influence de la société civile. Banque centrale, la propagande des MSM, les protestations violentes et les révolutions de couleur. Le site 100 dernières années ont vu la montée d’une mort et d’une misère indicibles sur le monde. Toutes ces
qui ont leurs “oranges” dans la Grande Idée de la Prusse.

Les Jésuites, les Rothschild et les Illuminati remontent tous à la Prusse.

La violence derrière cette idéologie prussienne assure que toute l’humanité est contenue dans trois domaines de conscience ou les trois côtés du triangle. Ce sont la peur, l’avidité, et la révolution. Les gens sont contraints à des émotions profondément innées, ce qui signifie que notre esprit collectif alimente l’Œil de la Providence.

C’est l’histoire de l’Horrible Ennemi Invisible, et de la Guerre pour le vaincre.

Trump a-t-il fait allusion à une guerre contre le fascisme et le nazisme pendant tout ce temps ? La série “Prussia Gate” apporte un argument convaincant pour que ce soit le cas et elle fait la lumière sur la réalité de l’Ukraine.

Si l’Ukraine est vraiment l’épicentre de l’État profond, à un moment donné, quelqu’un doit y aller et éliminer la pourriture de l’intérieur. Parfois, pour enlever un cancer, il faut y aller et le couper. C’est peut-être exactement ce que fait la Russie.

Le timing de cet effort est très important. Depuis des décennies, Poutine cherche à libérer les pays post-soviétiques du fascisme nazi. Il a envahi ces pays pendant le mandat de tous les présidents que nous avons eus depuis l’an 2000, sauf un – Trump.

-La Russie a envahi la Géorgie sous Bush
-La Russie a envahi la péninsule de Crimée en Ukraine sous le mandat de
Obama
-La Russie a envahi l’Ukraine sous Biden.
-La Russie n’a envahi PERSONNE sous Trump.

@nedley_tim

Les objectifs de Poutine de libérer les pays post-soviétiques n’ont pas changé pendant le mandat de Trump en tant que Président. Alors pourquoi n’a-t-il pas envahi l’Ukraine plus tôt ? Se pourrait-il en fait qu’en Trump, Poutine ait enfin trouvé un allié pour lutter contre l’État profond et l’ennemi caché ? Envahir l’Ukraine sous la surveillance de Trump aurait été un désastre politique. Trump nous a dit qu’il allait nous sortir des guerres. Publiquement, c’est exactement ce qu’il a fait.

Rappelez-vous, l’aspect le plus important de l’élection de 2020 était que Donald Trump a gagné dans un glissement de terrain massif. Si cela n’avait pas été un glissement de terrain, l’État profond n’aurait pas eu besoin de tricher aussi effrontément, et la fraude ne serait pas aussi évidente. Si Trump avait besoin d’un glissement de terrain, alors il ne pouvait se permettre aucun revers politique majeur. Il était déjà confronté à des attaques et des mensonges constants de la part des MSM, des démocrates, des grandes technologies, des médias sociaux, etc.

Il a quand même obtenu son glissement de terrain.

Même la Russie dit que l’élection a été volée. En cliquant sur ce lien https://t.me/patelpatriot/2824, vous accédez à une vidéo de l’ambassadeur russe à l’ONU qui dit : “et avec le soutien des États-Unis où le président légitimement élu du pays a été renversé”.

Une incursion russe en Ukraine sous la surveillance de Trump aurait certainement été un cauchemar politique qui aurait pu faire dérailler ce glissement de terrain. Maintenant, avec Biden en poste, il n’y a pas de meilleur moment pour porter un coup critique à l’ennemi, une pilule rouge massive aux masses, tout en annihilant l’État profond dans le processus.

Je ne fais que faire des rapprochements en essayant de comprendre ce qui, selon moi, se passe en Ukraine. Je n’ai pas encore toutes les réponses, mais je sais ceci. Le MSM nous a menti sur :

• Collusion russe
• Spygate
• Impeachment
• Covid-19
  • 2 semaines pour ralentir la propagation
  • Les masques fonctionnent puis ne fonctionnent plus
  • Trump a essayé de tuer des gens en poussant le HCQ
  • Les vaccins fonctionnent
  • Les vaccins sont efficaces
  • et bien plus encore
• Corruption de Biden
• Ordinateur portable Hunter Biden
• Fraude électorale
• 6 janvier
• Chaque aspect de la présidence de Joe Biden

Je pourrais continuer encore et encore. Ainsi, lorsque le MSM nous dit que la Russie et Poutine sont l’ennemi, je peux être presque certain qu’ils ne le sont pas.

Je ne peux pas vous dire définitivement que Donald Trump et Vladimir Poutine travaillent ensemble. Je ne suis pas au courant de leurs conversations privées. Cependant, ils ont un objectif commun, et ils ont un ennemi commun. Ce ne serait pas la première fois que ces deux-là entreprennent de vaincre un ennemi commun pour atteindre un tel objectif partagé.

L’État profond est le plus grand ennemi des États-Unis d’Amérique. L’État profond est également l’ennemi juré de la Russie.

L’ennemi de mon ennemi est mon ami.

LE MEILLEUR RESTE À VENIR

Patel Patriot

https://t.me/patelpatriot

patelpatriot.substack.com

Devolution - Part 18

The Proof is in the Putin

Parties