Tout le monde a une opinion sur John Durham et sur ce qu’il est susceptible de faire une fois que le procès à venir de l’escroc du Dossier Steele, Igor Danchenko, sera terminé.
L’autre jour, Catherine Herridge de CBS News a déclaré qu’elle pensait qu’il n’y aurait pas d’inculpations massives à la suite de l’enquête de Durham.
« Nous n’aurons pas d’inculpations massives dans cette affaire », a déclaré Mme Herridge, comparant les résultats probables de Durham à ceux du conseiller spécial Robert Mueller, qui n’a pas trouvé de preuves suffisantes d’actes répréhensibles pour engager une procédure pénale contre le président ou les membres de sa campagne.
« Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu de mauvaises activités », a ajouté Herridge.
Herridge et Garrett ont précédemment travaillé ensemble à Fox News, et Herridge a discuté de ses motivations en tant que reporter.
« Les journalistes essaient d’être guidés par les faits et surtout par les documents », a déclaré Herridge. Lorsqu’on l’a questionnée sur les critiques concernant son contrat à Fox, Herridge a déclaré : « elles ne me font ni chaud ni froid ».
« Je continue simplement à avancer et à m’en tenir à ce que je sais », a répondu Herridge.
Catherine a son opinion et j’ai la mienne. Nous couvrons tous deux le scandale du SpyGate depuis très longtemps. Je me souviens de ce qu’est le travail principal de John Durham. Cela semble avoir été perdu dans le bruit médiatique de l’année dernière, alors il est peut-être temps que je le rappelle à tout le monde.
Si par « mises en accusation massives », Catherine entendait quelque chose comme des mises en accusation criminelles contre 30 personnes ou plus en une seule fois, un événement de mise en accusation massive, je suis d’accord avec elle. Je ne vois pas non plus Durham déposer des actes d’accusation en masse en une seule fois.
Durham va tout au plus déposer 2 ou 3 actes d’accusation à la fois, pas 30 d’un coup. Lorsqu’il aura bouclé son enquête et publié son rapport final, je ne m’attends pas à ce qu’il ait inculpé plus de 50 personnes. Peut-être une trentaine des principaux acteurs de la clique criminelle, tout au plus.
La stratégie de Durham est devenue évidente pendant le procès Sussmann
Certaines personnes prétendent que ce que fait Durham est un grand mystère. Mais ce n’est pas le cas. Le procès Sussmann a montré à tout le monde le modèle de ce qu’il utilise pour ces deux premiers procès.
Pourquoi Durham a-t-il commencé par un procès pour fausse déclaration centré sur la fausse affaire d’Alfa Bank qui n’a jamais vraiment abouti ? Il a été remis au FBI et aux médias, a fait l’objet d’une brève enquête, puis a été mis au rebut. Il n’a pas conduit à la désignation d’un avocat spécial et personne n’est allé en prison sur la base des accusations qui en découlaient.
Vous ne pouvez pas dire cela du Dossier Steele, cependant. La fausse affaire du dossier Steele est une question complètement différente de la fausse affaire de l’Alfa Bank. Non seulement la fausse affaire du dossier Steele a directement conduit à l’enquête de l’avocat spécial Mueller sur la collusion supposée entre Trump et la Russie, mais elle a également donné lieu à plus de 30 poursuites et condamnations pénales.
Alors pourquoi Durham a-t-il démarré les procès du SpyGate avec une seule accusation de fausse déclaration contre un puissant avocat de DC qui avait travaillé pour la campagne présidentielle 2016 d’Hillary Clinton pour son rôle dans La fausse affaire qui n’est allée nulle part ? Quelle est ici sa stratégie ?
Le procès pour fausse déclaration de Sussmann avait pour but de mettre au grand jour deux questions principales et de les définir clairement :
- Hillary Clinton utilisait des entrepreneurs fédéraux privés en cybersécurité pour cibler ses adversaires politiques et les espionner. Ces entrepreneurs volaient des informations classifiées/non publiques dans les bases de données fédérales et utilisaient ces informations pour aider d’autres agents de Clinton à créer des fausses affaires de collusion Trump/Russie.
- Tous les conspirateurs tenteront délibérément de contrecarrer les citations à comparaître devant le grand jury fédéral en insistant sur le fait que les documents cités à comparaître sont couverts par des revendications bidon de privilège avocat/client.
Quoi que vous pensiez de l’issue du procès Sussmann, Durham a obtenu ces deux faits dans le dossier du tribunal. Ils joueront un rôle dans les futures décisions de justice contre les autres membres de la conspiration, lorsque Durham commencera enfin à dévoiler ces actes d’accusation.
Compris ? Il a déjà établi au tribunal, avec des documents que tout le monde peut consulter, que les espions privés d’Hillary avaient une liste d’ennemis spécifiques sur laquelle ils travaillaient, et que certaines des données classifiées/non publiques qu’ils ont extraites des bases de données fédérales ont fini dans les les deux versions de la fausse affaire de l’Alfa Bank. La version du canular de l’Alfa Bank datant d’avant l’arrivée de Donald Trump à la présidence, et la version révisée et mise à jour du canular de l’Alfa Bank datant d’après l’arrivée de Donald Trump à la présidence.
Le faux dossier Steele
La campagne d’Hillary Cinton pour la présidence
Vous voyez comment ça a marché ?
Ainsi, alors que la fausse affaire de l’Alfa Bank était en grande partie inconnue et oubliée, et qu’elle n’a pas mené à grand-chose, Durham a commencé par une accusation de fausse déclaration liée à l’Alfa Bank afin de dresser la carte du réseau de conspiration « joint venture » à partir du niveau inférieur : La campagne Clinton et ses agents privés payés à Perkins Coie, Fusion GPS, et Rodney Joffe et sa joyeuse équipe de cyber entrepreneurs.
Et je crois que Durham démontrera que certaines des informations des bases de données fédérales que les espions privés de Clinton ont volées ne se sont pas seulement retrouvées dans les livres blancs de la banque Alfa, mais aussi dans le dossier Steele.
C’est le procès pour fausses déclarations d’Igor Danchenko qui donnera à Durham l’occasion de continuer à dresser la carte de ce réseau de conspiration criminelle au niveau supérieur : les membres politiquement partisans du Département de la Justice et du FBI qui ont sciemment pris de fausses informations de personnes qu’ils savaient depuis le début être des agents malhonnêtes travaillant pour la campagne Clinton.
Une fois le procès Danchenko terminé, le « cercle » de la coentreprise criminelle sera complet.
C’est à ce moment-là que la phase suivante commencera.
Et pour comprendre ce qu’est la prochaine phase de l’enquête et des poursuites de Durham, il faut revenir en arrière et se rappeler ce sur quoi il a été chargé d’enquêter.
