Brook Jackson, la superviseuse des essais cliniques qui a dénoncé Pfizer au sujet de ses tests sur les vaccins contre le Covid, a annoncé qu’une date de procès avait été fixée pour son affaire.
Elle aura lieu le 1er mars 2023 à 14h00 au palais de justice fédéral Jack Brooks à Beaumont, au Texas. Le point critique : “Toutes les parties sont tenues d’y assister en personne”.
Rendez-vous au tribunal, criminels !
– – – – – – – – –DEVANT LA COUR DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS
DIVISION DE BEAUMONTACTION CIVILE N°. 1:21-CV-00008
JUGE MICHAEL J. TRUNCALE
ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE,
ex rel. Brook Jackson,
Demandeur,Contre
GROUPE DE RECHERCHE VENTAVIA,
LLC ; PFIZER, INC. ; ICON, PLC,
Défendeurs.ORDONNANCE FIXANT L’AUDIENCE ORALE
VEUILLEZ ÊTRE AVISÉS ET PRENDRE AVIS que les motions suivantes sont fixées pour une audience orale devant cette honorable Cour le 1er mars 2023 à 14h00 dans la salle d’audience 2 du Palais de justice fédéral Jack Brooks, 300 Willow Street, Beaumont, Texas :
1. Motion de Pfizer visant à rejeter la plainte amendée du Rapporteur / Dkt. 37 ;
2. Requête d’ICON PLC visant à rejeter la plainte amendée du requérant / Dkt. 51 ; et
3. La requête corrigée de Ventavia Research Group, LLC pour rejeter la plainte / Dkt. 53.Toutes les parties sont priées d’être présentes en personne.
@IamBrookJackson
SIGNÉ ce 17ème jour de février 2023.
“Rendez-vous au tribunal, criminels !” a-t-elle déclaré samedi.
Elle a fourni une copie du document juridique indiquant la date et le lieu du tribunal. Les motions juridiques suivantes seront examinées lors de l’audience du tribunal :
- Motion de Pfizer visant à rejeter la plainte modifiée de l’agent immobilier.
- Motion d’ICON PLC 🔗 visant à rejeter la plainte amendée du rapporeteur
- La requête corrigée de Ventavia Research Group2 🔗, LLC pour rejeter la plainte.
Cette affaire est extraordinaire à bien des égards, mais le plus inquiétant est que les États-Unis ont pris position contre le citoyen américain qui cherche à obtenir des comptes contre les intérêts corporatifs prétendument fautifs.
Le 4 octobre 2022, le Département de la Justice des États-Unis (DoJ ℹ️) a pris “la mesure extraordinaire de déposer une déclaration d’intérêt soutenant le rejet de la plainte amendée”, note l’affaire. “Il n’est pas sans précédent que le gouvernement dépose des déclarations d’intérêt soutenant les plaignants dans des actions ‘Qui Tam’1. Mais la déclaration d’intérêt ici est entièrement différente. Elle se range du côté du défendeur, Pfizer, et des autres défendeurs, et demande instamment à la Cour de rejeter la poursuite du rapporteur parce qu’elle n’identifie aucune allégation “fausse ou trompeuse”, que ses allégations sont “invraisemblables” et que les États-Unis continuent d’avoir “pleine confiance” dans le vaccin contre le COVID-19 de Pfizer”.
Cependant, Pfizer a fait plusieurs affirmations “fausses ou trompeuses”. Tout d’abord, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a faussement laissé entendre que les vaccins à ARNm “arrêtent la propagation” de l’infection et de la transmission virale.
“Veiller à ce que le plus grand nombre possible de personnes soient entièrement vaccinées avec la première série de deux doses et un rappel reste le meilleur plan d’action pour prévenir la propagation du COVID-19”, a déclaré Albert Bourla ℹ️, PDG de Pfizer ℹ️, dans un communiqué en décembre 2021. Une étude internationale dirigée par Harvard et publiée en septembre 2021 avait établi que “les augmentations du COVID-19 ne sont pas liées aux niveaux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés des Etats-Unis”.
Pfizer a continué à soutenir la ligne “sûre et efficace à 100 %“, même en ce qui concerne les jeunes personnes présentant un risque minuscule d’être infectés par le Covid.
Dans un communiqué d’avril 2021, Pfizer a publié les résultats invraisemblables selon lesquels le vaccin “était efficace à 100 % pour prévenir les cas de COVID-19 en Afrique du Sud, où la souche B.1.351 est prévalente.”
Le CDC a constaté en juillet 2021 que les charges virales entre les vaccinés et les non-vaccinés étaient similaires. Ainsi, les injections d’ARNm de la société ne pouvaient pas être “efficaces à 100 %” pour prévenir les “cas”.
“Aujourd’hui, certaines de ces données ont été publiées dans le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité (MMWR) des CDC, démontrant que l’infection au variant Delta ℹ️ a entraîné des charges virales SRAS-CoV-2 élevées similaires chez les personnes vaccinées et non vaccinées”, indique le rapport des CDC. “Les charges virales élevées suggèrent un risque accru de transmission et font craindre que, contrairement aux autres variants, les personnes vaccinées infectées par le variant Delta puissent transmettre le virus.”
En avril, Pfizer avait également affirmé qu’il n’y avait pas eu de “cas” chez les jeunes adolescents lors de ses essais cliniques des injections d’ARNm Covid par rapport à un placebo ℹ️.
Dans une étude portant sur 2 260 volontaires américains âgés de 12 à 15 ans, les données préliminaires ont montré “qu’il n’y a pas eu de cas de COVID-19 chez les adolescents entièrement vaccinés, contre 18 chez ceux ayant reçu des injections de placebo”, a rapporté Pfizer.
“Ces données confirment le profil favorable d’efficacité et de sécurité de notre vaccin et nous mettent en position de soumettre une demande de licence biologique à la FDA ℹ️ américaine”, a déclaré Albert Bourla, PDG de Pfizer. “L’efficacité élevée du vaccin observée jusqu’à six mois après l’administration d’une deuxième dose et contre le variant prévalent en Afrique du Sud apporte une confiance supplémentaire dans l’efficacité globale de notre vaccin.”
En 2023, une recherche scientifique publiée à l’American Public Health Association a montré que les personnes vaccinées avaient deux fois plus de chances d’être infectées par le Covid-19 que celles qui avaient déjà été infectées.
Il a ensuite été admis dans les médias grand public que l’immunité naturelle est aussi efficace que l’immunité vaccinale pour mobiliser la résistance à l’infection. The Lancet ℹ️ a publié jeudi une étude financée par la Fondation Bill & Melinda Gates ℹ️ qui montre que l’immunité naturelle est au minimum équivalente à l’immunité vaccinale.
“Cette étude fournit un examen complet des études qui ont estimé la protection contre l’infection passée par le COVID-19 en fonction du variant et du temps écoulé depuis l’infection. Le résultat montre des niveaux élevés de protection contre la réinfection pour les variants principaux, alpha et delta, pour tous les principaux résultats”, selon l’étude. “Notre analyse a révélé une protection significativement réduite contre la réinfection de la part du variant omicron BA.1 ℹ️, mais que les niveaux de protection contre la maladie grave restaient élevés.”
Jeudi, NBC ℹ️ a concédé les conclusions de l’étude, qui ont été rapportées par Becker News depuis près de deux ans. Néanmoins, Pfizer a été exposée par les TWITTER FILES en tentant de censurer d’éminents médecins qui tentaient d’informer le public sur l’immunité naturelle, ce qui pourrait sans doute être interprété comme une intention de frauder.
Pfizer a l’habitude d’induire le public en erreur. En novembre, un organisme de réglementation britannique a reproché à la société pharmaceutique d’avoir fait des déclarations “honteusement trompeuses” sur les injections d’ARNm contre le Covid, également appelées “vaccins”.
Le chien de garde pharmaceutique britannique, la Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA 🔗), a constaté que le Dr Albert Bourla, PDG de Pfizer, a fait des déclarations “trompeuses” sur les enfants en bonne santé qui bénéficieraient des vaccins.
“Il n’y a tout simplement aucune preuve que les écoliers britanniques en bonne santé courent un risque important de contracter le virus SRAS-COV-2 et laisser entendre qu’ils le sont est honteusement trompeur”, a déclaré le groupe de surveillance UsforThem.
En ce qui concerne les affirmations de Pfizer selon lesquelles les injections d’ARNm sont “sûres”, des chercheurs scientifiques de l’Université de Stanford, de l’UCLA, de l’Université d’État de la Louisiane, de l’École de pharmacie de l’Université du Maryland, du Service de santé de Navarre en Espagne et de l’Université Bond en Australie ont produit une étude pré-imprimée en juin qui a montré que “l’excès de risque d’événements indésirables graves d’intérêt particulier a dépassé la réduction du risque d’hospitalisation liée au COVID-19 par rapport au groupe placebo dans les deux essais Pfizer et Moderna”.
En outre, une étude pré-imprimée dans la revue Circulation de l’American Heart Association en janvier montre un lien entre les antigènes spike libres produits par l’ARNm des injections contre le Covid et une forme d’inflammation cardiaque connue sous le nom de myocardite. Une étude de l’Université d’Oxford a montré que le risque de myocardite, une forme d’inflammation cardiaque, est plus élevé si l’on se fait “vacciner” avec les injections d’ARNm que si l’on contracte le virus lui-même. L’étude a été publiée dans Nature en décembre 2021.
En outre, il existe maintenant des preuves vidéo que les employés de Pfizer s’inquiétaient du lien entre les injections d’ARNm et l’inflammation cardiaque dès 2021. La société n’a rien fait pour avertir le public de cette complication potentielle. Au lieu de cela, elle s’est vu accorder une protection de responsabilité à 100 % par le gouvernement des États-Unis, peut-être indéfiniment.
M. Jackson, un ancien vérificateur d’essais cliniques ayant plus de 15 ans d’expérience dans la coordination et la gestion de la recherche clinique, a fait les affirmations suivantes au sujet des essais cliniques de l’entrepreneur Pfizer Ventavia :
- Les participants aux essais cliniques ont reçu leur deuxième injection en dehors de la période de dix-neuf à vingt-trois jours prescrite par le protocole. À au moins quatre reprises, le concentré de vaccin a été surdilué, ce qui affecte directement la puissance et réduit les effets secondaires potentiels.
- Ventavia a omis de signaler les événements secondaires indésirables graves (“EIG”) à Pfizer et à Icon, bien que cette information ait été disponible via les entrées du “journal électronique” des participants à l’essai clinique. Il s’agit peut-être de la violation la plus flagrante non seulement du protocole d’essai clinique mais aussi de la confiance du public.
- Les pratiques de Ventavia en matière de documentation étaient négligentes, bâclées, inexactes et bien souvent falsifiées. Pfizer avait accès à ces données et a également failli à ses responsabilités en matière de surveillance, ce qui laisse présumer à juste titre que les données d’autres essais cliniques sont tout aussi mauvaises, sinon pires.
Comme indiqué précédemment sur Becker News, Brook Jackson cherchait à obtenir la communication des pièces pour prouver que les essais cliniques de Pfizer étaient effectivement frauduleux.
“Tout dépend du juge maintenant”, a déclaré Brooke Jackson à Becker News, notant qu’il y a maintenant deux options. “1. Il nous permet d’aller de l’avant avec la découverte. 2. Il rejette l’affaire.”
Jackson a récemment fait part d’un développement selon lequel Pfizer a été contraint d’abandonner la moitié des participants aux essais cliniques pour son vaccin contre la maladie de Lyme en raison de “violations des bonnes pratiques cliniques (BPC)” sur des sites gérés par un opérateur tiers.
Pfizer s’est battu contre la “découverte” dans sa bataille judiciaire avec Brook Jackson à chaque étape. Si elle obtient gain de cause lors de son audience en mars, cette mascarade prendra fin et le public américain obtiendra la transparence qu’il mérite sur une véritable question de vie ou de mort. Chacun mérite de connaître la vérité sur un produit pharmaceutique qui est l’un des plus administrés sur terre.
Les documents relatifs à l’affaire États-Unis d’Amérique, ex. rel. Brook Jackson contre Ventavia Research Group, LLC ; Pfizer, Inc. ; ICON Plc. peuvent être consultés ici. Si possible, Becker News tentera de couvrir l’audience en direct en personne et de discuter des développements avec les parties au litige.
