Article original datant du 12/04/22
Le procureur spécial John Durham a demandé à de hauts responsables de la campagne Clinton et de Hillary for America, y compris le président de la campagne Clinton (qui, selon nous, est John Podesta1), s’ils étaient au courant des activités menées par Fusion GPS au nom d’Hillary.
[…] Selon les entretiens menés par le bureau du procureur spécial, le président de la campagne Clinton et d’autres hauts responsables de la HFA […]
Cela confirme une piste importante de l’enquête de Durham : la question de savoir si la Campagne Hillary ou Hillary for America faisaient partie d’une conspiration pour le trafic de fausses informations à destination du FBI et d’autres entités gouvernementales.
Bien que nous ayons fait état de ce développement en décembre, le dernier dépôt de Durham (disponible ici) fournit un contexte à sa déclaration selon laquelle Hillary for America, la campagne d’Hillary Clinton et d’anciens employés de cette campagne étaient impliqués « dans des affaires devant le conseiller spécial« .
[…] En plus de leur représentation du défendeur, un avocat distinct du cabinet représente actuellement la campagne présidentielle 2016 « Hillary for America » (la « Campagne Clinton »), ainsi que plusieurs anciens employés de cette campagne, dans des affaires présentées devant le Conseil spécial. […]
Ces « affaires » comprennent apparemment maintenant les données de l’Alfa Bank (les communications secrètes présumées entre l’Alfa Bank russe et la Trump Organization). L’importance de ces données a été suggérée dans un autre dépôt (8 avril 2022), dans lequel les avocats de Sussmann ont fourni à la Cour une lettre du 30 mars 2022 du procureur spécial Durham aux avocats de Sussmann.
Cette lettre fait état de la compréhension du procureur spécial que les avocats de Sussmann ne produiraient pas « de preuves, ou ne s’engageraient pas dans des questions, qui impliqueraient, affirmeraient, ou chercheraient à prouver l’authenticité des données DNS pertinentes ou la vérité réelle des allégations en question concernant un canal secret de communications entre l’Organisation Trump et Alfa Bank« .
Elle a également servi d’avertissement. Si les avocats de Sussmann tentaient d’établir l’exactitude des données Alfa Bank/Trump, l’expert du conseiller spécial serait prêt à témoigner que les données ont été falsifiées :
[…] Si la défense, cependant, contre-interroge les témoins du Gouvernement ou appelle ses propres témoins à témoigner d’une manière qui cherche à établir ou à encourager des conclusions particulières à cet égard, alors le Gouvernement se réserve le droit de faire témoigner UC Martin concernant : […]
[…] la possibilité que ces prétendues données aient été abrégées, modifiées, manipulées, usurpées ou générées intentionnellement dans le but de créer la fausse apparence de communications ; […]
Cette déclaration est la plus forte jusqu’à présent pour dire que le procureur spécial a déterminé que les données Alfa Bank/Trump ont été falsifiées afin d’induire en erreur la presse et le FBI. Une conspiration, si vous voulez.
Pour commencer, la question de savoir si la campagne Clinton ou Hillary for America étaient au courant des activités de Charles Dolan (l’allié de longue date de Clinton et la « source » de Igor Danchenko, la sous-source primaire du dossier Steele), ou si elles les dirigeaient. Comme nous l’avons noté en janvier, nous pensons que Dolan a témoigné devant un grand jury sur ces questions.
Rappelez-vous que Durham a informé la Cour que le procès d’Igor Danchenko (la sous-source primaire de Steele) pourrait inclure les questions suivantes :
- La connaissance ou le manque de connaissance de la Campagne Clinton concernant la véracité des informations contenues dans les rapports de Fusion GPS sourcés par Danchenko,
- La connaissance ou le manque de connaissance de la Campagne Clinton concernant les méthodes de collecte et les sous-sources de Danchenko,
- Les réunions ou communications entre et parmi la Campagne Clinton, Fusion GPS, et/ou Steele concernant ou impliquant Danchenko
- La connaissance ou le manque de connaissance de Danchenko concernant le rôle de la Campagne Clinton et les activités entourant les rapports de Fusion GPS, et
- La mesure dans laquelle la Campagne Clinton et/ou ses représentants ont dirigé, sollicité ou contrôlé les activités de Danchenko.
Faisons une hypothèse et supposons pour un instant que la Campagne Clinton était impliquée dans des conspirations visant à trafiquer de fausses informations au FBI/Département de la Justice via le dossier Steele et les allégations d’Alfa Bank. (Il s’agit toujours d’une hypothèse à l’heure actuelle – attention au danger des faux espoirs. Nous avons vu l’autre camp se faire piéger et humilier avec ses promesses d’actes d’accusation).
Pourquoi se donner tant de mal – et pourquoi risquer une exposition criminelle ? Surtout avec les sondages qui prédisent une victoire quasi certaine d’Hillary ?
Oserais-je suggérer que tout cela remonte au « hack » du Comité National Démocrate.
Questions de privilège
L’un des dépôts dont nous avons parlé ci-dessus (concernant Podesta) est la motion de Durham contre le Comité National Démocrate, Hillary for America, Fusion GPS et Perkins Coie, visant à contraindre la production de documents. Chacune de ces entités a « retenu et/ou expurgé des documents et des communications » au Special Counsel. Fusion GPS, par exemple, a retenu 1 455 documents.
Pour ne pas être en reste, Hillary for American et le Comité National Démocrate ont revendiqué le privilège sur les communications entre Rodney Joffe (« Tech Executive-1 » dans l’acte d’accusation Sussmann) et Fusion GPS – bien que le Comité National Démocrate ou le HFA ne soient pas joints à ces e-mails. Rodney Joffe, selon Durham, « a fait valoir son droit au Cinquième Amendement contre l’auto-incrimination sur tous les documents sensibles en sa possession personnelle, sous sa garde ou son contrôle. »
Qu’est-ce que Durham veut exactement de la campagne Clinton, et autres ? Voici quelques exemples :
- Le contrat non expurgé entre Perkins Coie et Fusion GPS. (Voir la version expurgée ici).
- « 38 emails et pièces jointes entre et parmi » Perkins Coie, Rodney Joffe, et/ou les employés de Fusion GPS.
- Communications entre Fusion GPS et Rodney Joffe concernant les allégations d’Alfa Bank.
Le principal fondement du privilège revendiqué par le Comité National Démocrate & Co, est que le produit du travail de Fusion GPS ou de Rodney Joffe a été fait en prévision d’un litige. Lorsqu’on demande si un document est préparé « en prévision d’un litige« , les tribunaux examinent si « le document peut être considéré comme ayant été préparé ou obtenu en raison de la perspective d’un litige. » FTC v. Boehringer, 778 F.3d 142, 147 (D.C. Cir. 2015).
Les protections accordées par la doctrine de la protection du travail de l’avocat sont la raison même pour laquelle Perkins Coie a fait référence à un » litige potentiel et/ou en cours » dans son contrat avec Fusion GPS. En d’autres termes, ils ont planifié à l’avance la possibilité que ce privilège doive être invoqué. (C’est le privilège que Fusion GPS a fait valoir lorsqu’il a été poursuivi par les propriétaires de la banque Alfa).
[…] Le consultant fournit les services de conseil décrits dans les présentes à l’appui de la fourniture de conseils juridiques à des clients spécifiques de PC, y compris des litiges potentiels et/ou les litiges en cours […]
La bonne nouvelle ?
Le Comité National Démocrate, Hillary for America, Fusion GPS, et Perkins Coie seront probablement contraints par la Cour de produire les documents demandés par Durham. Leurs arguments de « privilège » sont faibles pour un certain nombre de raisons, notamment : (1) le travail était de nature politique et n’impliquait pas de conseil juridique ; (2) le travail n’a pas été fait en prévision d’un litige ; (3) tout privilège a été levé, car Fusion GPS, le Comité National Démocrate/HFA et Perkins Coie ont tous fait leur part pour distribuer les informations à la presse, aux fonctionnaires du gouvernement, etc.
Dates d’intérêt
Enfin, les derniers dépôts fournissent les dates du contrat Fusion/Perkins et des citations à comparaître devant le grand jury :
1er avril 2016 : Fusion GPS conclut un contrat avec Perkins Coie.
22 mars 2021 : Le procureur spécial signifie à Fusion GPS une assignation à comparaître devant un grand jury pour produire des documents relatifs (1) à la fausse affaire de l’Alfa Bank, et (2) à l’utilisation de téléphones russes « par Donald Trump et/ou des personnes affiliées à Donald Trump« . Les allégations relatives aux téléphones russes sont celles portées par Sussmann à la CIA en février 2017.
9 juillet 2021 : L’avocat spécial demande à Fusion GPS de produire ses contrats/accords de rétention avec le Comité National Démocrate et Hillary for America.
16 septembre 2021 : Le conseiller spécial émet des citations à comparaître devant le grand jury à Perkins Coie et Fusion GPS, « exigeant qu’ils produisent – sous forme expurgée – les documents précédemment inscrits sur les registres de privilèges préparés par les avocats de ces entités afin que ces documents puissent être admis en tant que preuves. »
Quant à la raison de fournir les arguments de « privilège« , on ne peut s’empêcher de penser que le Comité National Démocrate, la Campagne Clinton et les autres tentent de cacher les preuves les plus accablantes et les communications incriminantes.
1 "Le président de la campagne Clinton" désigne John Podesta. Certains ont suggéré qu'il s'agit de Robby Mook. Je ne suis pas d'accord. Mook était le directeur de campagne. Voir cet article de PBS sur la façon dont Podesta et Mook ont généralement été identifiés.
