Le centre pour le contrôle et la prévention des maladies a enfreint la loi fédérale en manipulant les statistiques de décès de la COVID-19

Trump sera presque certainement acquitté
10 février 2021
Comment le vote pondéré et un seul vote en Californie remettent en question l’ensemble des élections de 2020
10 février 2021

Une étude publiée dans la revue Science, Public Health Policy & the Law (La science, la politique de santé publique et la loi) affirme récemment que le CDC a violé la loi fédérale en gonflant les statistiques de mortalité COVID-19.

L’étude est intitulée « COVID-19 Data Collection, Comorbidity & Federal Law A Historical Retrospective » (collecte de données COVID-19, comorbidité et loi fédérale : Une rétrospective historique).

Extrait du résumé :

Study Cdc Broke Federal Law By Manipulating Covid Death Statistics

Centre de lutte contre la tromperie et de contre-espionnageDuper les gensProtéger les grandes entreprises pharmaceutiques

Centre national pour les fausses statistiques de santé

Ressource non disponible

La page que vous avez demandée est introuvable pour le moment. Il se peut qu’elle soit temporairement indisponible ou qu’elle ait été supprimée ou déplacée.

(Ou bien nous ne voulons pas que vous sachiez la vérité).

Selon le Centers for Disease Control and Prevention (CDCCentres pour le contrôle et la prévention des maladies), le 23 août 2020, « Pour 6 % des décès, COVID-19 était la seule cause mentionnée. Pour les décès dont les conditions ou les causes s’ajoutent à COVID-19, il y avait en moyenne 2,6 conditions ou causes supplémentaires par décès ».

Pour une nation tourmentée par des règles de santé publique restrictives imposées aux personnes en bonne santé et aux petites entreprises, il s’agit de la plus importante révélation statistique de cette crise. Cette révélation a un impact significatif sur le nombre de décès dus à la COVID-19 publié.

Plus important encore, elle révèle des problèmes majeurs concernant le processus par lequel le CDC a pu générer des données inexactes pendant une crise.

En réponse à la crise COVID-19, le CDC a préconisé l’isolement social, la distanciation sociale et l’utilisation d’équipements de protection individuelle comme principales stratégies d’atténuation, tout en refusant de reconnaître la promesse de traitements pharmaceutiques et naturels peu coûteux.

Ces stratégies d’atténuation ont été promues en grande partie en réponse aux prévisions de décès du modèle de projection qui se sont avérées substantiellement inexactes.

Une enquête plus approfondie sur la légalité des méthodes utilisées pour créer ces stratégies a soulevé des préoccupations et des questions supplémentaires.

Pourquoi le CDC déciderait-il de ne pas utiliser un système de collecte et de déclaration de données dont il est l’auteur, et qui est utilisé à l’échelle nationale depuis 17 ans sans incident, en faveur d’un système non testé et non éprouvé exclusivement pour COVID-19 sans discussion et sans examen par les pairs ?

La décision du CDC d’abandonner un système dont l’efficacité est connue et prouvée a-t-elle également violé plusieurs lois fédérales qui garantissent l’exactitude et l’intégrité des données ?

Le CDC a-t-il sciemment modifié les règles de déclaration des causes de décès en présence de comorbidité exclusivement pour COVID-19 ? Si oui, pourquoi ? (Étude complète)

Patrick Howley, écrivant pour le National File, a fait un rapport :

La recherche révolutionnaire évaluée par des pairs… affirme que le CDC a délibérément violé plusieurs lois fédérales, dont la loi sur la qualité de l’information, la loi sur la réduction de la paperasserie et la loi sur les procédures administratives au minimum. (Journal d’édition – Institut des connaissances pures et appliquées / Initiative sur les règles de santé publique)

« Plus particulièrement, le CDC a illégalement promulgué de nouvelles règles pour la collecte et la déclaration de données exclusivement pour COVID-19 qui ont entraîné une inflation de 1600% des totaux actuels de décès COVID-19 », a déclaré le groupe de surveillance All Concerned Citizens (Tous les citoyens concernés) dans une déclaration fournie à NATIONAL FILE, en référence à l’étude de l’Institute for Pure and Applied Knowledge (Institut des connaissances pures et appliquées).

L’étude démontre que le CDC n’a pas demandé une surveillance fédérale obligatoire et n’a pas ouvert une période obligatoire pour les commentaires scientifiques du public dans les deux cas, comme l’exige la loi fédérale avant de promulguer de nouvelles règles pour la collecte et la déclaration des données.

« Le CDC est tenu de se conformer pleinement à toutes les lois fédérales, même dans les situations d’urgence. La recherche affirme que le CDC a délibérément compromis l’exactitude et l’intégrité de toutes les données COVID-19 sur les cas et les décès dès le début de cette crise afin de gonfler frauduleusement les données sur les cas et les décès« , a déclaré All Concerned Citizens.

Le 24 mars, le CDC a publié le document d’alerte COVID-19 n°2 de l’enquête nationale sur la sécurité des patients, qui donne instruction aux médecins légistes, aux coroners et aux médecins de ne pas insister sur les causes sous-jacentes de décès, également appelées conditions préexistantes ou comorbidités, en les inscrivant dans la partie II plutôt que dans la partie I des certificats de décès, car « … la cause sous-jacente du décès devrait faire en sorte que COVID-19 soit la cause sous-jacente du décès le plus souvent possible.

Il s’agit d’un changement de règle majeur pour la déclaration des certificats de décès par rapport au Manuel des coroners sur l’enregistrement des décès et la déclaration des décès fœtaux et au Manuel des médecins sur la certification médicale des décès, publiés par le CDC en 2003, qui ont donné instruction aux professionnels chargés de la déclaration des décès dans tout le pays de déclarer les conditions sous-jacentes dans la partie I au cours des 17 années précédentes.

Ce seul changement a entraîné une inflation significative des décès dus à COVID-19 en donnant pour instruction que COVID-19 soit mentionné dans la partie I des certificats de décès comme cause définitive du décès indépendamment des preuves confirmatives, plutôt que d’être mentionné dans la partie II comme facteur contribuant au décès en présence de conditions préexistantes, comme cela aurait été fait en utilisant les lignes directrices de 2003.

« La recherche attire l’attention sur cette distinction clé car elle a conduit à une inflation significative du nombre total de décès par COVID. Selon les estimations du chercheur, les décès enregistrés par COVID-19 sont gonflés à l’échelle nationale jusqu’à 1600% de plus que ce qu’ils auraient été si le CDC avait utilisé les guides de 2003 », a déclaré All Concerned Citizens.

Puis, le 14 avril, le CDC a adopté des règles supplémentaires exclusives pour COVID-19, en violation de la loi fédérale, en confiant l’élaboration des règles de collecte des données au Conseil des épidémiologistes d’État et territoriaux (CSTE), une entité à but non lucratif, là encore sans demander de contrôle et sans ouvrir la possibilité d’un examen scientifique public.

Le 5 avril, le CSTE a publié une prise de position intitulée « Standardized surveillance case definition and national notification for 2019 novel coronavirus disease (COVID-19) », dans laquelle 5 employés du CDC sont cités comme experts en la matière.

« Ce document clé a créé de nouvelles règles pour compter les cas probables comme des cas réels sans preuve définitive d’infection (section VII.A1 – pages 4 & 5), de nouvelles règles pour la recherche des contacts permettant aux traceurs de contacts d’exercer la médecine sans licence (section VII.A3 – page 5), et a pourtant refusé de définir de nouvelles règles pour garantir que la même personne ne puisse pas être comptée plusieurs fois comme un nouveau cas (section VII.B – page 7) », a déclaré All Concerned Citizens.

En promulguant ces nouvelles règles exclusivement pour COVID-19 en violation de la loi fédérale, la recherche allègue que le CDC a considérablement gonflé les données qui ont été utilisées par les élus et les responsables de la santé publique, en conjonction avec des modèles de projection non prouvés de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME), pour justifier des fermetures prolongées d’écoles, de lieux de culte, de divertissement et de petites entreprises, ce qui a entraîné des difficultés émotionnelles et économiques sans précédent dans tout le pays.

« Une pétition officielle a été envoyée au ministère de la justice ainsi qu’à tous les procureurs des États-Unis pour demander une enquête immédiate du grand jury sur ces allégations », a déclaré All Concerned Citizens.

Lire l’article complet ici.

Où sont les statistiques sur la grippe pour 2020-2021 ? « La grippe a été rebaptisée COVID » selon un épidémiologiste

Youtube Censors Epidemiologist Knut Wittkowski For Opposing Lockdown
Dr Knut Wittkowski, épidémiologiste

Daniel Payne, écrivant pour Just the News, a interviewé l’épidémiologiste Dr Knut Wittkowski concernant les statistiques sur la grippe qui ont disparu cette année.

Le Dr Knut Wittkowski est l’ancien responsable des biostatistiques, de l’épidémiologie et de la conception de la recherche à l’université Rockefeller. Il est titulaire de deux doctorats en informatique et en biométrie médicale, et l’une de ses vidéos sur YouTube l’année dernière avait été visionnée plus d’un million de fois avant que YouTube ne la retire, car il critiquait le confinement et son inefficacité à stopper la propagation de COVID-19.

Rapport du magasine « Just The News » :

Le suivi hebdomadaire de la surveillance de la grippe du Centers for Disease Control and Prevention (Centres de contrôle et de prévention des maladies) indique que le taux cumulé de tests positifs pour la grippe de fin septembre à la semaine du 19 décembre est de 0,2 %, tel que mesuré par les laboratoires cliniques. En comparaison, le taux cumulé de l’année précédente était de 8,7 %.

Les comparaisons hebdomadaires sont encore plus frappantes : Cette semaine, il y a un an, le taux clinique positif était de 22 %, alors qu’il est maintenant de 0,1 %.

Ces faibles chiffres confirment les tendances observées plus tôt dans l’année, où les taux de grippe sont restés proches de zéro. La tendance ne se limite pas aux États-Unis. Dans le monde entier, les autorités sanitaires ont toutes signalé une forte diminution des niveaux de grippe tout au long de ce qui est normalement la saison de pointe de la grippe dans l’hémisphère nord. Les taux dans l’hémisphère sud ont également été faibles cette année.

Où sont passés tous les cas de grippe ?

L’épidémiologiste Knut Wittkowski pense pouvoir répondre à l’énigme :

« La grippe a été en grande partie rebaptisée COVID », a déclaré l’ancien responsable des biostatistiques, de l’épidémiologie et de la conception de la recherche à l’université Rockefeller.

« Il y a peut-être un certain nombre de cas de grippe dans la catégorie des personnes présentant des symptômes de COVID (que l’on peut confondre avec les symptômes de la grippe), mais qui ne sont pas testées pour l’ARN du SRAS », a déclaré M. Wittkowski à Just the News jeudi.

Ces patients, a-t-il affirmé, « peuvent également avoir de l’ARN du SRAS dans le nez lorsqu’ils sont infectés par la grippe, auquel cas la grippe serait « confirmée » comme étant une COVID ». (Lire l’article complet)

Le CDC cache-t-il et manipule-t-il les données concernant les taux de mortalité globaux pour 2020 ?

Dec 30 2020 Cdc All Deaths.last

Alors que nous approchions de la fin de l’année 2020, nous avons fait état de certaines projections d’analyse pour 2020 qui prévoyaient un nombre total de décès pour l’année à peu près égal à celui des années précédentes, sur la base des propres statistiques du CDC.

Une abonnée à Health Impact News (Nouvelles de l’impact sur la santé) m’a récemment envoyé des captures d’écran qu’elle aurait sauvegardées à la fin du mois de décembre 2020 sur le site web du CDC, y compris une page qui aurait été disponible pendant la majeure partie de l’année 2020 pour suivre les décès COVID et les décès toutes causes confondues (voir ci-dessus).

Cette page se trouverait à cette adresse URL : CDC.gov

Cependant, lorsque vous allez sur cette page maintenant, vous obtenez cet avis :

Ressource non disponible
« La page que vous avez demandée est introuvable pour le moment. Elle peut être temporairement indisponible ou avoir été supprimée ou déplacée ».

Ce n’est PAS le code d’erreur standard 404 que vous obtenez si vous vous trompez dans l’adresse d’une page, car sur le site web du CDC, le code d’erreur 404 ressemble à ceci :

Cdc 404 Error

Oups !
Nous n’arrivons pas à trouver la page que vous cherchiez. Veuillez essayer notre moteur de recherche ou l’index A-Z.

Il s’agit donc d’une page qui existait autrefois, et selon la capture d’écran que cet utilisateur m’a envoyée, le 30 décembre 2020, cette page indiquait que le nombre total de décès, toutes causes confondues, en 2020 était de 2 902 664.

Voici une copie de la page 9 des rapports nationaux sur les statistiques de l’état civil, vol. 68, n° 6, 24 juin 2019, qui indique le nombre total de décès pour 2016 et 2017 :

Selon le CDC, 2 744 248 décès toutes causes confondues ont été enregistrés en 2016, et 2 813 503 décès toutes causes confondues en 2017.

Donc, si les chiffres du CDC pour les décès toutes causes confondues dans la capture d’écran du 30 décembre 2020 sont corrects, avec 2 902 664 le 30 décembre, ils correspondent à ce que nous attendons, sans les décès supplémentaires prétendument attribués à COVID-19.

Le seul moyen de garantir l’exactitude de ce chiffre pour le nombre total de décès, ainsi que pour les décès attribués à COVID, serait que les décès dus à toutes les autres causes qui ne sont pas COVID, diminuent de manière drastique. Est-il possible que les décès dus aux maladies cardiaques, au cancer, etc. – aient tous diminué de sorte que le nombre total de décès soit équivalent à celui qui serait attendu en l’absence de pandémie de coronavirus ?

Qu’est-il donc arrivé à cette page du site du CDC ?

Quel est le nombre total de décès en 2020 selon le CDC, ici en 2021 ?

Si vous allez à : CDC.gov – et allez au tableau 1, et cliquez sur « Yearly », vous obtiendrez ce tableau qui indique 3 320 435 décès pour 2020 :

Quelle est donc la version correcte ?

Seul le CDC connaîtrait la réponse à cette question, puisqu’il contrôle toutes les données.

Pfizer – FDA

Dr. Scoot Gottlieb

Directeur de la FDA mai 2017 – avril 2019
Rejoint le conseil d’administration de Pfizer en juin 2019

1,95 milliard de dollars accordé par le président Trump  » Operation Warp Speed  » Vaccin COVID

Juillet 2020

J’ai publié cette information dans plusieurs articles ces dernières semaines, mais il est évidemment utile de la répéter dans le présent article, car le CDC est censé fournir des informations et des statistiques précises, surtout maintenant en ce qui concerne les nouvelles injections expérimentales d’ARNm COVID non approuvées par la FDA.

Le CDC est le plus gros acheteur de vaccins au monde, allouant chaque année plus de 5 milliards de dollars de son budget (fournis par les contribuables américains) à l’achat et à la distribution de vaccins auprès des grandes entreprises pharmaceutiques.

Ensuite, le CDC possède plus de 56 brevets sur les vaccins, et nombre de ses scientifiques perçoivent des redevances sur la vente des vaccins. (Source)

À lire également : Le CDC détient plus de 20 brevets de vaccins et négocie 4,1 milliards de dollars de vaccins par an

Pensez-vous qu’il pourrait s’agir d’un conflit d’intérêts ?

FRAUDE

Le CDC a une longue histoire de corruption et, au fil des ans, nombre de ses propres scientifiques ont tenté de dénoncer cette corruption pour ensuite être réduits au silence.

Le Dr Scott Gottlieb était l’ancien commissaire de la Food and Drug Administration (FDA – Administration des denrées alimentaires et des médicaments). Il a rejoint le conseil d’administration de Pfizer, Inc – la plus grande entreprise pharmaceutique du monde et le deuxième plus grand fabricant de vaccins, en 2019, peu après avoir quitté la FDA. Pfizer, qui a affiché des revenus totaux de 53,7 milliards de dollars en 2018, a annoncé l’élection du Dr Gottlieb au conseil d’administration le 27 juin 2019.

Le 22 juillet 2020, le projet « Operation Warp Speed » (Opération vitesse de distorsion) du président Trump a attribué 1,95 milliard de dollars à Pfizer et BioNTech pour 100 millions de doses de leur COVID-19 à base d’ARNm.

Qu’en pensez-vous ? Peut-on faire confiance au CDC et à la FDA ? Se préoccupent-ils réellement de la santé publique, ou sont-ils simplement les branches marketing des grandes entreprises pharmaceutiques qui essaient de protéger leurs produits ?