Article original datant du 14/03/22
Le ministère de la Justice a « négocié » un accord avec l’équipe juridique d’Hillary Clinton qui garantissait que le FBI n’avait pas accès aux courriels sur ses serveurs privés relatifs à la Fondation Clinton, a déclaré l’ancien agent spécial du FBI Peter Strzok lors d’une comparution à huis clos devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants l’été dernier, selon une transcription récemment publiée.
À la fin de l’année dernière, les républicains ont renouvelé leurs efforts pour sonder la Fondation Clinton, après que des documents fiscaux ont montré une chute de ses dons entrants après l’élection présidentielle de 2016 de Clinton. Ces chiffres ont alimenté des allégations de longue date sur de possibles transactions « payer pour jouer » au sein de l’organisation, au milieu d’une enquête du ministère de la Justice couvrant les problèmes de la fondation.
Sous les questions de l’avocat général de la commission judiciaire, Zachary Somers, Strzok a reconnu que les serveurs de messagerie personnels privés de Clinton contenaient un mélange de courriels liés à la Fondation Clinton, à son travail de secrétaire d’État et à d’autres sujets.
« Vous a-t-on donné accès aux courriels [relatifs à la Fondation Clinton] dans le cadre de l’enquête ? » a demandé M. Somers.
« Nous ne l’étions pas. Nous n’y avions pas accès« , a répondu Strzok. « Mon souvenir est que l’accès à ces emails était basé sur un consentement qui a été négocié entre les avocats du département de la justice et les avocats de Clinton. »
Bien que le FBI ait finalement pris possession des serveurs, a poursuivi Strzok, cette possession était « basée sur la négociation des accords de consentement par les avocats du Département de la Justice. »
« Une importante équipe de filtrage » a été employée au FBI, a déclaré Strzok, pour « travailler sur les différents termes des divers accords de consentement. » Les limites imposées aux recherches des agents comprenaient des plages de dates, et des noms de domaines et de personnes, a dit Strzok, entre autres catégories.
L’accord a été conclu, a déclaré Strzok, parce que « selon les avocats, nous n’avions pas de cause probable pour obtenir un mandat de perquisition pour ces serveurs et nous prévoyions que cela prendrait beaucoup de temps et/ou qu’il serait impossible d’arriver au point où nous pourrions obtenir une cause probable pour obtenir un mandat. »
Strzok n’a pas précisé si les procureurs ont fait des efforts pour obtenir un mandat de perquisition, qui aurait pu délimiter précisément ce que les agents pouvaient et ne pouvaient pas chercher.
Mais Strzok a déclaré plus tard que les agents avaient accès à « l’univers entier » des informations sur les serveurs lorsqu’ils utilisaient des termes de recherche pour sonder leur contenu. Il a également déclaré à Somers que « nous l’avions volontairement« , bien qu’il n’ait pas été clair s’il voulait dire tous les courriels sur les serveurs – y compris ceux liés à la Fondation Clinton.
L’ancien représentant de l’Utah, Jason Chaffetz, qui a présidé la commission de la Chambre des représentants chargée de la surveillance et de la réforme du gouvernement jusqu’en 2017 et qui est maintenant un contributeur de Fox News, a déclaré que l’arrangement signalait que les agents voulaient un aveuglement volontaire.
« Ils n’avaient aucun intérêt à rechercher la vérité ».
L’ancien président du comité Oversight, le Rep. Jason Chaffetz
« Ce qui est bizarre dans cette affaire, c’est que dans n’importe quelle autre situation, il n’y a aucun moyen possible de permettre à l’auteur potentiel de sélectionner lui-même ce que le FBI peut voir« , a déclaré Chaffetz, notant que le FBI était conscient que les serveurs contenaient des informations classifiées dans des cadres non classifiés. « C’est le FBI qui devrait être chargé de trier ces courriels – pas les avocats de Clinton« .
L’objectif du Département de la Justice, a déclaré Chaffetz, était de « s’assurer qu’ils n’entendent pas le mal, ne voient pas le mal — ils n’avaient aucun intérêt à poursuivre la vérité. »
M. Chaffetz a ajouté que le comportement du Département de la Justice, y compris l’octroi de l’immunité aux principaux assistants de Mme Clinton dès le début de l’enquête, indiquait clairement deux poids deux mesures : « Ils ne sont pas allés passer un accord avec quiconque dans l’orbite de Trump. Ils l’ont saisi. Ils ont utilisé des armes et des agents – et sont simplement entrés là-dedans et l’ont pris. »
« La Fondation Clinton n’est pas censée communiquer avec le Département d’État de toute façon« , poursuit Chaffetz. « La fondation — avec son nom dessus — n’est pas censée communiquer avec les hauts fonctionnaires du département d’État. »
La Fondation Clinton n’a pas répondu à la demande de commentaire de Fox News.
Les préoccupations des républicains selon lesquelles le Département de la Justice, sous l’administration Obama, était trop intime avec l’équipe Clinton pendant la campagne présidentielle de 2016, se sont amplifiées ces derniers jours. Plus tôt cette semaine, Fox News a examiné en exclusivité un tableau interne préparé par les enquêteurs fédéraux travaillant sur l’enquête dite « Examen de mi-année » sur les emails de Clinton. Le tableau contenait les mots « NOTE : Département de la Justice pas disposé à facturer ceci » à côté d’une loi clé sur le mauvais traitement des informations classifiées.
La note semble contredire les affirmations répétées de l’ancien directeur du FBI, James Comey, selon lesquelles son équipe a pris sa décision selon laquelle Clinton ne devait pas faire face à des accusations criminelles de manière indépendante.
Mais Strzok, dans son entretien à huis clos, a nié que le Département de la Justice ait exercé une influence indue sur le FBI, et a insisté sur le fait que les avocats du Département de la Justice étaient impliqués à titre consultatif en travaillant avec les agents.
Fox News a également confirmé que le tableau a servi de « tuyau » critique qui a servi de base à l’interrogatoire explosif de l’ancien avocat du FBI Lisa Page par le représentant républicain du Texas John Ratcliffe l’année dernière, dans lequel Page a accepté la caractérisation de Ratcliffe selon laquelle le Département de la Justice avait dit au FBI que « vous n’allez pas l’accuser de négligence grave« .
Une transcription des remarques de Page a été publiée mardi dans le cadre d’une importante publication de documents par le républicain le plus haut placé au sein de la commission judiciaire de la Chambre, le représentant de la Géorgie Doug Collins.
Lors de la session à huis clos, Strzok a défendu sa liaison avec Page, niant à plusieurs reprises que la relation présentait un risque pour la sécurité lorsque des assistants du Parti Républicain l’ont contesté.
Strzok, qui a été renvoyé du bureau après des mois d’examen minutieux concernant des SMS anti-Trump entre lui et Page, a confirmé qu’il était impliqué dans une liaison extraconjugale lorsqu’il a été interrogé à ce sujet lors de son entretien devant le comité le 27 juin 2018. Mais Art Baker, le conseiller d’enquête du Parti Républicain pour la commission, a également demandé à Strzok si cette liaison aurait pu le rendre « vulnérable à un recrutement potentiel » par des « service[s] de renseignement hostile[s].«
« Oui, je ne pense pas que je le caractériserais de cette façon« , a répondu M. Strzok. « Je pense que ce n’est pas tant une action particulière que la façon dont cette action pourrait être utilisée pour contraindre ou autrement amener quelqu’un à faire quelque chose. Je peux vous dire qu’en aucun cas cette liaison extraconjugale n’aurait eu le pouvoir de me contraindre à faire autre chose qu’obéir à la loi et mener une enquête honnête et compétente. »
