Article original datant du 25/03/21
Le Département de la Justice a déclaré qu’une partie des preuves n’était pas aussi accablante qu’on le pensait.
Alors que les procès des personnes ayant participé à l’émeute du 6 janvier au Capitole sont en cours, il s’avère que les charges retenues contre ces accusés ne sont pas aussi graves que le public a été initialement amené à le croire. Le Département de la Justice a depuis déclaré qu’une partie des preuves n’était pas aussi accablante qu’on le pensait.
Selon Reuters, aucun des 400 prévenus n’a été inculpé de sédition, qui voudrait dire une incitation à la rébellion. Au lieu de cela, l’accusation la plus grave portée contre l’un des défendeurs a été l’agression. Deux des hommes qui ont été accusés d’avoir agressé l’agent de police du Capitole Brian Sicknick ont utilisé une bombe de gaz lacrymogène lors de l’attaque.
D’autres ont été accusés de conspiration et d’obstruction. Si cinq personnes ont perdu la vie au cours de l’émeute, une seule a été tuée par une arme, Ashli Babbit, qui est morte après avoir été abattue par un agent de la police du Capitole dont le nom n’a pas été révélé. Sicknick a été attaqué avec du gaz lacrymogène, mais est décédé quelque temps plus tard et la cause du décès n’a pas été communiquée. Les trois autres ont souffert d’urgences médicales.
Une grande partie du travail des procureurs a consisté à tenter de prouver cette conspiration. Moins de 25 personnes font face à cette accusation et dix personnes auraient des liens avec le mouvement de la milice Oath Keeper (Gardiens du serment).
Les procureurs de l’Arizona qui détenaient Jacob Chansley, le personnage cornu de style “chaman”, avaient initialement déclaré qu’ils disposaient de “preuves solides”, y compris de ses “propres paroles et actions”, indiquant que “l’intention des émeutiers du Capitole était de capturer et d’assassiner des élus”. Cela n’est pas avéré et aucune preuve de cette nature n’a été présentée.
Un autre homme, Ethan Nordean, a été accusé d’avoir envoyé des “communications cryptées” aux Proud Boys, mais cette affaire a également été abandonnée lorsqu’il s’est avéré que son téléphone n’avait plus de batterie et qu’il n’avait pas pu l’utiliser. Le juge chargé de l’affaire Nordean a déclaré qu’il y avait un ” manque de preuves ” et a refusé de l’incarcérer. Cependant es procureurs essaient à nouveau.
Michael Ferrara, un avocat du cabinet Kaplan Hecker & Fink, LLP, qui était auparavant procureur fédéral, a déclaré que s’il s’avère que les procureurs sont allés trop loin, ont exagéré les faits ou ont simplement mal compris les médias sociaux et les SMS, il ne s’agira pas d’une “petite erreur”.
En fait, a déclaré Ferrara, le zèle des procureurs pourrait “colorer la façon dont le juge voit l’affaire à l’avenir”, ce qui aurait un impact sur les verdicts pour les défendeurs.
Il a été largement diffusé dans les médias après l’émeute du 6 janvier au Capitole que ceux qui se sont engagés dans l’activité de perturbation du Congrès étaient armés et violents et que les sénateurs et les représentants craignaient pour leur vie. Cependant, l’enquête sur les actions de ce jour-là a révélé que personne n’était armé d’arme à feu, et les accusations d’agression les plus flagrantes sont portées contre des hommes qui étaient armés de gaz lacrymogène.
