Article original datant du 03/06/21
Comment le Dr Peter Daszak, expert britannique, a orchestré une campagne d’intimidation et a contraint des scientifiques de haut niveau à signer une lettre adressée à The Lancet visant à dédouaner le laboratoire de Wuhan (qu’il finançait avec des fonds américains) de toute responsabilité liée au COVID-19
- L’écologiste Peter Daszak, 55 ans, a prévenu qu’une pandémie était imminente.
- Son association à but non lucratif basée à New York a travaillé avec l’Institut de Virologie de Wuhan.
- Il est l’auteur d’une lettre publiée dans The Lancet affirmant que le virus n’a pas pu s’échapper du laboratoire.
- Les experts affirment que ses conflits d’intérêts influencent ses opinions sur les origines de la pandémie.
Un expert britannique a orchestré une campagne d’intimidation en coulisses pour s’assurer que la responsabilité de Covid ne soit pas imputée à un laboratoire chinois avec lequel il avait étroitement collaboré.
Le Dr Peter Daszak, 55 ans, de Manchester, a persuadé 26 autres scientifiques de signer une lettre qu’il avait adressée à la revue scientifique de renommée mondiale The Lancet, affirmant que le virus ne pouvait être que d’origine naturelle et que toute suggestion contraire engendrait “peur, rumeurs et préjugés”.
La lettre niait catégoriquement que le virus puisse provenir d’un laboratoire de Wuhan et rejetait l’idée d’une “théorie du complot”.
Le Dr Daszak dirige l’organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance, basée à New York et financée par les contribuables, qui a versé des centaines de milliers de dollars à l’Institut de Virologie de Wuhan.
Il a travaillé en étroite collaboration avec la “femme chauve-souris” du laboratoire, Shi Zhengli, alors qu’ils étudiaient et modifiaient les coronavirus.
Shi, 57 ans, a prouvé que les chauves-souris en fer à cheval étaient à l’origine du virus du SRAS qui a tué près de 800 personnes en 2002 et a recueilli des milliers d’échantillons dans des grottes où vivent ces chauves-souris.
Le Dr Daszak était l’un des quatre Britanniques à signer la lettre, dont Sir Jeremy Farrar, conseiller de SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies – Conseil scientifique des urgences), et deux autres experts travaillant pour le Welcome Trust à l’époque. Parmi les signataires de la lettre figuraient quatre autres personnes travaillant pour EcoHealth.
La lettre était considérée comme si influente qu’elle a intimidé la plupart des experts, qui ont refusé d’envisager que le virus puisse avoir été créé par l’homme et s’être échappé de l’Institut de Wuhan.
Et ce n’est qu’aujourd’hui, près de 16 mois après la publication de cette lettre dans la revue The Lancet, que cette théorie est examinée sérieusement.
La semaine dernière, le président américain Joe Biden a ordonné aux agences de renseignement de lancer une enquête pour déterminer si le virus était bien d’origine humaine. Mais la Chine a immédiatement riposté en qualifiant cette suggestion de “conspiration”.
Jamie Metzl, qui siège au comité consultatif de l’Organisation Mondiale de la Santé sur le décodage du génome humain et qui a fait partie du personnel de l’administration de Bill Clinton, a déclaré que la lettre du Dr Daszak était une “forme de voyoucratie”.
Il a déclaré : “La lettre au Lancet était une propagande scientifique et une forme de brutalité et d’intimidation”.
“En qualifiant de conspirationniste toute personne ayant une opinion différente, la lettre au Lancet était la pire forme d’intimidation, en totale contradiction avec la méthode scientifique”.
MailOnline a demandé aux signataires des lettres de faire des commentaires.
Qui a signé la lettre publiée dans The Lancet ?
- Peter Daszak, EcoHealth Alliance, New York
- Charles Calisher, Université d’État du Colorado
- Dennis Carroll, Institut Scowcroft des affaires internationales, Texas
- Rita Colwell, Université du Maryland
- Ronald Corley, Institut NEIDL, Boston
- Christian Drosten, Charité – Universitatsmedizin Berlin, Allemagne
- Luis Enjuanes, Centre National de biotechnologie, Madrid
- Jeremy Farrar, The Wellcome Trust, Londres
- Hume Field, EcoHealth Alliance, New York
- Josie Golding, The Wellcome Trust, Londres
- Alexander Gorbalenya, Centre Médical Universitaire de Leyde, Leyde, Pays-Bas
- Bart Haagmans, Centre Médical Erasmus, Rotterdam, Pays-Bas
- James Hughes, Université Emory, Atlanta
- William Karesh, EcoHealth Alliance, New York
- Gerald Keusch, Université de Boston
- Sai Kit Lam, Université de Malaya, Kuala Lumpur, Malaisie
- Juan Lubroth, Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, Rome, Italie
- John Mackenzie, Université Curtin, Perth, Australie
- Larry Madoff, École de médecine du Massachusetts
- Jonna Mazet, Université de Californie à Davis
- Peter Palese, École de médecine Icahn, New York
- Stanley Perlman, Université de l’Iowa
- Leo Poon, Université de Hong Kong
- Bernard Roizman, Université de Chicago
- Linda Saif, Université d’État de l’Ohio
- Kanta Subbarao, Université de Melbourne, Australie
- Mike Turner, The Wellcome Trust, Londres
Ce n’est que maintenant que l’on a découvert, grâce à une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information, qu’il a dit à ses collègues signataires dans un courriel que la lettre ne serait pas envoyée sous le logo d’EcoHealth “et ne sera pas identifiable comme provenant d’une organisation ou d’une personne en particulier”.
Les e-mails montrent qu’il a même envisagé de ne pas signer la lettre lui-même, bien qu’il l’ait finalement fait.
L’idée, dit-il, était qu’elle provienne “d’une communauté soutenant nos collègues”.
La lettre, intitulée “Déclaration de soutien aux scientifiques, aux professionnels de la santé publique et aux professionnels de la santé de la Chine qui luttent contre le Covid-19”, fait l’éloge des Chinois “qui continuent à sauver des vies et à protéger la santé mondiale dans le contexte de l’épidémie de Covid-19”.
Et d’ajouter : “Nous nous unissons pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le Covid-19 n’a pas d’origine naturelle.
Les théories du complot ne font rien d’autre que de susciter la peur, les rumeurs et les préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre le virus”.
Il se termine par les mots : “Nous ne déclarons aucun intérêt concurrent.”
Cette lettre a eu une telle influence qu’elle a pratiquement mis fin au débat sur l’origine du Covid pendant plus d’un an.
Quiconque suggérait qu’il pouvait avoir été fabriqué par l’homme était discrédité sur fond d’accusations de xénophobie anti-chinoise.
Ni le Dr Daszak ni EcoHealth n’ont répondu à la demande de commentaire du DailyMail.com. Ironiquement, les bureaux de l’organisation situés sur la huitième avenue de New York sont actuellement fermés en raison du coronavirus, comme l’indique un message sur son répondeur.
Après la publication de la lettre, toute idée selon laquelle le Covid aurait pu être fabriqué en laboratoire – délibérément ou non – a été écartée.
Le président de l’époque, Donald Trump, a sans doute aggravé la situation en affirmant avoir vu des documents classifiés montrant que le virus provenait du laboratoire de Wuhan.
Il a ensuite déclaré aux journalistes qu’il ne pouvait pas leur dire quels étaient ces documents. L’ensemble du gouvernement a alors hésité à suggérer que le virus provenait d’un laboratoire.
Robert Redfield, l’ancien directeur des Centers for Disease Control (CDC), a déclaré à Vanity Fair qu’il avait reçu des menaces de mort après avoir émis la théorie selon laquelle le virus aurait pu être créé par l’homme.
Il a déclaré : “J’ai été menacé et ostracisé parce que j’ai proposé une autre hypothèse. Je m’y attendais de la part des politiciens. Je ne m’y attendais pas de la part de la science”.
Le Dr Daszak est l’un des plus grands spécialistes mondiaux de l’écologie des maladies. Il a averti à plusieurs reprises qu’une pandémie se préparait.
Il l’a dit dans l’émission 60 Minutes de CBS en 2003. Il l’a répété lors d’une réunion de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) en 2018.
Et il l’a dit une fois de plus dans une tribune du New York Times alors que les tentacules du Covid commençaient à se répandre dans le monde en février de l’année dernière.
Il a appelé son virus “maladie X” et a déclaré qu’il se propagerait silencieusement et rapidement et serait confondu avec d’autres maladies. Il ravagerait de nombreux pays, disait-il, et “déjouerait les mesures d’endiguement”.
Tout cela s’est avéré exact, mais il est maintenant sous le feu des critiques pour s’être accroché à l’idée que le Covid ne pouvait pas provenir du laboratoire de Wuhan.
Le Dr Daszak a obtenu une licence en zoologie à l’université de Bangor, au Pays de Galles, et un doctorat en maladies infectieuses parasitaires à l’université d’East London.
Il a repris le Wildlife Trust, une organisation caritative de protection de la nature fondée par l’écrivain Gerald Durrell, l’a rebaptisée et l’a orientée vers “la recherche sur les relations complexes entre la faune, les écosystèmes et la santé humaine”.
Avec sa femme Janet Cottingham, il s’est installé à Atlanta vers 1998, où il a travaillé avec le National Center for Infectious Diseases. Il s’est ensuite installé à New York et a travaillé dans des comités de l’Académie Nationale des Sciences et du ministère de l’Intérieur. Il est maintenant citoyen américain.
Sous sa direction, le gouvernement a accordé des millions de dollars de subventions à EcoHealth, dont une partie a été transmise légalement à l’Institut de Virologie de Wuhan afin qu’ils puissent travailler ensemble sur l’étude des coronavirus.
Malgré ses liens étroits avec le laboratoire, le Dr Daszak a été choisi par l’Organisation Mondiale de la Santé pour faire partie de l’équipe de 13 membres chargée de trouver la cause de la pandémie qui a débuté à Wuhan, une ville de quelque 11 millions d’habitants en Chine centrale.
M. Metzl a déclaré qu’il s’agissait d’un “conflit d’intérêts massif et scandaleux”.
Il a déclaré : “En tant que bailleur de fonds de la recherche au WIV, Peter n’aurait dû jouer aucun rôle en tant que membre du comité d’experts indépendants”.
M. Metzl a qualifié le rapport de l’OMS de “fatalement erroné”.
Il a tweeté : Ils ont cherché à prouver une hypothèse, et non pas à les examiner toutes de manière équitable”.
D’autres sont d’accord. Richard Ebright, biologiste moléculaire et expert en biosécurité à l’université Rutgers, a déclaré que les conflits d’intérêt du Dr Daszak “le disqualifient sans équivoque pour participer à une enquête sur les origines de la pandémie de Covid-19”.
Le professeur Ebright, qui a souvent critiqué le Dr Daszak, a décrit la mission de l’OMS comme une mascarade.
Il a déclaré : “Ses membres étaient des participants volontaires – et dans au moins un cas, enthousiastes – à la désinformation.
Les termes de référence pré-négociés pour l’étude de l’OMS ne reconnaissaient même pas la possibilité d’une origine de laboratoire du virus”.
M. Metzl – qui pense que la pandémie a probablement commencé dans un laboratoire, même s’il reste ouvert d’esprit – a déclaré qu’une partie du problème était que l’Assemblée mondiale de la santé, qui a autorisé l’équipe de l’OMS, a limité l’enquête à son origine naturelle “zoonotique”. Mais il a ajouté que le Dr Daszak n’aurait toujours pas dû faire partie du panel.
Le Dr Daszak n’a pas été proposé par l’administration Trump pour l’équipe de l’OMS. Elle a proposé trois autres noms, qui ont tous été rejetés.
Au moment de sa nomination, le Dr Daszak a juré qu’il enquêterait “avec un esprit ouvert” et “ne serait pas lié par des idées préconçues”, selon le Wall Street Journal.
Il a également été choisi pour présider une deuxième enquête financée par The Lancet. M. Metzl a déclaré au DailyMail.com qu’il pensait que le rédacteur en chef du journal devait démissionner pour cette décision.
Les subventions accordées à EcoHealth par le contribuable américain ont finalement été versées au laboratoire de Wuhan, les deux organisations ayant travaillé main dans la main sur les recherches.
Le professeur Ebright a déclaré : “Daszak était le contractant qui a financé le laboratoire de l’Institut de Virologie de Wuhan, qui est potentiellement la source du virus, avec des contrats de sous-traitance de 200 millions de dollars [142 millions de livres] du Département d’État américain et de 7 millions de dollars [5 millions de livres] des Instituts Nationaux américains de la santé, et il était collaborateur et co-auteur de projets de recherche au laboratoire”.
Ainsi, s’il était prouvé que le virus est d’origine humaine et qu’il a fuité du laboratoire de Wuhan, EcoHealth pourrait lui-même être directement impliqué dans l’épidémie.
Le Dr Daszak a pris les devants en rejetant l’idée que le coronavirus ait fuité du laboratoire de Wuhan, la qualifiant de “théorie du complot”.
Au cours de son voyage en Chine, il a félicité les responsables du laboratoire de ne pas avoir répondu aux affirmations selon lesquelles le Covid était d’origine humaine.
Il a déclaré : “La raison en est… qu’ils ne veulent pas donner de l’oxygène à ces conspirations. Elles sont toutes sans fondement.
Le Dr Daszak a admis que le groupe n’avait pas demandé à Shi l’accès à la base de données de 22 000 échantillons de virus du laboratoire de Wuhan, qui avait été supprimée en raison de problèmes de piratage, selon Vanity Fair. M. Daszak a qualifié cette décision d'”absolument raisonnable”.
Il a déclaré : “Nous n’avons pas demandé à voir les données. Comme vous le savez, une grande partie de ce travail a été menée avec EcoHealth Alliance. Nous savons en gros ce que contiennent ces bases de données.
Selon le magazine, un mémo interne du gouvernement a critiqué le rapport final de l’OMS pour n’avoir jeté qu’un regard “superficiel” sur la théorie de la fuite en laboratoire.
@QuinForget
Fauci : “J’ai toujours dit et je vous dirai aujourd’hui […] que je continue à croire que l’origine la plus probable est celle d’une espèce animale vers un humain. Mais je garde un esprit absolument ouvert sur le fait qu’il peut y avoir d’autres origines, il peut y avoir une autre raison. Il pourrait s’agir d’une fuite de laboratoire.”
Mais aujourd’hui, alors que les liens du Dr Daszak avec le laboratoire de Wuhan deviennent plus clairs, on s’interroge davantage sur son influence sur l’équipe de l’OMS qui s’est rendue en Chine en janvier et y est restée pendant quatre semaines à la recherche de réponses.
L’équipe a rencontré une certaine résistance en Chine. Les autorités chinoises l’ont mise en quarantaine pendant deux semaines à Wuhan et ont interdit de séjour deux de ses membres après qu’ils aient été testés positifs aux anticorps du coronavirus.
Mais les critiques affirment que les chercheurs de l’OMS étaient trop proches des autorités chinoises, qui cherchent désespérément à ne pas porter la responsabilité d’un nombre de décès dans le monde qui approche maintenant les 3,6 millions.
Ils affirment que les membres du laboratoire ont pu être influencés par la visite d’un “musée de propagande” décrivant la lutte de Wuhan contre le virus et le rôle de premier plan joué par le président Xi Jinping.
Ces dernières semaines, la théorie de la fuite de laboratoire a gagné du terrain. D’ores et déjà, les responsables des services de renseignement britanniques, qui aident les États-Unis à rechercher la cause de la pandémie qui a coûté la vie à près de 600 000 Américains, pencheraient pour le scénario de l’origine humaine.
Vendredi, DailyMail.com a révélé que deux éminents scientifiques avaient trouvé des “empreintes digitales uniques” dans des échantillons de Covid qui ne pouvaient provenir que de manipulations en laboratoire.
Le professeur britannique Angus Dalgleish et le scientifique norvégien Birger Sørensen ont écrit qu’ils disposaient depuis un an de “preuves prima facie de rétro-ingénierie en Chine”, mais qu’ils avaient été ignorés par les universitaires et les grandes revues.
La semaine dernière, le président Joe Biden a ordonné que cette théorie soit réexaminée dans le cadre d’une vaste enquête des services de renseignement sur les origines de la pandémie. Il a jugé l’affaire si urgente qu’il a fixé un délai de 90 jours pour une conclusion.
Des courriels du Dr Anthony Fauci, principal conseiller médical de M. Biden, montrent que d’éminents experts en virologie avaient averti que le Covid pouvait être d’origine humaine, au moment même où il en minimisait la possibilité.
Fauci affirme que ces e-mails, obtenus par Buzzfeed, ont été sortis de leur contexte.
L’un d’entre eux est celui du Dr Daszak, qui remercie le Dr Fauci d’avoir réfuté la théorie de l’origine humaine.
En avril, le Dr Drazak a écrit : “Je voulais simplement vous remercier personnellement, au nom de notre personnel et de nos collaborateurs, d’avoir pris position publiquement et d’avoir déclaré que les preuves scientifiques confirment l’origine naturelle du Covid-19, qui provient d’une transmission de la chauve-souris à l’homme, et non d’une fuite de laboratoire de l’Institut de Virologie de Wuhan”.
Même le directeur général éthiopien de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré que le rapport n’était pas assez complet et qu’il fallait poursuivre les travaux pour découvrir la cause du Covid.
En ce qui concerne l’OMS, toutes les hypothèses restent sur la table”, a-t-il déclaré. Ce rapport est un début très important, mais ce n’est pas la fin.
Le Covid est-il né dans un laboratoire chinois ?
L’Institut de Virologie de Wuhan a collecté de nombreux coronavirus de chauves-souris depuis l’épidémie de SRAS en 2002.
Ils ont également publié des articles décrivant comment ces virus de chauve-souris ont interagi avec des cellules humaines.
Le personnel de l’ambassade des États-Unis a visité le laboratoire en 2018 et s’est dit “gravement préoccupé par la sécurité” des protocoles observés dans l’établissement.
Le laboratoire se trouve à seulement 13 km du marché humide de Huanan, où la première vague d’infections a éclaté à Wuhan.
Le marché se trouve à quelques centaines de mètres d’un autre laboratoire, le Centre de Prévention et de Contrôle des Maladies de Wuhan (WHCDC).
Le WHCDC conservait dans ses laboratoires des animaux atteints de maladies, dont 605 chauves-souris.
Ceux qui soutiennent cette théorie affirment que le Covid-19 a pu s’échapper de l’une ou l’autre de ces installations, voire des deux, et se répandre sur le marché humide.
La plupart d’entre eux soutiennent qu’il s’agirait d’un virus qu’ils étudiaient plutôt que d’un virus fabriqué.
L’année dernière, un article retentissant de l’Université technologique de Chine du Sud, parrainée par Pékin, racontait que des chauves-souris avaient attaqué un chercheur du WHCDC et que “sa peau était couverte de sang de chauve-souris”.
Le rapport indique que “les séquences génomiques du virus relevé sur les patients étaient identiques à 96 % ou 89 % au coronavirus Bat CoV ZC45 initialement trouvé chez Rhinolophus affinis (chauve-souris à fer à cheval intermédiaire)”.
Il décrit comment les seules chauves-souris indigènes se trouvent à environ 600 miles (1000km) du marché des fruits de mer de Wuhan et que la probabilité que des chauves-souris volent depuis les provinces du Yunnan et du Zhejiang était minime.
En outre, rien ne permet de penser que la population locale mange les chauves-souris, comme le prouvent les témoignages de 31 résidents et 28 visiteurs.
Au contraire, les auteurs soulignent que des recherches sont menées dans un rayon de 300 mètres au WHCDC.
Selon le rapport, l’un des chercheurs du WHCDC a déclaré s’être mis en quarantaine pendant deux semaines après que le sang d’une chauve-souris se soit retrouvé sur sa peau. Ce même homme s’est également mis en quarantaine après qu’une chauve-souris ait uriné sur lui.
Et il mentionne également avoir découvert une tique vivante provenant d’une chauve-souris – des parasites connus pour leur capacité à transmettre des infections par le sang d’un animal hôte.
Le rapport indique que le WHCDC était également adjacent à l’Union Hospital, où le premier groupe de médecins a été contaminé pendant cette épidémie.
Il est plausible que le virus se soit propagé et que certains d’entre eux aient contaminé les premiers patients de l’épidémie, bien que des preuves solides soient nécessaires pour des études futures”.
