Joe Rogan, l’hôte du plus grand podcast des États-Unis, a invité Mark Zuckerberg, PDG de Facebook/Meta, pour une interview jeudi. Au cours de l’entretien, Mark Zuckerberg a admis que le poids lourd des Big Tech a tout simplement supprimé l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, une nouvelle qui portait sur la sécurité nationale et affectait directement l’élection de 2020, parce que le FBI lui a dit de le faire. Regardez :
« Comment gérez-vous les choses lorsqu’il s’agit d’une nouvelle importante et controversée ? » a demandé Rogan. « Comme il y avait beaucoup d’attention sur Twitter pendant l’élection à cause de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, et du New York Post.
« Oui », a-t-il répondu.
« Alors vous avez censuré ça aussi ? » a demandé Rogan.
« Donc, nous avons pris un chemin différent de celui de Twitter », a déclaré Zuckerberg. « Je veux dire, fondamentalement, le contexte ici est le FBI, je pense, est venu à nous certains, certaines personnes de notre équipe et était comme, ‘Hey juste pour que vous sachiez, comme vous devriez être en alerte élevée. Il y avait… nous pensions qu’il y avait beaucoup de propagande russe dans l’élection de 2016. Nous avons été prévenus qu’il y aura bientôt une sorte de décharge de – qui est similaire à cela. Donc soyez vigilants. »
« Donc notre protocole est différent de celui de Twitter », a-t-il poursuivi. « Ce que Twitter a fait, c’est qu’ils ont dit ‘vous ne pouvez pas partager ça du tout’. Nous n’avons pas fait ça. Ce que nous faisons, c’est que si quelque chose nous est rapporté comme étant potentiellement de la désinformation, une désinformation importante, nous utilisons également ce programme de fact-checking tiers, car nous ne voulons pas décider de ce qui est vrai et faux. Et alors que – je pense que c’était pendant cinq ou sept jours – alors qu’on était en train de déterminer si c’était faux, la diffusion sur Facebook a été réduite, mais les gens étaient toujours autorisés à la partager. Donc vous pouviez toujours le partager. Vous pouviez encore le consommer. »
« Peut-on dire que la distribution est diminuée… comment cela fonctionne-t-il ? » demanda Rogan.
« C’est… en gros, le classement dans le fil d’actualité était un peu moins important, donc moins de personnes l’ont vu qu’elles ne l’auraient fait autrement », a répondu Zuck.
« De quel pourcentage ? »
« Je ne sais pas de tête », a répondu Zuck’. « Mais c’est significatif. Mais je veux dire qu’en gros, beaucoup de gens ont quand même pu le partager. Nous avons reçu beaucoup de plaintes à ce sujet. Vous savez, évidemment, c’est une question hyper-politique. Donc, selon le côté du spectre politique, vous pensez soit que nous ne l’avons pas assez censuré, soit que nous l’avons beaucoup trop censuré. Mais nous n’étions pas aussi tranchés que Twitter, nous nous sommes simplement dit : « Hé, écoutez, si le FBI – que je considère toujours comme une institution légitime dans ce pays, c’est une force de l’ordre très professionnelle – si le FBI vient nous voir et nous dit que nous devons être sur nos gardes ». Alors je veux prendre cela au sérieux. »
« Ont-ils spécifiquement dit que vous deviez être sur vos gardes à propos de cette histoire ? » a demandé Rogan.
« Non, je ne me souviens pas si c’était aussi spécifique », a répondu Zuckerberg. « Mais… ça correspondait en gros au modèle ».
Mais Facebook n’avait pas fini de faire les faveurs du parti démocrate pendant l’élection de 2016. Le propriétaire multimilliardaire Mark Zuckerberg a dépensé des centaines de millions pour des « boîtes Zuckerberg » qui ont bénéficié de manière disproportionnée aux démocrates, comme l’a documenté la Société Thomas More dans un rapport de 2020.
« L’élection présidentielle de 2020 a été le témoin d’un partenariat public-privé coordonné et sans précédent visant à influencer indûment l’élection présidentielle de 2020 au nom d’un candidat et d’un parti en particulier », note le rapport. « Financées par des centaines de millions de dollars du fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et d’autres intérêts high-tech, les organisations militantes ont créé un système électoral à deux vitesses qui traitait les électeurs différemment selon qu’ils vivaient dans des bastions démocrates ou républicains. »
En mai 2021, Project Veritas a publié des documents internes présumés qui montrent que Facebook a mené une campagne élaborée pour censurer toute critique des vaccins contre le COVID-19.
« L’entreprise a mis en place un système de niveaux pour classer les commentaires sur différentes échelles, en fonction de la mesure dans laquelle la déclaration remet en question ou met en garde contre la vaccination contre le Covid-19 », a remarqué le groupe.
« Le niveau 2, par exemple, représente le ‘découragement indirect’ de se faire vacciner et, selon les sources de Project Veritas, les commentaires des utilisateurs tels que ceux-ci seraient fortement ‘supprimés' », poursuit son rapport.
« Peu importe si les commentaires sont vrais, factuels ou représentent la réalité », a souligné Project Veritas. « Le commentaire est rétrogradé, enterré et caché de la vue du public s’il entre en conflit avec ce système. »
Ainsi, Facebook, et les entreprises Big Tech comme elle, sont devenues des instruments du gouvernement au lieu d’entreprises privées et indépendantes. Que ce soit par la coercition, l’intimidation ou la corruption avec l’argent des contribuables, les entreprises Big Tech ont travaillé main dans la main avec le gouvernement américain pour devenir les arbitres de l’information publique en ligne.
Cette situation va continuer à s’aggraver jusqu’à ce que le Congrès intervienne enfin et y mette un terme.
