Article original datant du 28/11/2021
Les accusations portées contre Maxwell – et sa stratégie juridique contre ses victimes
Nous suivons la saga de Jeffrey Epstein depuis des années. Avant son arrestation, nous avons été les premiers à observer qu’il était un informateur du FBI. Nous avons été les premiers à nommer les personnes du ministère de la Justice à Washington, DC qui ont supervisé et approuvé l’accord de plaidoyer d’Epstein en 2007. (Les avocats d’Epstein nommeront plus tard ces superviseurs du DOJ au tribunal).
Nous allons maintenant nous concentrer sur le procès de Ghislaine Maxwell, qui doit commencer demain, le 29 novembre.
Pour reprendre un cliché, c’est le début de la fin. La date à laquelle un jury de ses pairs dans le district sud de New York se verra présenter les preuves de sa culpabilité, ses défenses, et décidera finalement de son sort. La date à laquelle le gouvernement américain – le ministère de la Justice, le FBI et d’autres fonctionnaires inconnus – a enfin accordé aux victimes de Maxwell le droit de faire entendre leur voix.
Les accusations contre Ghislaine Maxwell
Maxwell fait face aux accusations suivantes
- Premier chef d’accusation : Conspiration pour inciter des mineurs à voyager pour se livrer à des actes sexuels illégaux.
- Deuxième chef d’accusation : Incitation d’un mineur à voyager pour se livrer à des actes sexuels illégaux.
- Troisième chef d’accusation : Conspiration pour transporter des mineurs dans l’intention de se livrer à des activités sexuelles criminelles.
- Quatrième chef d’accusation : Transport d’un mineur avec l’intention de se livrer à des activités sexuelles criminelles.
- Cinquième chef d’accusation : Conspiration pour le trafic sexuel.
- Sixième chef d’accusation : Trafic sexuel d’un mineur.
- Chefs d’accusation sept et huit : Parjure (découlant d’un prétendu faux témoignage de déposition lors d’un procès civil).
Selon l’acte d’accusation de 24 pages, Maxwell aurait été impliquée « dans l’exploitation et l’abus sexuels de plusieurs jeunes filles mineures par Jeffrey Epstein ». De 1994 à 2004 environ, Maxwell a « aidé, facilité et contribué à l’abus de jeunes filles mineures par Jeffrey Epstein, notamment en aidant Epstein à recruter, préparer et finalement abuser de victimes dont Maxwell et Epstein savaient qu’elles avaient moins de 18 ans ». Certaines victimes n’avaient que 14 ans.
Les victimes mineures ont été sollicitées et/ou abusées dans plusieurs endroits, y compris la propriété d’Epstein à Manhattan, la résidence d’Epstein à Palm Beach, le ranch d’Epstein au Nouveau Mexique et la résidence personnelle de Maxwell à Londres. Epstein et Maxwell auraient encouragé et incité « une ou plusieurs victimes mineures à se livrer à des actes sexuels rémunérés avec Epstein » en fixant des rendez-vous pour des « massages ».
L’une des victimes était âgée de 14 ans lorsque Maxwell l’a rencontrée. Maxwell est accusé d’avoir préparé cette victime en se liant d’amitié avec elle et en normalisant ensuite une « conduite inappropriée et abusive ». Pendant les séances de massage, il est allégué que « Maxwell et/ou la victime mineure 1 se livraient à des actes sexuels avec Epstein ». En ce qui concerne les victimes mineures 2 et 3, Maxwell les aurait préparées avant de les initier aux « massages » avec Epstein. La victime mineure 4 a subi le même sort. De plus, « Epstein et Maxwell ont tous deux invité la victime mineure 4 à voyager avec Epstein et ont proposé d’aider la victime mineure 4 à obtenir un passeport ».
Autres noms qui pourraient apparaître au cours du procès
On a beaucoup parlé d’autres noms qui pourraient apparaître au cours du procès. Beaucoup de ces noms ont déjà été rendus publics depuis un certain temps. Par exemple, il pourrait être question de l’implication des employées/ »amies » d’Epstein qui l’ont aidé dans ses activités sexuelles illégales. Ces noms ont été énumérés dans l’accord de non-poursuite d’Epstein de 2007, qui stipulait que le gouvernement des États-Unis :
« N’engagerait pas de poursuites pénales contre tout co-conspirateur potentiel d’Epstein, y compris mais non limité à Sarah Kellen, Adriana Ross, Lesley Groff, ou Nadia Marcinkova. »
Maxwell a essayé de faire rejeter les accusations en se basant sur le fait qu’elle serait l’une des « co-conspiratrices potentielles d’Epstein ». Ces actions, dont nous avons parlé ici, ont finalement échoué. Pourtant, ces actions ont été instructives dans la mesure où nous avons découvert que certains des noms des co-conspirateurs d’Epstein n’ont pas encore été identifiés :
[…] Le NPA (National Prosecuting authority – équivalent de notre procureur de la République, NdT) indique clairement que son identification de quatre » co-conspirateurs potentiels » par leur nom – Kellen, Ross, Groff et Marcinkova – n’avait pas pour but de limiter le dispositif d’immunité à ces (seules) quatre personnes. […]
OK Techno (Fog, pseudo sous lequel est publié l’article, NdT), donc si l’accord de non-poursuite d’Epstein protège nécessairement les co-conspirateurs d’Epstein, verrons-nous d’autres personnes inculpées ?
Peut-être. Comme nous l’avons observé précédemment, l’accord de plaidoyer d’Epstein était unique en ce qu’il était favorable et fait en secret et gardé secret de ses victimes et du public, et aussi parce qu’il libérait de toute poursuite potentielle les co-conspirateurs connus et inconnus d’Epstein.
Par exemple, en août 2020, le gouvernement a informé la Cour que son enquête sur les éventuels co-conspirateurs d’Epstein « reste active » et devant le grand jury :
Troisièmement, les documents spécifiques concernant les demandes ex parte faites dans le cadre d’une enquête du grand jury en cours, Ces documents sont déposés sous scellés et le restent actuellement parce que les officiers judiciaires concernés ont ordonné que tous les dépôts concernant ces questions, y compris les documents de découverte mentionnés dans la lettre de la défense, restent scellés. Comme le bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de New York l’a déclaré publiquement, l’enquête sur la condamnation de la défenderesse dans cette affaire et d’autres co-conspirateurs possibles de Jeffrey Epstein reste active. La portée et les détails complets de cette enquête n’ont cependant pas été rendus publics En conséquence, les documents que le défendeur cherche à déposer dans les affaires civiles ont été produits sous une désignation « confidentielle ». Tout argument selon lequel ces documents ne sont pas « confidentiel serait non seulement contraire aux ordonnances de mise sous scellés rendues par d’autres tribunaux, mais aussi une mauvaise compréhension de l’importance de préserver la confidentialité des enquêtes criminelles.
En premier lieu, les expurgations proposées, et la demande que les pièces soient déposées sous scellés, sont conformes à la désignation par le gouvernement du matériel sous-jacent comme » confidentiel » au sens de l’ordonnance de protection dans cette affaire. Voir l’ordonnance de protection ¶ 15 (Dkt. 36). De plus, comme détaillé plus en détail dans la soumission complémentaire du gouvernement, cette désignation est appropriée étant donné la nature des documents en question, qui ont tous trait à l’enquête du grand jury en cours du gouvernement1. Ce seul élément pèse fortement en faveur de l’autorisation des expurgations et des dépôts scellés en question : La règle fédérale de procédure pénale 6(e)(6) prévoit, dans sa partie pertinente,…
1 Dans la mesure où il serait utile à cette Cour que le Gouvernement développe davantage la nature de l’enquête en cours du grand jury, le Gouvernement est prêt à déposer une lettre supplémentaire spécifiquement sur ce sujet ex parte et sous scellé si la Cour demande une telle explication.
Bien sûr, il y a aussi l’ancien président Bill Clinton, qui se serait trouvé sur l’île d’Epstein avec Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell et « 2 jeunes filles ».
Allegations against Dershowitz –
— Techno Fog (@Techno_Fog) July 31, 2020
Not only did Dershowitz abuse the minor, but he helped draft a non-prosecution agreement that gave Dershowitz immunity.
🧐 pic.twitter.com/qa5p0VUJ2k
@Techno_Fog
En réponse à @Techno_Fog
Allégations contre Dershowitz –Non seulement Dershowitz a abusé de la mineure, mais il a aidé à rédiger un accord de non-poursuite qui lui a donné l’immunité.
🧐
La question de savoir si le nom de Clinton – ou les noms d’autres amis d’Epstein, tels que Alan Dershowitz ou le Prince Andrew ou Bill Richardson – sera révélé au cours du procès est une autre question. Ne soyez pas surpris si ces noms ne sont pas mentionnés, car l’étendue de la conduite criminelle présumée de Maxwell concerne quatre victimes (nous soupçonnons qu’il y en a eu beaucoup plus) qui n’impliquent pas ces hommes. Le juge fédéral ne le permettra pas.
Un nom à surveiller, cependant, est Sarah Kellen. Elle est dans l’accord de plaidoyer d’Epstein, ayant été une habituée des vols à bord de l’avion d’Epstein et a été une leader dans l’opération de toilettage des filles mineures pour Epstein. Kellen aurait été impliquée dans les abus sexuels présumés dans les avions d’Epstein par une victime :
JS : Ok, très bien, c’est bon. Et encore une fois, je n’insinue pas par mes questions, ni ne veux que
que vos réponses soient interprétées comme suggérant que l’une des personnes que vous venez d’identifier était engagée dans des activités inappropriées sur un vol particulier, mais je veux vous parler maintenant de ce qui s’est passé à l’occasion dans l’avion. D’accord ?V- Ok. C’était un peu la même chose que ce qui se passait au sol. Souvent, il n’y avait que moi et Jeffrey, ou moi et Jeffrey et Ghislaine, ou moi et Jeffrey et une autre fille, parfois Enuny, Sarah, et Nadia Biournik. Il y avait un comportement sexuel, des préliminaires, un lit, ce qui nous permettait de reconstituer exactement ce qui se passait dans la maison. Ça commençait par des massages ou des préliminaires, parfois ça menait à, vous savez, des orgies.
Quoi qu’il en soit, nous pouvons être certains que deux des co-conspirateurs présumés de Maxwell seront identifiés au procès. Le gouvernement a informé la Cour qu’il a l’intention de « présenter les déclarations des co-conspirateurs présumés de seulement deux individus ».
Nous observons également que le Gouvernement présentera le témoignage d’un employé d’Epstein actuellement inconnu afin d’authentifier le « livre noir » de noms et de numéros d’Epstein.
La stratégie de défense de Maxwell
Les avocats de Maxwell ont également demandé des documents au programme d’indemnisation des victimes d’Epstein. Ces documents ont été produits le mercredi 24 novembre. (Ceci en plus des dizaines de milliers de pages de preuves que le gouvernement a produit à Maxwell et ses avocats).
Pourquoi demander ces documents ? Cela touche au cœur de la stratégie de défense : Les avocats de Maxwell vont alléguer que les victimes ont un motif financier pour poursuivre des actions criminelles contre Maxwell :
[…] ou tout employé d’Epstein. La mise en examen de Juin 2019 d’Epstein ne reprenait pas les allégations des quatre accusateurs qui sont contenues dans l’acte d’accusation S2 contre Mme Maxwell. Selon les termes du Protocole, les accusateurs ici présents, et leurs avocats civils, devaient bénéficier de l’avancement du procès contre Mme Maxwell. Le Protocole récompense également les accusateurs qui ont […]
Comme les avocats de Maxwell ont informé la Cour :
Ce procès va tourner autour la crédibilité des individus qui accusent Ms. Maxwell de ces crimes. La Cour devrait permettre un large contre-interrogatoire pendant le procès sur les questions générales de partialité et de motif de fabrication et le mobile de la fabrication pour protéger les droits de Ms. Maxwell sous la clause de confrontation de la Constitution des États-Unis. Un défendeur criminel déclare une violation de la Clause de Confrontation
Des questions subsistent
La justice sera-t-elle rendue ?
Demandez aux victimes. Le principal coupable, Jeffrey Epstein, a bénéficié d’un traitement de faveur de la part des autorités fédérales et de l’État – jusqu’à ce qu’il se suicide en attendant son procès. Les co-conspirateurs de Maxwell n’ont pas été inculpés.
Quelles sont les questions qui restent sans réponse ?
L’étendue des relations d’Epstein avec le gouvernement américain. Vicky Ward de Rolling Stone a été informée que « les relations d’Epstein dans le monde de l’armement dans les années 1980 l’avaient amené à travailler pour de multiples gouvernements, y compris les Israéliens. » Les sources de Ward ont déclaré qu’Epstein « était connu dans le monde du renseignement comme un ‘hyper-fixeur’, quelqu’un qui peut passer d’une culture et d’un réseau à l’autre. »
Jeffrey Epstein lui-même aurait déclaré qu’il « travaillait pour le gouvernement afin de récupérer des fonds volés. »
Ce qu’Epstein a fait pour le gouvernement américain (et peut-être d’autres gouvernements), comme nous l’avons précédemment discuté, est une connaissance essentielle car ces réponses éclaireraient probablement la raison pour laquelle Epstein a bénéficié d’un accord de faveur approuvé par la Justice principale à Washington, DC.
