Permettez-moi de poser une série de questions sur ce que le procureur spécial John Durham a déjà établi au procès par des preuves et des témoignages documentés :
- La campagne d’Hillary Clinton a-t-elle secrètement engagé des entrepreneurs fédéraux en cybersécurité ayant accès à des bases de données gouvernementales classifiées ?
- Ces entrepreneurs en cybersécurité engagés par la campagne Clinton ont-ils reçu une liste spécifique de personnes à cibler pour une surveillance illégale ?
- La surveillance illégale à laquelle les entrepreneurs en cybersécurité ont participé au nom de la campagne Clinton impliquait-elle de prendre dans les bases de données des agences fédérales des données classifiées et non publiques relatives aux cibles spécifiques de la liste qui leur avait été donnée ?
- Après avoir pris les données classifiées et non publiques liées à la liste d’ennemis de Clinton qui leur a été remise, les entrepreneurs en cybersécurité travaillant conjointement avec Perkins Coie et Fusion GPS ont-ils façonné deux fausses affaires spécifiques de collusion Trump/Russie avec ces données ?
- Le fait de voler des informations classifiées dans des bases de données fédérales et d’en faire des fausses affaires que vous remettez ensuite aux forces de l’ordre fédérales constitue-t-il un crime majeur ?
- Lorsqu’une personne paie quelqu’un d’autre pour voler des informations classifiées, le vol d’informations classifiées et de données privilégiées est appelé « espionnage ».
- Lorsque ce vol de données classifiées/non publiques à partir de bases de données fédérales pour construire des fausses affaires visant une campagne politique se transforme en une surveillance et une enquête illégales sur un président en exercice et ses proches collaborateurs, cela devient une trahison contre les États-Unis.
- S’il le souhaite, le procureur spécial John Durham pourrait accuser d’espionnage toutes les personnes impliquées dans le paiement du vol de données classifiées/non publiques pour construire les fausses affaires de l’Alfa Bank et du dossier Steele ?
- S’il le souhaitait, le procureur spécial John Durham pourrait accuser toutes les personnes impliquées dans la poursuite d’une enquête criminelle fédérale illégale et la surveillance d’un président en exercice, de son cabinet, de son personnel et de sa famille ?
- Durham a déjà établi dans des documents judiciaires officiels que le FBI a embauché comme SHC (Source Humaine Confidentielle) un ressortissant russe avec une enquête d’espionnage non résolue contre lui.
- Ce ressortissant russe ayant fait l’objet d’une enquête pour espionnage contre les États-Unis en 2009/2010 était la source principale du Dossier Steele, la fausse affaire utilisée pour obtenir un mandat FISA contre Carter Page et, par extension, Donald Trump et sa campagne.
- Ce ressortissant russe, espion russe présumé et agent de désinformation, a tenté de détourner le FBI d’une source réelle du Dossier Steele : Charles H. « Chuck » Dolan, associé de longue date de la famille Clinton et courtier en puissance.
- Ce ressortissant russe dont le procès commence dans deux semaines a également tenté de proposer au FBI une fausse source du dossier Steele, Sergei Millian.
- Christopher Steele a été licencié en tant que SHC par le FBI en octobre 2016. Le principal employé de Steele, Igor Danchenko, a ensuite été embauché comme SHC du FBI en mars 2017 et est resté en poste jusqu’à ce qu’il soit licencié en octobre 2020. Un informateur du FBI est généralement engagé pour informer sur des personnes qu’il a côtoyées de près.
- Vous ne me demandez pas si le procureur spécial John Durham peut prouver que l’un de ces crimes a eu lieu. Tout ce que vous me demandez, c’est s’il va inculper quelqu’un pour ces crimes dont il a déjà prouvé qu’ils ont eu lieu.
CLEF DU QUIZ : La réponse aux 15 questions est… OUI.
Merci d’avoir répondu à mon quiz. Nous comparerons à nouveau nos notes à la fin du mois d’octobre (2022).
