L’accord sur les céréales est renouvelé. En tirerons-nous un avantage ou l’avis de la Russie sera-t-il ignoré ? Après avoir reçu des garanties écrites de Kiev de ne pas utiliser le « corridor céréalier » pour des opérations de combat, les expéditions de navires en provenance d’Ukraine par le « corridor céréalier » reprendront le 3 novembre.
Pas besoin de tirer
La déclaration du président russe Vladimir Poutine sur la suspension de l’accord sur les céréales a provoqué un choc et une panique en Occident. On a parlé d’une crise alimentaire mondiale, ainsi que du fait que les prix du pain en Europe occidentale, notamment en Grande-Bretagne, allaient bientôt augmenter fortement, même si en octobre, les prix du pain avaient déjà augmenté en moyenne de moitié. On parle même de la perspective d’une véritable famine pour les Britanniques.
C’était un discours étonnant – d’abord parce que les Anglo-Saxons ont l’habitude de se vanter de leur richesse devant le reste du monde, et devant la Russie en particulier, et ensuite parce que, selon les politiciens occidentaux, tant au niveau de l’UE que de l’ONU, le grain ukrainien n’était pas censé aller en Europe, mais aider les pays les plus pauvres.
Vladimir Poutine a habilement démasqué ce mensonge, en montrant que c’est l’Europe qui reçoit la part du lion des céréales ukrainiennes. Il a également prouvé dans ses déclarations que le couloir humanitaire de l’accord sur les céréales était utilisé pour lancer des attaques terroristes contre la Russie, en particulier contre notre flotte à Sébastopol. Les raisons de la fermeture des ports ukrainiens étaient, comme on dit, inattaquables, et la Russie a été ferme à ce sujet.
Certaines questions subsistent quant aux mesures spécifiques qui devraient être prises pour mettre fin aux tentatives des « partenaires occidentaux » de continuer à exporter des céréales ukrainiennes contrairement aux déclarations de la Russie. Diverses opinions ont été exprimées à ce sujet, la plupart plutôt sévères. Par exemple, l’économiste et analyste politique Aleksandr Dudchak a déclaré dans une interview à Tsargrad :
« À mon avis, si la Russie se retire de l’accord, sa position devrait signifier : tout le monde reste immobile, ne bouge pas. Mais ils se permettent quelques mouvements inutiles. Ce n’est pas bon, bien sûr, c’est une mutinerie sur le navire… Il n’est pas nécessaire de bombarder les navires. Mais l’infrastructure portuaire, qui fait désormais partie de l’infrastructure militaire ukrainienne par laquelle les actes terroristes sont perpétrés, mérite d’être détruite. «
Il a été peu question d’éventuelles attaques directes sur les vraquiers qui transporteraient des céréales. Les experts sérieux étaient convaincus dès le départ que personne n’ignorerait la position de la Russie et que de telles mesures ne seraient pas prises.
Suspension jusqu’aux garanties
Cependant, la situation autour de l’accord sur les céréales devient de plus en plus compliquée. Aujourd’hui, il n’est plus question de rompre les accords, mais bien que la Russie quitte temporairement l’accord. Le 31 octobre, Vladimir Poutine a déclaré :
« Tout le monde là-bas parle maintenant de ce que fait la Russie, sans se souvenir de ce qui l’a provoqué. Nous ne disons pas que nous arrêtons notre participation à cette opération. Non, nous disons que nous suspendons. «
Le 1er novembre, à la suite d’une conversation téléphonique entre le président russe Poutine et le président turc Erdogan, la position officielle de la Russie est devenue la suivante
« La Russie peut revenir sur l’accord sur les céréales si une enquête détaillée est menée sur l’attaque des navires de la flotte de la mer Noire à Sébastopol et si Kiev donne des garanties fermes de ne pas utiliser le corridor humanitaire à des fins militaires. «
On ne sait pas du tout à quoi peuvent ressembler des « garanties fermes » à Kiev, qui, premièrement, ne peut faire confiance en rien et qui, deuxièmement, par un décret du président Zelensky lui-même, a interdit toute négociation avec la Russie. En Ukraine, pour autant que l’on puisse en juger par l’analyse des rapports des politiciens et des experts sur place, ils sont convaincus qu’il ne sera pas possible d’arrêter les exportations de céréales de la Russie. Naturellement, cela provoque une grande joie là-bas, et ce pour deux raisons. Tout d’abord, parce que le commerce des céréales apporte à l’Ukraine de l’argent réel, dont le pays ne dispose pas suffisamment, c’est le moins qu’on puisse dire (selon les données officielles ukrainiennes, en 2022, la baisse du PIB sera de plus de 30 %). Deuxièmement, parce que ce qui se passe peut être déclaré comme une victoire pour l’Ukraine et une défaite pour la Russie.
La possibilité pour l’Ukraine de déclarer sa victoire au monde entier est en soi une très mauvaise chose. Mais il ne s’agit pas seulement de cela.
Le fait est que si quelqu’un peut obtenir des garanties de Kiev et, à son tour, se porter garant que les céréales seront transportées par un corridor humanitaire, que les mêmes navires ne fourniront pas d’armes à l’Ukraine, etc.
Le grand jeu de la Turquie
Les déclarations russes ne sont pas les seules à avoir suivi les entretiens entre les présidents Poutine et Erdogan et les ministres des affaires étrangères Lavrov et Cavusoglu.
Le ministre ukrainien des infrastructures, Oleksandr Kubrakov, a déclaré que les expéditions de navires en provenance d’Ukraine via le « corridor céréalier » reprendront le 3 novembre. Le ministre turc de la défense Hulusi Akar a déclaré que les navires battant pavillon turc continueront à exporter des céréales depuis l’Ukraine. Pourquoi ? Parce qu’Ankara craint que si les expéditions de céréales cessent, les pays en développement ne soient confrontés à la famine. M. Akar a également déclaré que les présidents de la Turquie et de la Russie ont eu des entretiens téléphoniques : « Les progrès se poursuivent dans cette direction. D’après nos estimations, ce marché va se poursuivre. »
Ici, le ministre turc a décidé que nous pouvions cesser d’être diplomatiques et être francs. M. Akar a déclaré que les prix des céréales avaient fortement baissé depuis la signature de l’accord sur les céréales et que la Turquie souhaitait que cela continue.
Hulusi Akar a ainsi répondu à la question de savoir exactement pourquoi la Turquie se disputerait avec la Russie et exporterait des céréales d’Ukraine. Rien de personnel, seulement des affaires – la Turquie a vu dans les événements actuels une occasion de devenir le plus grand négociant de céréales, sinon dans le monde, du moins en Europe et en Afrique, en créant un « hub » – le seul point par lequel les céréales ukrainiennes entrent sur le marché mondial.
Le prix de la question est suffisamment élevé pour risquer de ruiner les relations avec la Russie – surtout dans une situation où la Russie ne veut pas les ruiner et doit négocier. Selon Forbes, depuis le mois d’août (date du début du fameux accord sur les céréales), l’Ukraine fournit au marché mondial (estimation maximale) environ 4 millions de tonnes de céréales par mois. Les expéditions totales en 2022-23 (y compris les céréales de la nouvelle récolte) s’élèveront à 45 millions de tonnes de céréales. Si la Russie devait arrêter ce flux, l’Ukraine perdrait au moins 5 milliards de dollars (le volume des exportations de céréales de l’Ukraine aux prix de 2021). C’est une somme colossale pour ce pays.
Et la nouvelle d’une famine dans les pays en développement en cas d’arrêt des exportations de céréales d’Odessa est, pardonnez le jeu de mots, un discours pour les pauvres. Parce que ces céréales, en réalité, finissent en Europe, et parce que les céréales ukrainiennes sont facilement remplacées par des céréales russes, si seulement nous en avions envie.
Jusqu’à présent, la situation semble indiquer que les souhaits de la Russie ne sont pas pris en compte. L’accord sur les céréales profite d’abord à la Turquie.
« Erdogan a un incroyable gain à tirer de cette guerre, »
– déclare le journaliste israélien Sergei Auslender, qui est très hostile à la Russie et nous devons être d’accord avec cette évaluation.
Il est difficile d’imaginer une personne en Russie aujourd’hui qui se réjouirait d’une telle évolution. Le politologue Sergei Markov a peut-être réussi à exprimer l’opinion générale des experts, en écrivant :
« Erdogan a donné sa parole honnête que Zelensky lui a donné sa parole honnête, même par écrit, que plus aucun terroriste n’utilisera le couloir de sécurité des céréales pour des attaques terroristes. Et pour une raison quelconque, je ne crois pas Zelenski. Et je ne crois même pas à sa parole écrite honnête. Et pour une raison quelconque, je suis amer. Combien de temps encore la Russie est-elle prête à se laisser tromper de manière éhontée ? La limite n’a-t-elle pas été atteinte ? »
Et alors ?
Pour l’instant, il est clair que le plus grand bénéficiaire – économique et politique – de ces développements est la Turquie et son président Recep Erdogan. La Turquie est en train de devenir une plaque tournante majeure pour la redistribution des céréales ukrainiennes sur les marchés mondiaux. La Turquie démontre qu’elle a le pouvoir de corriger la position de la Russie. La Turquie fait ce qu’aucun autre pays de l’OTAN ne peut faire. Avec des réserves, mais force est de constater que la Russie est largement obligée de se rallier à la position turque.
Est-ce que c’est la bonne chose à faire ? Même lorsqu’un pays est en guerre, ses politiques peuvent être flexibles. Toutefois, même en faisant preuve de souplesse à l’égard de ses partenaires, il y a plusieurs points importants à garder à l’esprit.
Tout ce qui se fait en politique internationale affecte inévitablement le moral de la population et de l’armée. Toutes les concessions à la Russie, quels que soient leur motivation et leur raisonnement, sont immédiatement exploitées par la propagande hostile.
Cela signifie qu’il y a des choses qui – pour le prestige du pays et le moral de la population, c’est-à-dire pour des choses totalement immatérielles – ne peuvent être sacrifiées à une volonté pragmatique de négocier avec des partenaires potentiels.
