L’opposition gabonaise affirme avoir été trompée dans sa victoire, après que les résultats officiels aient montré une participation de 99,93% dans la région natale du président Ali Bongo, avec 95% des votes en sa faveur. Elizabeth Blunt a assisté à de nombreuses élections à travers l’Afrique, à la fois en tant que journaliste de la BBC et observatrice électorale, et se penche sur six signes de fraude électorale possible.
Trop d’électeurs
Surveillez les chiffres de participation – ils peuvent être très révélateurs.
Vous n’obtenez jamais un taux de participation de 98 % ou 99 % dans une élection honnête. Ca n’arrive tout simplement jamais.
Le vote est obligatoire au Gabon, mais il n’est pas appliqué ; même en Australie où il est appliqué, où vous pouvez voter par courrier ou en ligne et où vous pouvez être condamné à une amende si vous ne votez pas, le taux de participation n’atteint que 90 à 95 %.
La principale raison pour laquelle une participation totale est pratiquement impossible est que les registres électoraux, même s’ils ont été récemment compilés, peuvent rarement être mis à jour à 100 %.
Même si personne ne tombe malade ou ne doit voyager, des gens meurent quand même. Et lorsqu’un registre est mis à jour, les nouveaux électeurs sont désireux de s’ajouter à la liste.
En revanche, personne n’est très enthousiaste à l’idée de supprimer les noms des personnes décédées, et au fil du temps, le nombre de ces électeurs inexistants augmente.
J’ai un jour fait un reportage sur une élection dans le delta du Niger où certaines zones ont enregistré un taux de participation de plus de 120 %.
« Ce sont des gens très sains par ici, et très civiques », m’a assuré un responsable local.
Mais un taux de participation supérieur à 100 %, dans une zone ou un bureau de vote individuel, est un signal d’alarme majeur et une raison d’annuler le résultat et de refaire l’élection.
Un taux de participation élevé dans des zones spécifiques
Même lorsque le taux de participation se situe dans les limites du possible, si le chiffre est très différent du taux de participation enregistré ailleurs, il s’agit d’un avertissement.
Pourquoi une zone particulière, ou un bureau de vote individuel, aurait un taux de participation de 90 %, alors que la plupart des autres zones enregistrent moins de 70 % ?
Il se passe très certainement quelque chose d’étrange, surtout si le taux de participation élevé est celui d’une zone qui favorise un candidat ou un parti particulier par rapport à un autre.
Un grand nombre de votes non valides
Il existe d’autres moyens, plus subtils, par lesquels les truqueurs peuvent augmenter les votes – ou les réduire.
Gardez un œil sur le nombre de votes exclus comme non valides. Même dans les pays où le taux d’alphabétisation est faible, ce chiffre ne dépasse généralement pas 5 %.
Un nombre élevé de votes non valides peut signifier que les fonctionnaires disqualifient les bulletins pour la moindre imperfection, même lorsque l’intention de l’électeur est parfaitement claire, dans le but de faire baisser les votes pour leurs adversaires.
Plus de votes que de bulletins émis
À la fermeture des bureaux de vote, et avant d’ouvrir les urnes, les agents électoraux doivent normalement passer par un processus compliqué et plutôt fastidieux connu sous le nom de réconciliation des bulletins.
Après avoir compté combien de bulletins de vote ils ont reçu le matin, ils doivent ensuite compter combien il en reste, et combien – s’il y en a – ont été déchirés ou gâchés et ont dû être mis de côté.
Le résultat leur indiquera combien de bulletins doivent se trouver dans l’urne. Il devrait également correspondre au nombre de noms cochés sur le registre.
La première tâche lorsque la boîte est ouverte est de compter le nombre de papiers à l’intérieur, ceci est fait avant de compter les votes pour les différents candidats.
S’il y a un écart, quelque chose ne va pas. Et s’il y a plus de papiers dans les boîtes que ce qui a été délivré par le personnel de vote, il est fort probable que quelqu’un a fait du « bourrage ».
C’est une raison suffisante pour annuler le résultat et organiser un nouveau scrutin.
Des résultats qui ne correspondent pas
Les téléphones portables ont rendu les élections beaucoup plus transparentes.
Il est désormais courant de permettre aux agents des partis, aux observateurs et parfois même aux électeurs d’assister au processus de dépouillement et de prendre des photos de la feuille de résultats avec leur téléphone.
Ils ont ainsi la preuve des résultats authentiques de leur région – juste au cas où ceux annoncés plus tard par la commission électorale ne correspondraient pas.
Il a manifestement fallu du temps aux politiciens véreux pour se rendre compte que les gens sauront désormais s’ils modifient les résultats.
Dans le sud-est du Togo, des représentants locaux du parti m’ont dit qu’ils avaient assisté au dépouillement en 2005 et qu’ils avaient approuvé le résultat ; ils ont vu le fonctionnaire responsable partir pour la capitale, emportant la feuille de résultats signée. Pourtant, les résultats annoncés plus tard à la radio étaient différents.
La même chose s’est produite dans la province du Katanga, en République démocratique du Congo, en 2011. Les résultats annoncés à la radio n’étaient pas les mêmes que ceux que les observateurs internationaux ont vu affichés à l’extérieur des bureaux de vote.
Mais cette transparence ne fonctionne que si l’annonce officielle des résultats comprend les chiffres des centres de dépouillement individuels – et cela est devenu un problème dans l’élection gabonaise actuelle.
Retard dans l’annonce des résultats
Enfin un élément qui n’est pas nécessairement un signe de truquage, mais qui est souvent supposé l’être.
Les commissions électorales, en particulier en Afrique, peuvent sembler prendre un temps anormalement long pour publier les résultats officiels.
Cela n’est pas aidé par les réseaux d’observateurs locaux et les partis politiques qui, en comptabilisant les résultats envoyés par leurs agents sur des téléphones portables, ont une bonne idée du résultat bien avant que le processus officiel, plus lourd, ne soit terminé.
Mais le processus officiel prend du temps, surtout dans les pays où les communications sont mauvaises, et l’introduction de systèmes modernes de transmission électronique n’a pas forcément aidé.
Lorsque ces systèmes se sont avérés trop exigeants pour le contexte, comme au Malawi l’année dernière, ils peuvent en fait augmenter les retards car le personnel se bat pour faire fonctionner la technologie.
Dans ce cas particulier, les résultats ont finalement dû être transmis à l’ancienne : placés dans des enveloppes et conduits jusqu’à la capitale sous escorte policière.
Entre-temps, les allégations de truquage ont fusé.
Le retard est certainement dangereux, alimentant les rumeurs de résultats « massés » avant leur publication et augmentant les tensions, mais ce n’est pas une preuve irréfutable de truquage.
