Article original datant du 21/10/21
Les National Institutes of Health (NIH – WIKI) ont admis que l’EcoHealth Alliance de Peter Daszak (WIKI) n’avait pas respecté leurs règles en matière d’information lors de ses recherches sur le coronavirus des chauves-souris. Les critiques ont immédiatement affirmé que cela signifiait que le collaborateur du laboratoire de Wuhan avait effectivement mené des recherches de gains de fonction et que les NIH avaient menti à ce sujet.
Le directeur adjoint principal du NIH, Lawrence Tabak, a déclaré dans une lettre mercredi qu’EcoHealth avait fourni un rapport d’activité quinquennal sur la recherche sur le coronavirus de la chauve-souris menée dans le cadre d’une subvention du NIH, et que « l’expérience limitée décrite dans le rapport d’activité final » consistait à « tester si les protéines spike des coronavirus de chauve-souris circulant naturellement en Chine étaient capables de se lier au récepteur ACE2 humain dans un modèle de souris ».
Les NIH ont déclaré que « dans cette expérience limitée, les souris de laboratoire infectées par le coronavirus SHC014 WIV1 de la chauve-souris sont devenues plus malades que celles infectées par le coronavirus WIV1 de la chauve-souris. » Les NIH ont affirmé que « comme cela arrive parfois en science, il s’agissait d’un résultat inattendu de la recherche, par opposition à ce que les chercheurs avaient prévu. »
Le NIH a ajouté : « EcoHealth n’a pas signalé cette découverte immédiatement, comme l’exigeaient les termes de la subvention. EcoHealth est informé qu’il a cinq jours à compter d’aujourd’hui pour soumettre au NIH toutes les données non publiées issues des expériences et des travaux menés dans le cadre de cette bourse. »
Dans le cadre de la recherche des origines du COVID-19, deux des principaux médecins de l’administration Biden, le Dr Francis Collins et le Dr Anthony Fauci, ont insisté sur le fait que le NIH n’avait pas financé la recherche dite de gain de fonction à l’Institut de Virologie de Wuhan. Mais les deux hommes, qui dirigent respectivement les NIH et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases, admettent également qu’ils ne savent pas vraiment ce que le laboratoire chinois secret a fait.
Richard Ebright, professeur de biologie chimique à l’université Rutgers, a déclaré au Washington Examiner que la nouvelle lettre du NIH était une « bombe » parce que le NIH « corrige les affirmations mensongères » de Collins et Fauci « selon lesquelles le NIH n’avait pas financé de recherche de gains de fonction à Wuhan » et parce que le NIH « déclare que EcoHealth Alliance a violé les conditions générales de sa subvention du NIH ».
Ebright a ajouté : « La reconnaissance des faits par les NIH est nouvelle, mais les faits eux-mêmes ne sont pas nouveaux. Les NIH ont été informés de la recherche de gain de fonction à Wuhan en 2018, puis en 2020. Collins et Fauci ont menti au Congrès, ont menti à la presse et ont menti au public. »
Fauci a déclaré au Sénat en mai : « Je n’ai pas la comptabilité de ce que les Chinois ont pu faire, et je suis entièrement favorable à toute enquête supplémentaire sur ce qui s’est passé en Chine. Toutefois, je le répète encore une fois, les NIH et le NIAID n’ont catégoriquement pas financé la recherche de gain de fonction à l’Institut de Virologie de Wuhan. »
Le même mois, Collins a déclaré dans une interview : « Le NIH n’aurait pas soutenu de telles recherches sur les coronavirus parce qu’il y avait des risques que l’on finisse par produire un virus plus dangereux que ce que la nature a déjà produit… Nous avons aux États-Unis un système rigoureux pour superviser tout type de recherche de gain de fonction de ce type. » Collins a ajouté que « nous n’avons absolument pas financé la recherche de gain de fonction à Wuhan. »
Le sénateur Rand Paul, républicain du Kentucky et critique virulent de Fauci, a tweeté mercredi : « L’expression « je vous l’avais bien dit » est de loin insuffisante pour décrire cette affaire ».
En juillet, Paul a demandé au procureur général Merrick Garland d’ouvrir une enquête criminelle sur Fauci à la suite d’un témoignage au Sénat dans lequel il affirmait que les NIH n’avaient jamais financé de recherches de gain de fonction au laboratoire de Wuhan. Le sénateur a indiqué au ministère de la Justice que, contrairement à ce qu’affirme Fauci, « cette recherche, menée à l’Institut de Virologie de Wuhan et financée dans le cadre de la bourse R01AI110964 du NIAID, correspond à la définition de la recherche de gain de fonction ». C’est cette bourse spécifique qui a fait l’objet du nouvel aveu des NIH.
La recherche de gain de fonction est définie par le ministère de la santé et des services sociaux comme une recherche « qui améliore la capacité d’un agent pathogène à provoquer une maladie » afin de « permettre l’évaluation du potentiel pandémique des agents infectieux émergents ». Il prévient que ces études « peuvent comporter des risques de biosécurité et de sûreté biologique. »
Après une pause en 2014, le HHS (WIKI) a annoncé la création du cadre de soins et de surveillance des agents pathogènes potentiellement pandémiques (P3CO) en 2017, qui a été ostensiblement mis en place pour examiner toutes les subventions qui pourraient impliquer des recherches de gain de fonction. Cependant, le renouvellement en 2019 des subventions de l’Alliance EcoHealth n’a pas été soumis à l’examen du P3CO.
« Nous savons maintenant que l’argent des contribuables américains a financé la recherche sur les gains de fonction au laboratoire de Wuhan », a déclaré au Washington Examiner le représentant républicain James Comer, membre de rang de la commission de surveillance de la Chambre des représentants. « Hier, le NIH a confirmé qu’EcoHealth a violé les termes de sa subvention en dissimulant des données sur des expériences dangereuses sur le coronavirus à Wuhan. Pire encore, le directeur du NIH, M. Collins, et le Dr Anthony Fauci ont potentiellement trompé le Comité et le peuple américain sur sa connaissance de cette dissimulation. »
Le site Internet RePORTER des NIH indique que l’agence a versé 15,2 millions de dollars à l’EcoHealth Alliance de Daszak au fil des ans, dont 3,74 millions de dollars pour comprendre l’émergence du coronavirus de la chauve-souris. M. Daszak, qui a entretenu une longue relation de travail avec la « dame chauve-souris » du laboratoire de Wuhan, Shi Zhengli, a envoyé à son laboratoire au moins 600 000 dollars de fonds du NIH. M. Daszak faisait également partie de l’équipe Organisation Mondiale de la santé-Chine qui a rejeté l’hypothèse de la fuite de laboratoire comme étant « extrêmement improbable » plus tôt cette année.
La nouvelle lettre des NIH insiste également : « Il est important d’affirmer d’emblée que les données génomiques publiées démontrent que les coronavirus de chauve-souris étudiés dans le cadre de la subvention des NIH à EcoHealth Alliance, Inc. et de la sous-allocation à l’Institut de Virologie de Wuhan ne sont pas et n’auraient pas pu devenir le SRAS-CoV-2. »
L’Office of the Director of National Intelligence (Bureau du Directeur du Renseignement National) a publié cet été une évaluation indiquant qu’une agence de renseignement américaine a évalué avec une « confiance modérée » que le COVID-19 a très probablement émergé d’un laboratoire du gouvernement chinois à Wuhan, tandis que quatre agences d’espionnage américaines et le National Intelligence Council (Conseil du Renseignement National) croient avec une « faible confiance » que le COVID-19 a très probablement une origine naturelle.
La leader républicaine de la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants, Cathy McMorris Rodgers, a publié une déclaration disant que : « Les NIH ont reconnu qu’EcoHealth a violé les termes de sa subvention et n’a pas été conforme. Pourtant, dans le même temps, les NIH prennent pour argent comptant la parole de ce violateur de la politique de subvention comme quoi EcoHealth a pleinement rendu compte de ses recherches et que rien de tout cela n’a eu à voir avec la pandémie. »
Des documents exhumés le mois dernier ont également révélé que la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA – WIKI) a rejeté une demande de financement de 14,2 millions de dollars de la part d’EcoHealth Alliance en 2018 parce qu’elle s’inquiétait du fait que la demande de financement de l’expérience sur le coronavirus pouvait « potentiellement impliquer une recherche [de gain de fonction] » et « aurait pu mettre les communautés locales en danger. »
