Article original datant du 26/04/22
Aussi – Contrats DARPA et données classifiées
Le conseiller spécial John Durham vient de déposer cette motion en réponse aux efforts d’Hillary for America, Fusion GPS, et autres. pour garder secrètes les communications impliquant Fusion GPS (en utilisant les “privilèges avocat-client” et “le produit du travail”). Vous pouvez le lire ici.
Durham déclare que les “prétendus détenteurs de privilèges qui sont intervenus le font dans une affaire dans laquelle le défendeur a nié représenter un quelconque client lorsqu’il a porté les allégations de la banque russe-1 au FBI.” La controverse sur le privilège a donc piégé Sussmann dans une certaine mesure. Brillant.
En outre, Durham met en doute la déclaration de Marc Elias selon laquelle Fusion GPS a été retenu pour fournir des “conseils juridiques“. Il soulève ici un point essentiel :
“Si donner de tels conseils était vraiment l’objectif visé par Fusion GPS, on s’attendrait également à ce que le cabinet d’investigation demande la permission et/ou les conseils de [Hillary for America] ou de son avocat avant de partager de tels documents désobligeants avec les médias ou de les placer dans le domaine public.”
À l’appui de ce point, Durham déclare être en possession de “centaines de courriels dans lesquels les employés de Fusion GPS ont partagé des informations brutes, non vérifiées et non corroborées – y compris leurs propres projets de recherche et produits de travail – avec des journalistes“. (Il les a même déposés sous scellés auprès du tribunal.) Ceux-ci incluent :
- Des courriels avec Franklin Foer de Slate du 14 mai 2016 dans lesquels Fusion GPS transmet des informations sur un conseiller de Trump et Alfa Bank.
- Des courriels du 26 juillet 2016 de Fusion GPS au Wall Street Journal communiquant des allégations de Christopher Steele affirmant “qu’un conseiller de Trump rencontrant un ancien fonctionnaire du KGB proche de Poutine… serait une énorme nouvelle.”
- Courriels des 29 et 31 juillet 2016 avec un journaliste (Tom Hamburger du Washington Post) concernant les investissements et les rencontres de Carter Page avec des Russes – dont le journaliste a dit “C’est des conneries.”
[…] Que Page ait rencontré Sechin ou Ivanov, “c’est des conneries. Impossible”, a déclaré l’une de nos sources à Moscou. […]
- Les e-mails du 27 juillet 2016 entre un journaliste d’ABC News (Matthew Mosk) et Fusion GPS concernant Sergei Millian. Fusion GPS a répondu avec un “rapport complet” concernant Millian.
- Les communications de Fusion GPS avec les journalistes du New York Times impliquant des propos désobligeants sur Millian.
- Cet e-mail d’un cofondateur de Fusion GPS au New York Times – daté du 31 octobre 2016 – impliquant les allégations sur l’Alfa Bank et déclarant que le gouvernement américain enquête.
– Le 31 octobre 2016 – la même date à laquelle Slate et le New York Times ont publié de nouveaux articles sur les allégations de la [banque russe-1] – l’un des cofondateurs de Fusion GPS a envoyé un courriel au journaliste de Yahoo News, indiquant : “Grosse histoire sur le serveur Alfa de Trump qui bouge en début d’après-midi. Officieusement. Le gouvernement des Etats-Unis est sans aucun doute en train d’enquêter. La Campagne sera pointée du doigt j’imagine” Id. à 59 (phrase en gras ajoutée).
– Le même jour, le cofondateur de Fusion GPS a envoyé un courriel identique au journaliste de Reuters susmentionné. Id. à 60.
Voici des e-mails entre Franklin Foer et Fusion GPS, dans lesquels ils discutent du fait de s’en prendre à Carter Page en mai 2016.
– Il est également membre du conseil d’administration de l’Alfa Bank.
– Burt est au conseil d’administration de ce fonds Russie-Turquie :
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/860489/000119312513227142/d536256ddef14a.htm
– Je vais faire un peu de travail sur Rick Burt. Je parie qu’il travaille pour les Russes. Il était à la radio en se faisant passer pour un conseiller de Donald Trump aujourd’hui.
Les e-mails de Fusion GPS et de Franklin Foer – dans lesquels Fusion GPS allègue que Millian est “clairement du KGB“.
– votre rédacteur en chef devrait dire que c’est génial. …Jake et moi allons lire de plus près et faire quelques suggestions.
– Tim n’est pas en ville cette semaine. [Il a remis un brouillon de la pièce – en voici une copie. Il n’est pas du tout relu et corrigé, alors pardonnez toute la crudité. Je n’ai aucune idée de ce que mon éditeur
va dire. Mais pouvez-vous le scanner pour vérifier les omissions et les erreurs ? Et évidemment, gardez-le pour vous. (Promettez-moi aussi que vous ne l’utiliserez pas pour aiguillonner la
la concurrence, qui qu’elle soit maintenant).
Merci pour toute votre aide.– ce mec est la clé :
https://www.nestseekers com/agent/sergei-millian
Il est clairement du KGB. L’université linguistique d’état de Minsk est une sorte de cadeau.
Si vous êtes en ville, passez…
Fusion GPS disant à un journaliste du WSJ d’appeler Adam Schiff ou Diane Feinstein au sujet de Carter Page.
– appelez adam schiff. ou difi d’ailleurs. Je parie qu’ils sont préoccupés par ce que Page faisait à part donner un discours pendant 3 jours à Moscou.
– Page ne confirme ni ne dément,
– Merci pour cela, je vais le faire.
– pour votre information, divyekin est un homme de main de sergei ivanov
Comme Durham l’indique clairement, aucun avocat n’est en copie dans ces e-mails et cela n’a rien à voir avec des conseils juridiques. Et même s’il y avait un certain type de privilège ou de produit de travail, il a été abandonné lorsque Fusion GPS a distribué les informations à la presse.
Il y a un certain nombre d’autres observations importantes. Le témoin de Fusion GPS qui va témoigner est le “génie de la technologie” mentionné dans leurs e-mails avec le New York Times. Cela semble être la confirmation que Laura Seago sera l’employée de Fusion GPS qui témoignera.
À la même date, le cofondateur de Fusion GPS a envoyé un courriel au journaliste du journaliste du New York Times, lui fournissant le lien d’un site Internet vers des données relatives à la banque russe 1 qui avaient apparemment été publiées sur Internet. Le journaliste a répondu : “Merci […] d’où cela vient-il ? de“, ce à quoi le cofondateur a répondu, en partie : “Aucune idée. Notre technicien dit que cela a été posté pour la première fois via reddit.” (Le “tech maven” référencé est le témoin de Fusion que le gouvernement s’attend à appeler au procès). Id. à 55.
Durham détruit également les déclarations de John Podesta et de Robby Mook au nom de Hillary for America, affirmant que Mook a déclaré que Perkins Coie devait s’occuper et superviser les recherches de l’opposition “internationale“. Mook a également reçu des “mises à jour générales concernant” ces recherches, bien qu’il affirme ne pas avoir su qui avait été spécifiquement retenu.
Quant aux arguments de privilège de Joffe ? Ils échouent parce que “Perkins Coie a engagé Fusion GPS pour aider la HFA et le Comité National Démocrate, pas [Joffe]“.
Le dépôt d’aujourd’hui fait suite à une série de développements intéressants divulgués ces derniers jours. Le vendredi 22 avril, les avocats de Michael Sussmann ont déposé cette motion relative à des questions de preuve. Je vous épargnerai les arguments juridiques longs et ennuyeux (votre humble auteur privilégie la brièveté) et passerai à l’essentiel : le conseiller spécial a délivré des assignations à comparaître à la campagne Clinton et au Comité National Démocrate.
Tout d’abord, le conseiller spécial a pris cette semaine la mesure étonnante et juridiquement inappropriée de citer des témoins à comparaître dans le but exprès de les faire témoigner de l’invocation du privilège avocat-client devant le jury. Plus précisément, la défense a appris que le 19 avril. 2022. le conseiller spécial a délivré des assignations à comparaître à la campagne Clinton et au Comité National Démocrate, et a expliqué que le conseiller spécial demandait la déposition de témoins concernant l’invocation du privilège avocat-client devant le jury). Mais les tribunaux ont […]
La raison de la convocation de la Campagne Clinton et du Comité National Démocrate comme témoins au procès est de les faire témoigner sous serment de leur affirmation du privilège avocat-client. Comme vous vous en souvenez peut-être, la Campagne Clinton, le Comité National Démocrate, Fusion GPS, Perkins Coie, et Rodney Joffe ont tous fait des apparitions dans cette affaire afin de lutter contre la production de dossiers à Durham. Nous avons rapporté cette histoire ici, en indiquant que Durham a demandé au tribunal d’exiger la production de dossiers qui comprenaient “des courriels et des pièces jointes entre et parmi” Perkins Coie, Rodney Joffe, et Fusion GPS.”
La première catégorie de documents pour lesquels le Gouvernement demande un examen à huis clos sont des documents sélectionnés qui sembleraient impliquer ou se rapporter à la fourniture par le cabinet d’investigation américain de services liés à la recherche sur l’opposition et à la stratégie médiatique à la HFA, au Comité National Démocrate, et/ou au cabinet d’avocats-1. En particulier, le Gouvernement (1) joint une version expurgée de l’accord de rétention entre le Cabinet d’avocats-1 et la société d’enquête américaine, et (2) une liste de 38 emails et pièces entre et parmi les employés du cabinet d’avocats-1, du Cadre d’une société de technologies-1 et/ou du cabinet d’enquête américain.
Au nom de la campagne Clinton, Robby Mook (le directeur de campagne d’Hillary) et John Podesta (le président de la campagne Clinton, qui a déjà été interrogé par Durham) ont soumis des déclarations à l’appui de la position selon laquelle Fusion GPS apportait son aide en fournissant “des services et des conseils juridiques à [Hillary for America]“.
On pourrait donc supposer, à juste titre, que ces citations à comparaître ont été délivrées à Robby Mook et John Podesta.
Vendredi dernier, l’avocat spécial Durham a également déposé ce document qui aborde également les questions de preuve. Il explique une “entreprise commune” lancée en juin 2016 par Rodney Joffe et son équipe de chercheurs pour recueillir des informations désobligeantes sur Trump et ses associés. Durham a décrit l’objectif de la coentreprise comme étant : “rassembler et diffuser des informations non publiques désobligeantes concernant les activités sur Internet de [Trump] et de ses associés“.
Cette “coentreprise” – ce qu’on appelle aussi une conspiration – s’est poursuivie jusqu’en août 2016, où :
Sussmann, Rodney Joffe et des “agents de la campagne Clinton” se sont rencontrés au bureau Perkins Coie de Mark Elias, où ils ont discuté des mêmes allégations d’Alfa Bank que Sussmann allait donner au FBI. “Les preuves montreront qu’au cours de cette réunion, les parties ont convenu d’effectuer un travail dans l’espoir qu’il profite à la campagne Clinton, à savoir la collecte et la diffusion de données prétendument désobligeantes concernant les activités de Trump et de ses associés sur Internet.”
Dans la poursuite de ce plan, Durham déclare que les preuves (dont une grande partie est déjà publique) montreront :
- Une réunion du 12 août 2016 avec un cofondateur de Fusion GPS (Steele ou Fritsch) avec Sussmann, Elias et Rodney Joffe. Cette réunion a été facturée à la campagne Clinton.
- Joffe a demandé au PDG d’une société Internet de “déterrer et d’analyser une grande quantité de trafic Internet pour toute information désobligeante que lui et ses employés pourraient trouver sur les connexions Internet et les communications en ligne de Trump et de ses associés.” Cela incluait ceux déjà ciblés par Fusion GPS.
- La coordination de Joffe avec son équipe de chercheurs (y compris ceux de Georgia Tech – dont l’un bénéficie de l’immunité) pour compiler ce qui est maintenant connu comme la fausse affaire de l’Alfa Bank.
- Les réunions continues de Joffe avec Fusion GPS et Perkins Coie, au cours desquelles il a clairement exprimé son désir de s’assurer que les “VIP” de Perkins Coie et de la campagne Clinton seraient “heureux” du projet.
Une dernière observation : La DARPA et les données confidentielles.
L’acte d’accusation de Sussmann mentionne des “données Internet non publiques” qui ont été exploitées par Joffe et compagnie, aux fins de leur coup politique. Ces informations ont été fournies à Georgia Tech dans le cadre d’un contrat potentiel avec la DARPA pour “identifier les auteurs de cyber-attaques malveillantes et protéger la sécurité nationale des États-Unis.” (Plus de détails ici.) Après l’acte d’accusation, il a été révélé que l’équipe de Durham a interrogé d’anciens employés de la DARPA.
Sur la base de ces informations, nous avons laissé entendre qu'”il pourrait y avoir des accusations liées à l’utilisation abusive de données gouvernementales classifiées de la DARPA.”
Nous avons maintenant la confirmation que ce contrat comprenait des informations classifiées.
Jetez un coup d’œil à cet e-mail (obtenu par le limier Twitter UndeadFOIA) dans lequel Andrew DeFelippis, qui fait partie de l’équipe de l’avocat spécial Durham, déclare que “la DARPA n’a aucune objection à ce que Georgia Tech fournisse des dossiers ou des informations (classifiés ou non) à notre équipe et au grand jury.”
Merci beaucoup pour notre appel de ce matin. Au cours de cet appel, vous nous avez demandé de vous garantir que la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) n’a aucune objection à ce que Georgia Tech fournisse des documents et autres dossiers en réponse à notre assignation à comparaître devant un grand jury fédéral qui concerne un contrat entre Georgia Tech et la DARPA. Je mets en copie Crane Lopes, avocat général de la DARPA. M. Lopes et la DARPA ont été entièrement coopératifs avec et ont soutenu nos efforts d’investigation. Lors d’un appel téléphonique qui a eu lieu il y a quelques minutes, M. Lopes m’a assuré à nouveau que la DARPA n’a aucune objection à la fourniture par Georgia Tech de tous les dossiers ou informations (classifiés ou non) à notre équipe et au grand jury.
Comme indiqué, la loi fédérale exige que vous fournissiez ces documents indépendamment de toute restriction contractuelle potentiellement applicable restrictions contractuelles.
Veuillez me faire savoir si vous avez des questions. Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir également confirmer que vous consentez à ce que les deux employés de Georgia Tech dont nous avons discuté fournissent les documents sensibles qu’ils ont identifiés. Merci.
Andrew J. DeFilippis
Conseiller spécial adjoint
Département de la Justice des États-Unis
