Alors que la pression monte, les dirigeants de Twitter plaident en faveur d’une interdiction permanente.
Le 7 janvier, des cadres supérieurs de Twitter :
- Créent des justifications pour interdire Trump
- Cherchent un changement de politique pour Trump seul, distinct des autres leaders politiques
- N’expriment aucune préoccupation pour les implications d’une interdiction sur la liberté d’expression ou la démocratie
Ce #TwitterFiles est rapporté avec @lwoodhouse
Pour ceux qui veulent rattraper leur retard, veuillez voir :
La partie 1, où @mtaibbi documente comment les cadres supérieurs de Twitter ont violé leurs propres politiques pour empêcher la diffusion d’informations exactes sur l’ordinateur portable de Hunter Biden ;
La deuxième partie, où @bariweiss montre comment les cadres supérieurs de Twitter ont créé des listes noires secrètes pour “dé-amplifier” les utilisateurs Twitter défavorisés, et pas seulement des tweets spécifiques ;
Et la partie 3, où @mtaibbi documente comment les cadres supérieurs de Twitter ont censuré les tweets de Trump à l’approche de l’élection de Nov 2020, tout en s’engageant régulièrement avec des représentants des organismes d’application de la loi du gouvernement américain.
Pendant des années, Twitter a résisté aux appels à bannir Trump.
“Bloquer un leader mondial sur Twitter”, écrivait-il en 2018, “cacherait des infos importantes […] [et] entraverait les discussions nécessaires autour de leurs paroles et de leurs actions.”
Blocking a world leader from Twitter or removing their controversial Tweets would hide important information people should be able to see and debate. It would also not silence that leader, but it would certainly hamper necessary discussion around their words and actions.
— Twitter Public Policy (@Policy) January 5, 2018
@Policy
Bloquer un dirigeant mondial sur Twitter ou supprimer ses Tweets controversés cacherait des informations importantes que les gens devraient pouvoir voir et débattre. Cela ne réduirait pas non plus ce dirigeant au silence, mais cela entraverait certainement la discussion nécessaire autour de ses paroles et de ses actions.
Mais après les événements du 6 janvier, la pression interne et externe sur le PDG de Twitter @jackaugmente.
L’ancienne première dame @MichelleObama , le journaliste @karaswisher , @ADL , le capital-risque @Sacca , et bien d’autres, demandent publiquement à Twitter de bannir définitivement Trump.
Dorsey était en vacances en Polynésie française la semaine du 4 au 8 janvier 2021. Il a assisté aux réunions en visio, mais a également délégué une grande partie de la gestion de la situation aux cadres supérieurs @yoyoel , responsable mondial de la confiance et de la sécurité de Twitter, et @vijaya, responsable des questions juridiques, politiques et de confiance.
En guise de contexte, il est important de comprendre que le personnel et les cadres supérieurs de Twitter étaient très majoritairement progressistes.
En 2018, 2020 et 2022, 96 %, 98 % et 99 % des dons politiques du personnel de Twitter sont allés aux démocrates.
11. This system wasn’t balanced. It was based on contacts. Because Twitter was and is overwhelmingly staffed by people of one political orientation, there were more channels, more ways to complain, open to the left (well, Democrats) than the right. https://t.co/sa1uVRNhuH pic.twitter.com/K1xmqQ0TrD
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 3, 2022
Ce système n’était pas équilibré. Il était basé sur les contacts. Parce que Twitter était et est encore très majoritairement composé de personnes d’une seule orientation politique, il y avait plus de canaux, plus de moyens de se plaindre, ouverts à la gauche (enfin, aux démocrates) qu’à la droite. https://opensecrets.org/orgs/twitter/summary?id=D000067113.
En 2017, Roth a tweeté qu’il y avait des “NAZIS RÉELS À LA MAISON BLANCHE”.
Yoel Roth
Oui, cette personne au chapeau rose est clairement une plus grande menace pour votre marque de féminisme que de VRAIS NAZIS DANS LA MAISON BLANCHE.
Ouais…. l’académisme est de loin l’environnement de travail le plus abusif que j’ai dans lequel j’ai jamais été. Le système entier est une forme d’exploitation à bien des égards. Et aussi pas nécessairement productif si votre objectif est de mener le changement dans le monde (ce qui était la raison principale de mon départ).
En avril 2022, Roth a déclaré à un collègue que son objectif “est de conduire le changement dans le monde”, ce qui explique pourquoi il a décidé de ne pas devenir un universitaire.
Le 7 janvier, @jack envoie un courriel aux employés pour leur dire que Twitter doit rester cohérent dans ses politiques, notamment en ce qui concerne le droit des utilisateurs à revenir sur Twitter après une suspension temporaire
Yoel Roth
Les courriels de Jack ont été bien… mais en fin de compte, je pense que les gens veulent entendre Vijaya, ou Del, ou quelqu’un de plus proche des spécificités de ce problème qui peut les rassurer que les gens qui se soucient de ce problème y réfléchissent profondément et ne sont pas satisfaits de la situation actuelle. Quelques ingénieurs m’ont contacté directement à ce sujet, et je discute avec eux… mais il est clair qu’ils veulent juste savoir qu’un fait quelque chose à ce sujet, et que ce n’est pas que nous ignorons les problèmes ici.
[…]
Je pense qu’il y a également une opportunité d’aider les gens à comprendre que, bien qu’il semble évident et simple que nous “devrions” banir définitivement son compte personnel, nous ne pouvons pas nous permettre de prendre cette cette action immédiate sans d’abord ” jouer le film ” et anticiper toutes les autres choses qui peuvent arriver, et ensuite déterminer les plans pour ces scénarios possibles (par exemple, si nous si nous suspendons le compte personnel et qu’il publie la même chose sur le compte officiel du gouvernement, est-ce que nous le suspendons aussi ?). On peut pardonner aux gens de ne pas penser au-delà de la chose qui se trouve immédiatement sous leurs yeux, mais Jack/Vijaya/Del/ou vous n’avez pas le luxe de pouvoir appuyer sur la gâchette sans réfléchir aux choses. Nous leur répétons sans cesse que “les gens sont sur le coup” et “des gens y travaillent” et ils se grattent la tête en se demandant leur tête en se demandant, comment cela peut-il être difficile de décider si ce compte unique est en violation ?
Ensuite, Roth rassure un employé en lui disant que “les personnes qui se soucient de cette question… ne sont pas satisfaites de la situation actuelle”
Vers 11h30 (Heure du Pacifique), Roth envoie un DM (message privé) à ses collègues avec une nouvelle qu’il est impatient de partager.
“Devinez quoi”, écrit-il. “Jack vient d’approuver la récidive en matière d’intégrité civique”.
La nouvelle approche créerait un système où cinq violations (“avertissements”) entraîneraient une suspension permanente.
Yoel Roth
DEVINEZ QUOI
Yoel Roth
Jack vient d’approuver la récidive en matière d’intégrité civique
Yoel Roth
L’approche directionnelle serait quelque chose comme : Les signalements qui sont suffisamment sévères pour entraîner des engagements désactivés encourent une graduation. Frappe 1 : Signalement seulement, Frappe 2 : Signalement seulement, Frappe 3 : Signalement + 12 heures de suspension de compte, Frappe 4 : Signalement + 7 jours de suspension, Frappe 5 : Suspension permanente
” Progrès! ” s’exclame un membre de l’équipe de confiance et de sécurité de Roth.
L’échange entre Roth et ses collègues montre clairement qu’ils avaient poussé @jack à restreindre davantage les propos que Twitter autorise autour des élections.
Le collègue veut savoir si la décision signifie que Trump peut enfin être banni. La personne demande, “est-ce que l’aspect incitation à la violence change ce calcul ?”
Roth répond par la négative. “Trump continue à n’avoir qu’un seul signalement”.
[…]
Progrès ! Cela affecte-t-il notre approche de Trump, dont je pense que nous avons avons dit publiquement qu’il lui restait une frappe ? Ou l’incitation à violence change-t-elle ce calcul ?Yoel Roth
Trump continue à n’avoir que son premier signalement.Yoel Roth
C’est pour tout le reste.
La question du collègue de Roth sur l'”incitation à la violence” préfigure fortement ce qui se passera le jour suivant.
Le 8 janvier, Twitter annonce une interdiction permanente de Trump en raison du “risque d’une nouvelle incitation à la violence”.
Suspension permanente de @realDonaldTrump
Après avoir examiné de près les récents Tweets du compte @realDonaldTrump et le contexte qui les entoure – en particulier la façon dont ils sont reçus et interprétés sur et en dehors de Twitter – nous avons suspendu définitivement le compte en raison du risque d’une nouvelle incitation à la violence.
Le 8 janvier, Twitter indique que son interdiction est basée sur “spécifiquement la façon dont [les tweets de Trump] sont reçus & interprétés.”
Mais en 2019, Twitter a déclaré qu’il n’avait “pas essayé de déterminer toutes les interprétations potentielles du contenu ou de son intention“.
Les leaders mondiaux sur Twitter : principes et approche
Après avoir examiné de près les récents Tweets du compte @realDonaldTrump ainsi que le contexte autour d’eux – en particulier la manière dont ils sont reçus et et interprétés sur et en dehors de Twitter – nous avons suspendu définitivement le compte en raison du risque d’incitation à la violence.
violence.
Nous nous concentrons sur le langage des Tweets rapportés et ne tentons pas de déterminer toutes les interprétations potentielles du contenu ou de son intention.
Les dirigeants mondiaux sur Twitter : principes et approche
La *seule* préoccupation sérieuse que nous avons trouvée exprimée au sein de Twitter sur les implications de l’interdiction de Trump pour la liberté d’expression et la démocratie provenait d’une personne subalterne de l’organisation. Elle était cachée dans un canal Slack (WIKI) de niveau inférieur connu sous le nom de “site-integrity-auto”.
“C’est peut-être une opinion impopulaire, mais des décisions ponctuelles comme celle-ci, qui ne semblent pas ancrées dans une politique, constituent une pente glissante… Cela semble maintenant être une décision unilatérale du PDG d’une plateforme en ligne avec une présence mondiale qui peut contrôler la parole pour le monde entier…”
Les employés de Twitter utilisent fréquemment le terme “décision ponctuelle” dans leurs discussions sur Slack. Cette utilisation fréquente révèle une discrétion importante des employés quant au moment et à l’opportunité d’appliquer des signalements d’avertissement sur les tweets et des “frappes” sur les utilisateurs. Voici quelques exemples typiques.
[…] *Pour votre information* – *Compte pour révision : @USAsecession* – Nous essayons de comprendre la décision ponctuelle ici. […]
Vendredi, 6 Novembre 2020 08.38.11 par […]
il y a toujours le risque d’une décision ponctuelle abusiveVendredi, 6 novembre_2020 08.38.33 par […]
Rejeter un tweet (ponctuellement) est l’option
Rappelez-vous de #TwitterFiles2 par @bariweiss que, selon le personnel de Twitter, “Nous contrôlons assez bien la visibilité. Et nous contrôlons l’amplification de votre contenu de manière assez importante. Et les gens normaux ne savent pas à quel point nous le faisons”.
11. “We control visibility quite a bit. And we control the amplification of your content quite a bit. And normal people do not know how much we do,” one Twitter engineer told us. Two additional Twitter employees confirmed.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
“Nous contrôlons en grande partie la visibilité. Et nous contrôlons en grande partie l’amplification de votre contenu. Et les gens normaux ne savent pas à quel point nous le faisons”, nous a dit un ingénieur de Twitter. Deux autres employés de Twitter ont confirmé.
Les employés de Twitter reconnaissent la différence entre leurs propres politiques et les conditions d’utilisation de Twitter, mais ils s’engagent également dans des interprétations complexes du contenu afin d’éradiquer les tweets interdits, comme le révèle une série d’échanges sur le hashtag “#stopthesteal“.
[…]
hey – j’espère que vous allez bien et que vous avez pu dormir un peu. pouvons-nous, ou avons-nous déjà discuté, de bloquer le bloquer le hashtag #stopthesteal ? il favorise les fake news d’une manière dangereuse d’après ce que je vois.Yoel Roth
Salut !Yoel Roth
Nous diffusons de manière proactive ce contenu pour examen dans le cadre de l’intégrité civique – et il devrait être bloqué de typeahead et de tendances. Si vous le voyez dans l’un ou l’autre de ces 2 derniers, faites-le moi savoir dès que possible et PT pourra corriger.
[…]
Je viens de voir le hashtag, puis j’ai fait une recherche dessus et tout le contenu était épouvantable. donc je ne pense pas qu’il apparaisse ailleurs.
Merci pour tout ce que vous faites.Yoel Roth
HmmYoel Roth
Je vais signaler à l’équipe des élections[…]
n’oubliez pas que ce que je trouve consternant et ce qui est une violation des conditions d’utilisation ne se recoupent pas exactementYoel Roth
heh
Roth envoie immédiatement un message privé à un collègue pour lui demander d’ajouter “stopthesteal” (Stoppez le vol) et [terme de conspiration de QAnon] “kraken” à une liste noire de termes à désamorcer.
Le collègue de Roth objecte que la mise sur liste noire de “stopthesteal” risque de “désamorcer les contre-discours” qui valident l’élection.
Yoel Roth
Je sais qu’il y a beaucoup de choses en cours – y a-t-il des objections à ajouter “stopthesteal” et “kraken” aux listes de termes de l’ACS Q s’ils n’y sont pas déjà ?Yoel Roth
Le rai de lumière séparant Q et le truc de “Stop The Steal” maintenant est effectivement nul.[…]
kraken pour sûr si ce n’est pas déjà le cas[…]
je suis trop inquiet du risque de déamplifier le contre-discours avec stopthestealYoel Roth
ack
En effet, note le collègue de Roth, “une recherche rapide des principaux tweets de #stopTheSteal et ils sont du contre-discours”
Mais ils trouvent rapidement une solution : “Désamplifier les comptes avec #stopthesteal dans le nom/profil” puisque “ceux-là ne sont pas affiliés au contre-discours”.
[…]
ouais juste une recherche rapide des principaux tweets “stop the steal” et ils sont du contre-discours[…]
Je suis à l’aise avec kraken – les meilleurs tweets sont généralement liés à Q et j’ai remarqué l’absence de contre-discours.Yoel Roth
C’est aussi super commun sur les profils[…]
en fait on peut désamplifier les comptes avec stopthesteal dans le nom/profil – ceux-là ne sont pas affiliés à counterspeech
Mais il s’avère que même la mise sur liste noire de “kraken” est moins simple qu’ils ne le pensaient. En effet, kraken, en plus d’être une théorie de conspiration de QAnon basée sur le monstre marin norvégien mythique, est également le nom d’un échange de crypto-monnaies et a donc été “autorisé”.
Yoel Roth
Je pense aussi que l’ajout de “kraken” à divers bots a peut-être cassé quelque chose. […] (je sais que tu es OOO – mais pour quand tu seras de retour)[…]
oh les gars, pour info, j’ai supprimé kraken l’autre jour.[…]
ça a cassé quelque chose[…]
il y a une application appelée kraken app ou quelque chose comme ça[…]
si nous autorisons cette liste, pas de soucis pour la remettre, mais je voudrais voir s’il y en a d’autres.[…]
le compte de la marque kraken est sur la liste des autorisés, pour ce que ça vaut.[…]
oui c’est un échange de crypto
Les employés se demandent s’ils doivent punir les utilisateurs qui partagent des captures d’écran des tweets du 6 janvier supprimés de Trump
“nous devrions rejeter ces tweets avec un avertissement étant donné que la capture d’écran viole la politique”
“ils critiquent Trump, donc j’hésite un peu à appliquer le signalement à cet utilisateur”
[…]
“Salut l’équipe ! Devrions-nous suspendre poncuellement les personnes partageant les tweets de Trump {https://twitter.com/fennixyu/status/13469564574559313977s=21} | ? Merci@Fennixyu
aller vous faire foutre, oh mon dieu même twitter dit que c’est une incitation à la violence@realDonaldTrump
Ce sont les choses et les événements qui se produisent lorsqu’une victoire électorale sacrée est arrachée sans cérémonie et de manière vicieuse à de grands patriotes qui ont été mal et injustement traités pendant si longtemps. Rentrez chez vous avec amour & en paix. Souvenez-vous de ce jour pour toujours !Cette plainte pour fraude électorale est contestée, et vous ne pouvez pas répondre, retweeter ou liker ce tweet en raison d’un risque de violence.
[…]
Nous devrions suspendre ces tweets avec un avertissement étant donné que la capture d’écran viole la politique[…]
[…] ils commentent et critiquent Trump, donc j’hésite un peu à appliquer la grève à cet utilisateur.
Que se passe-t-il si un utilisateur n’aime pas Trump *et* s’oppose à la censure de Twitter ? Le tweet est quand même supprimé. Mais comme l’*intention* n’est pas de nier le résultat de l’élection, aucune suspension punitive n’est appliquée.
“s’il y a des cas où l’intention n’est pas claire, s’il vous plaît n’hésitez pas à soulever”
{https://twitter.com/justsomeguycc/status/1346962620180357 1207s=21}
[…]
Je suis d’accord. L’avertissement ponctuel fonctionne pour le commentaire, la suspension si un tweet est d’accord avec l’opinion des tweets[…]
et si c’est neutre / partageant une opinion, comme “vous dire que vous violez les politiques de twitter” ? suppression du tweet seulement ?[…]
Je serais d’accord avec la suppression du tweet uniquement si vous êtes d’accord avec la politique […]. […] puis-je avoir votre avis ici[…]
Je serais d’accord avec la suppression uniquement dans les cas où le contenu n’est pas partagé avec une intention abusive.[…]
Merci à tous ![…]
il y a des cas où l’intention n’est pas claire, n’hésitez pas à en parler.
Vers midi, un cadre supérieur confus de la vente de publicité envoie un message privé à Roth.
Cadre commercial : “Jack dit : ‘nous suspendrons définitivement [Trump] si nos politiques sont violées après un verrouillage de compte de 12 heures’… de quelles politiques Jack parle-t-il ?”
Roth : “TOUTE violation de la politique”
[…]
Salut Yoel, j’ai une question à propos du fil de sécurité Twitter concernant POTUS et l’email de Jack… Jack dit : “nous suspendrons définitivement si nos politiques sont violées après un verrouillage de compte de 12 heures”… de quelles politiques Jack parle-t-il ? (est-ce que la diffusion d’informations erronées est une violation comme ses tweets passés sur les élections ? ou est-ce que c’est plutôt un tweet incitant à la violence ?)… je pose la question parce que nous recevons des tonnes d’appels de clients suite à la décision de FB/IG… donc un peu de clarté serait formidable. merci
Yoel Roth
Hey JP – pour la sensibilisation interne, il s’agirait d’une violation de N’IMPORTE QUELLE politique, pas seulement limitée aux élections. Mais avant de partager quoi que ce soit, veuillez vous coordonner avec […] du côté des commentaires. Il est évident que notre position sur ce sujet suscite beaucoup d’intérêt ; nous voulons nous assurer que nous restons alignés.
Ce qui se passe ensuite est essentiel pour comprendre comment Twitter a justifié le bannissement de Trump.
Cadre commercial : “Est-ce qu’on laisse tomber la [politique] d’intérêt public maintenant…”
Roth, six heures plus tard : “Dans ce cas précis, nous changeons notre approche de l’intérêt public pour son compte…”
[…]
Merci Yoel, je vais contacter l’équipe des communications. question : dans le passé, nous avons “exempté la violation de la politique” d’un d’un leader mondial en raison de la valeur de l’intérêt public ? abandonnons-nous maintenant l’intérêt public et toute nouvelle violation pourrait [entrainer un bannissement]… juste pour que je comprenne… Je vais à nouveau vérifier avec les commentaires sur ce que nous pouvons/ne pouvons pas partager publiquement.
Yoel Roth
Toutes mes excuses pour la lenteur de la réponse. J’ai été très sollicité toute la journée aujourd’hui. Dans ce cas précis, nous modifions notre approche d’intérêt public pour son compte afin de dire que toute violation entraînerait une suspension. Nous ne nous débarrassons pas complètement de l’approche d’intérêt public – bien que nous ayons prévu des révisions au premier semestre 2021.
Le publicitaire fait référence à la politique de Twitter relative aux “exceptions d’intérêt public”, qui autorise le contenu des élus, même s’il enfreint les règles de Twitter, “s’il contribue directement à la compréhension ou à la discussion d’une question d’intérêt public”
À propos des exceptions d’intérêt public sur Twitter
Actuellement, nous limitons les exceptions à un type critique de contenu d’intérêt public – les Tweets des élus et des représentants du gouvernement – étant donné l’intérêt significatif du public à savoir et de pouvoir discuter de leurs actions et déclarations.
Exceptions d’intérêt public à l’application des règles de Twitter
Roth pousse à une suspension permanente du représentant Matt Gaetz (WIKI), même s’il “ne va nulle part (bah oui)”.
C’est une sorte de test pour la justification du bannissement de Trump.
“J’essaie de parler à [l’équipe] de sécurité [de Twitter] de… la suppression comme une conspiration qui incite à la violence.”
[…]
Quelles sont les dernières nouvelles sur les revendications d’Antifa ? Quelque chose se prépare en matière de politique ? C hurle depuis l’autre pièce que nous devrions simplement interdire Gaetz.Yoel Roth
Oui – SP et SI y travaillentYoel Roth
Ouais – SP et SI travaillent là-dessus[…]
ExactYoel Roth
Mais j’essaie de convaincre la sécurité de le traiter comme une incitation.Yoel Roth
Je pense que nous dépasserons la limite pour la suppression en tant que conspiration incitant à la la violenceYoel Roth
Vijaya était directionnellement ok avec ça
Vers 14 h 30, des responsables des communications ont fait savoir à Roth qu’ils ne voulaient pas faire une grosse affaire de l’interdiction de QAnon auprès des médias parce qu’ils craignaient que “si nous insistons, il semble que nous essayions de proposer quelque chose à la place de ce que tout le monde veut”, c’est-à-dire une interdiction de Trump.
[…]
On est bien dans les deux cas. Nous discuterons, mais je suis généralement d’accord avec cela. Nous pouvons expliquer pourquoi si on nous le demande, mais je crains que si nous insistons, nous ayons l’air de vouloir offrir quelque chose à la place de ce que tout le monde veut.Yoel Roth
Ouais.
Le soir même, un ingénieur de Twitter envoie un message privé à Roth pour lui dire : “J’ai l’impression que beaucoup de débats autour des exceptions proviennent du fait que le compte de Trump n’est pas techniquement différent de celui de n’importe qui d’autre et qu’il est pourtant traité différemment en raison de son statut personnel, sans que les _règles de Twitter_ correspondantes.”
[…]
Salut Yoel, je suis sûr que vous êtes très occupé en ce moment, et je m’excuse si ceci est une distraction pour votre travail. je me demande s’il y a eu des discussions sur la refonte des règles autour des “comptes officiels” (par exemple https://twitter.com/realDonaldTrump} ) et des autres comptes (par exemple https://twitter.com/realDonaldTrump ou un compte non vérifié) ? J’ai l’impression que beaucoup de débats autour des exceptions proviennent du fait que le compte de Trump n’est pas techniquement différent de celui de n’importe qui d’autre et qu’il est pourtant traité différemment en raison de son statut personnel, sans que les règles Twitter correspondantes ne clarifient les responsabilités qui devraient accompagner ce statut.
La réponse de Roth laisse entrevoir comment Twitter justifierait de s’écarter de sa politique de longue date. “Pour présenter les choses différemment : la politique n’est qu’une partie du système de fonctionnement de Twitter… nous nous sommes heurtés au fait que le monde changeait plus vite que nous n’étions capables d’adapter le produit ou la politique.”
Yoel Roth
Je pense que vous avez raison. Pour donner une autre tournure à tout cela : la politique est une partie du système de fonctionnement de Twitter. Il existe différentes choses que vous pouvez changer lorsque vous voulez effectuer différents comportements. La politique et la mise en application en sont une ; le produit en est une autre ; les partenariats et la sensibilisation en sont une autre ; etc. Et tout cela se situe dans un système plus vaste, c’est-à-dire le monde, qui influence la façon dont tout le reste fonctionne dans la pratique. Lorsque vous changez une partie du système, vous changez nécessairement changez plus rapidement que nous n’avons été capables d’adapter le produit ou la politique. Mais nous pouvons et devons faire les deux. Pas directement
Le soir du 7 janvier, le même employé subalterne qui a exprimé une “opinion impopulaire” au sujet de “décisions ad hoc… qui ne semblent pas ancrées dans la politique”, prend la parole une dernière fois avant la fin de la journée.
“This might be an unpopular opinion but one off ad hoc decisions like this that don’t appear rooted in policy are imho a slippery slope… This now appears to be a fiat by an online platform CEO with a global presence that can gatekeep speech for the entire world…” pic.twitter.com/4pedmgY8pa
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
“C’est peut-être une opinion impopulaire, mais des décisions ponctuelles comme celle-ci, qui ne semblent pas ancrées dans la politique, sont une pente glissante… Cela semble maintenant être une décision unilatérale par le PDG d’une plateforme en ligne avec une présence mondiale qui peut contrôler la parole pour le monde entier…”
Plus tôt dans la journée, l’employé a écrit (ci-dessus) : “Mon inquiétude porte spécifiquement sur la logique non articulée de la décision de Facebook. Cet espace se remplit de l’idée (théorie de la conspiration ?) que tous les… magnats de l’Internet… sont assis comme des rois et décident avec désinvolture de ce que les gens peuvent ou ne peuvent pas voir.”
L’employé note, plus tard dans la journée, “Et Will Oremus a aussi remarqué l’incohérence…”, en faisant un lien vers un article pour OneZero sur Medium (WIKI) intitulé “Facebook a jeté ses propres conditions d’utilisation pour bannir Trump”.
Facebook a jeté son propre livre de règles pour interdire Trump
Le problème sous-jacent”, écrit @WillOremus , est que “les plateformes dominantes ont toujours répugné à assumer leur subjectivité, parce qu’elle met en évidence le pouvoir extraordinaire et sans entrave qu’elles exercent sur la place publique mondiale…”.
“… et fait reposer la responsabilité de ce pouvoir sur leurs propres épaules… Ils se cachent donc derrière un règlement en constante évolution, le montrant alternativement du doigt quand cela leur convient et le poussant sous le tapis le plus proche quand cela ne leur convient pas.”
” La suspension de Trump par Facebook met maintenant Twitter dans une position délicate. Si Trump revient effectivement sur Twitter, la pression sur Twitter va s’intensifier pour trouver un prétexte pour l’interdire également.”
En effet. Et comme @bariweiss le montrera demain, c’est exactement ce qui s’est passé.
Dans la série “Twitter files” :
