Article original datant du 13/04/22
Et parce qu’ils ont très probablement manipulé des informations classifiées volées au bureau exécutif du président, c’est un ENORME problème.
En lisant tous les documents déposés dans l’affaire Michael Sussmann, l’avocat de la campagne d’Hillary Clinton et agent politique qui a été inculpé par le procureur spécial John Durham pour un seul chef d’accusation, celui d’avoir menti à un fonctionnaire fédéral, je n’ai cessé de me demander pour quelles autres accusations Durham pourrait inculper Sussmann, s’il décidait de le faire.
Et j’ai soudain réalisé qu’une accusation majeure dont Sussmann pourrait faire l’objet nous pend au nez depuis que Durham a révélé que les espions privés d’Hillary Clinton avaient pris des données du bureau exécutif du président et les avaient utilisées dans une version mise à jour et révisée de leur fausse affaire de l’Alfa Bank, que les truands privés de Clinton ont ensuite livré à la CIA.
Durham a fait son dépôt de plainte révélant le réseau d’entrepreneurs privés espionnant électroniquement Trump et ses associés pour Hillary Clinton le 11 février 2022.
C’était il y a plus de deux mois. Et j’avoue que je n’ai pas bien saisi ce que Durham essayait de nous montrer à tous dans ce dépôt.
Vous voyez, je savais que Joffe et ses collègues chercheurs de Georgia Tech travaillant avec lui sur ce projet d’espionnage avaient des accréditations de sécurité. Je veux dire, ce sont des entrepreneurs fédéraux engagés pour faire du travail de cybersécurité pour le gouvernement. Ils doivent nécessairement obtenir des accréditations de sécurité nationale de haut niveau pour accéder au type d’endroits où ils font leur travail de cybersécurité.
Comme, disons, sans aucune raison, juste un exemple… le bureau exécutif du président.
99 % de la population n’a pas le droit d’accéder au bureau exécutif du président par voie numérique, car toutes sortes de données classifiées et privilégiées circulent chaque jour à la Maison Blanche et dans les différents bureaux qui s’y trouvent.
Mais Joffe a été autorisé à entrer. Et ceux qui travaillaient avec lui ont été autorisés à y accéder également. Et ils ont dû se soumettre et passer des vérifications d’antécédents assez strictes qui doivent être mises à jour périodiquement afin d’obtenir et de conserver les autorisations de sécurité nationale préalables dont ils ont besoin pour effectuer le type de travail de cybersécurité qu’ils effectuent pour le FBI, la CIA, le DHS, le département d’État et pour la Maison Blanche.
Le grand scandale que la plupart d’entre nous ont immédiatement saisi lorsque Durham a déposé son dossier le 11 février était que Joffe & Co. abusaient et exploitaient manifestement leur accès à ces réseaux informatiques et de communication numériques sensibles et hautement confidentiels à l’intérieur de la Trump Tower, de l’immeuble d’habitation de Trump à Park West et certainement à l’intérieur du bureau exécutif du président. Rien dans leurs contrats fédéraux de cybersécurité n’a donné à Joffe ou à ses collègues la moindre permission de prendre les informations numériques auxquelles ils ont eu accès sur Trump ou ses proches associés et de les remettre à une campagne politique bizarre. Rien dans leurs contrats ne permettait de prendre des données fédérales volées et de les utiliser dans une série de fausses affaires montées de toutes pièces visant des citoyens privés, puis un président des États-Unis en exercice.
Il n’y a pas eu qu’Alfa Bank
Paul Sperry a publié un article sur RCI en septembre dans lequel il affirmait que les données de l’Alfa Bank étaient loin d’être les seules données que ces criminels ont illégalement prises dans des bases de données et remises à leurs amis de Perkins Coie et Fusion [GPS]. Sperry affirme qu’un « dossier numérique » a été compilé sur plusieurs cibles clés liées à Trump. :
« Le projet de la campagne Clinton, disent ces sources, impliquait également la compilation d’un « dossier numérique » sur plusieurs responsables de la campagne Trump – dont le lieutenant-général Michael Flynn, Paul Manafort, George Papadopoulos, et Carter Page. Cet action a exploité des données Internet hautement sensibles et non publiques liées à leurs communications par courriel et à leur navigation sur le Web, connues sous le nom de adresses de protocole Internet, ou IP.Pour exploiter ces données, la campagne Clinton a fait appel à une équipe d’entrepreneurs informatiques du Beltway ainsi que des chercheurs universitaires ayant une habilitation de sécurité qui collaborent souvent avec le FBI et la communauté du renseignement. Ils ont travaillé à partir d’un document de campagne de cinq pages appelé la « liste des associés de Trump ». «
Et si Joffe et compagnie faisaient toute cette activité hautement illégale en échange d’un paiement de Hillary Clinton et du Comité National Démocrate, ce crime entre dans un tout autre niveau de gravité.
Laissez-moi vous expliquer pourquoi en introduisant le vrai problème :
La question des accrésitations de sécurité nationale.
C’est déjà assez grave lorsqu’un entrepreneur fédéral abuse de son accès pour voler des informations sur les systèmes de communication fédéraux et les remettre ensuite à une campagne politique.
Lorsque ces informations que ces entrepreneurs privés sont payés pour voler sont classifiées et qu’ils les donnent à des personnes n’ayant aucune accréditation de sécurité nationale, c’est là que cette chose atteint un nouveau niveau de la plus haute gravité. C’est de l’espionnage. Et peu importe que la personne qui paie pour les informations volées soit un simple citoyen américain.
Il se trouve que j’ai creusé dans cette affaire.
Et alors que Joffe et ses collègues devaient obtenir les accréditations de sécurité nationale nécessaires pour effectuer le type de travail d’entrepreneur fédéral qu’ils faisaient, je n’ai pas pu trouver, en plusieurs jours de recherche, la moindre preuve que les avocats de Perkins Coie, Michael Sussmann ou Marc Elias, avaient des accréditations de sécurité à jour pendant qu’ils travaillaient sur ce canular d’Alfa Bank pour la campagne d’Hillary Clinton.
Cela signifie que s’il y avait des informations classifiées dans les données du bureau exécutif du président que Joffe a volées à la Maison Blanche et a donné à Sussmann et Elias, toutes les personnes impliquées dans cette affaire devraient être condamnées à des peines de prison importantes.
Des gens ordinaires dont on découvre qu’ils ont exposé des informations ou des renseignements classifiés à des personnes non autorisées à les voir sont envoyés en prison chaque année.
Que va-t-il arriver à Sussmann et à Elias, son superviseur chez Perkins Coie, s’il s’avère que le lot de données de l’EOP que Joffe a volé et leur a donné et qui a fini dans la nouvelle version améliorée du canular d’Alfa Bank que Sussmann a directement et personnellement remis à l' »Agence fédérale-2 » le 7 février 2017, s’avère avoir contenu des données classifiées ?
C’est très malin, d’abord voler les informations du bureau exécutif du président, puis les insérer dans les livres blancs et les clés USB de votre fausse affaire montée de toutes pièces et enfin les donner à une agence fédérale de renseignement.
Si les deux agents de la CIA que Sussmann a rencontrés ont examiné cette fausse affaire nouvellement réviséee et mis à jour, et ont réalisé d’où provenaient certaines de ces données sur les téléphones russes, je ne peux qu’imaginer le regard qu’ils auraient lancé à Sussmann à ce moment-là, réalisant qu’il n’a aucune accréditation de sécurité active en cours. Et cette affaire du bureau exécutif du président date de moins de deux semaines. Ce qui signifie que même le fait qu’il en ait possession était un crime fédéral.
Cela fait maintenant trois ans que je dis qu’il y a des problèmes de sécurité nationale dans toute cette enquête sur le SpyGate. De graves atteintes à la sécurité nationale ont été commises à plusieurs reprises et de la manière la plus grave et la plus dommageable qui soit.
Le travail du bureau du procureur spécial Durham est de découvrir qui a fait quoi, et de faire rendre des comptes à ceux qui ont violé la loi et violé leurs serments. Ce qui s’est passé dans ce scandale massif qui éclipse le Watergate ne peut plus jamais se reproduire.
Il y a une raison pour laquelle Rodney Joffe, dès le moment où il a été exposé et appelé à témoigner et à communiquer avec les enquêteurs, a insisté pour invoquer son droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination. Ces idiots ont laissé des traces écrites d’un kilomètre de large derrière eux.
Et Durham va tout exposer et leur faire payer.
Et vous pouvez me citer à ce sujet.
