Prélude
Le garçon rêve. Le rêve le captive, le défie et l’engloutit, le poussant à aller de l’avant, tout en l’accablant parfois de plus qu’il ne pense pouvoir supporter.
Démissionner ?
Il ne peut pas. Dans son cœur, il sait que quelqu’un aura besoin de lui un jour, et il doit être prêt à servir avec excellence et intégrité.
Le garçon devient un homme, se marie et fonde une famille. Il est diplômé de la Harvard Medical School et de la Mayo Clinic. L’homme devient médecin.
Mais le rêve a-t-il été réalisé ?
Acte 1 : Le deuil
Je suis un docteur avec une conscience troublée.
Je suis un ami au cœur lourd.
Janvier 2021 : Je me tiens à côté d’une tombe ouverte. Les rayons du soleil ne parviennent pas à apaiser les profondeurs de la douleur et de la perte dans mon cœur. Le corps de mon cher ami, Bruce, est descendu à sa dernière demeure. Les sanglots de sa fille aînée remplissent l’air.
79 ans et mort du COVID. Quelques semaines plus tôt, nous avions partagé des rires et des embrassades pendant le dîner de Thanksgiving. « Docteur, que pensez-vous de ce virus ? » était le sujet de conversation à travers la table.
Bruce était un homme bon, un homme spécial. Le genre d’homme qui trouvait le moyen d’établir des liens avec tous ceux qu’il rencontrait. Il avait le don de la parole et une façon d’interagir qui faisait que les gens se sentaient acceptés et valorisés. Le tissu de l’humanité a été déchiré ce jour-là et, en marquant l’occasion, je n’ai pu m’empêcher de penser – bon sang ! s’il avait pu tenir quelques mois jusqu’à l’arrivée du vaccin. Cela m’a semblé cosmiquement injuste, comme si j’avais coulé sous les vagues quelques instants avant l’arrivée du sauveteur.
Mars 2021 : arrivée du vaccin. J’accueille la nouvelle du vaccin avec tout l’enthousiasme médical et patriotique qui s’impose : une lueur d’espoir (!) et un baume pour le psychisme d’un pays meurtri par la pandémie et les conflits politiques. L’opération Warp speed a livré la marchandise : une technologie de pointe prête à préparer nos corps pour le combat de notre vie.
Je me suis consciencieusement retroussé les manches et j’ai reçu mon premier Pfizer, et j’ai recommencé six semaines plus tard. Aucun effet secondaire indésirable, si ce n’est un peu de malaise et un deltoïde douloureux pendant quelques jours. J’étais heureux d’avoir ce produit à ma disposition et je l’ai recommandé à de nombreux patients.
Acte 2 : Suivre la science et remettre en question la narration
« Si tout ce que vous avez est un marteau, tout ressemble à un clou. »
Le passage du temps a apporté des préoccupations médicales et sociales : Des obligations vaccinatoires ? Se faire vacciner ou se faire virer ?
Quel que soit le rôle que jouent encore les vaccins (populations à haut risque, résidents de maisons de retraite, etc.), ils comportent des risques et, comme pour toute intervention médicale, ne devraient être recommandés que sur la base d’une analyse individuelle des risques et des avantages, avec un consentement éclairé approprié.
Les obligations vaccinales et les exigences de voyage me semblaient agressifs. Mais on nous l’a imposé comme une réponse de santé publique nécessaire : à situation désespérée, mesures désespérées. Les personnes non vaccinées propageaient ce virus et nous mettaient tous en danger. L’ignorance et le choix personnel sont une chose, l’égoïsme au détriment des autres en est une autre.
Mon esprit était en paix. Mais au fur et à mesure que le temps passait et que mes investigations se poursuivaient, mon équilibre était perturbé, et les fins bien rangées de cette histoire commençaient à s’effilocher…
Premier rebondissement : les personnes vaccinées sont tout aussi infectieuses que les non-vaccinés.
Il s’avère que les données divulguées par le CDC ont révélé que les personnes vaccinées ont développé des charges virales tout aussi élevées (lire ici et ici), ce qui a donné lieu à cette citation juteuse du Dr Fauci : « On peut raisonnablement supposer que les personnes vaccinées peuvent transmettre le virus tout comme les personnes non vaccinées », a déclaré le Dr Fauci.
Ensuite, une étude britannique, qui a suivi des ménages pendant 12 mois pour déterminer les taux d’infection, a confirmé que la charge virale maximale ne différait pas selon le statut vaccinal, et a conclu par cette bombe : Vous aviez autant de chances d’attraper le COVID d’un membre de votre famille vacciné que d’un membre non vacciné (25 % si le membre de votre famille malade était vacciné et 23 % s’il n’était pas vacciné).
Pendant ce temps, à Seattle, ma belle-sœur a subi la pression du voisinage pour se faire vacciner (malgré ses hésitations et ses comorbidités médicales) parce que les parents du meilleur ami de son fils de 3 ans ne voulaient pas laisser les enfants jouer ensemble avant qu’elle ne se fasse vacciner.
Rebondissement n°2 : les vaccins ne fonctionnent pas très bien à ce stade.
Il faut savoir que les vaccins n’ont pas été mis à jour depuis le début de cette pandémie. C’est exact : les vaccins encore administrés sont contre la souche originale de Wuhan, qui, bien sûr, n’est plus en circulation.
Nous avons maintenant affaire à la version 4.0 (Wuhan, Alpha, Delta, et maintenant Omicron et ses variantes), et à chaque génération, l’efficacité du vaccin a diminué.
Exemple comparatif : Dans quelle mesure seriez-vous enthousiaste à l’idée de recevoir le vaccin contre la grippe d’il y a 4 ans ?
(Pour être juste, le même problème de diminution de la protection contre les nouveaux variants est également observé avec l’immunité naturelle).
Les vaccins semblent donc encore présenter un certain intérêt, mais pas suffisamment pour que mon cœur s’emballe. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que, paradoxalement, ils pourraient faciliter la contraction de ces nouvelles souches (voir ici).
Troisième rebondissement : la protéine de pointe produite par les vaccins est en fait toxique pour nos systèmes vasculaires et nerveux.
Au début, nous pensions que la protéine spike du SRAS-COV-2 était bénigne – juste un élément que le virus utilise pour accéder à nos cellules. Mais il s’avère que la protéine de pointe est hautement toxique, qu’elle endommage la paroi de nos vaisseaux sanguins (« dommages endothéliaux »), qu’elle prédispose à la formation de caillots sanguins et qu’elle provoque une inflammation et des lésions tissulaires partout où elle se trouve.
Que devons-nous donc penser du fait que les vaccins ordonnent à nos cellules de produire des niveaux élevés de protéine de pointe ? C’est inquiétant ?
Pfizer, Moderna, J&J et Novavax créent tous une production de protéines spike « pleine longueur », et cet article indique clairement que les protéines « pleine longueur » déclenchent des dommages vasculaires dans le tissu pulmonaire.
En outre, ces protéines de pointe sont connues pour circuler largement après l’injection.
« Mais la structure de la protéine de pointe produite par le vaccin n’est-elle pas différente ? »
Oui, elle présente de légères différences structurelles, mais il n’a pas été prouvé qu’elle soit moins toxique. Comme mentionné ci-dessus, il s’agit d’une protéine de pointe « pleine longueur », et ces protéines sont connues pour être dommageables. De plus, elle est capable d’être clivée et de libérer la « sous-unité S1 », qui est exactement la même sous-unité S1 que le virus naturel et qui est connue pour causer une foule de problèmes graves, notamment des caillots sanguins et la destruction des membranes cellulaires.
(Cet article montre des photos des sous-unités S1 des protéines de pointe provoquant l’agglutination et l’activation des plaquettes sanguines. Et cet intrépide médecin et avocat a pris des photos avant et après avec un microscope de ce qui se passe lorsque le vaccin Pfizer touche un échantillon de sang. Et nous lisons ici comment la sous-unité S1 est une toxine qui endommage directement les membranes cellulaires).
Ainsi, le CDC est tout à fait inexact lorsqu’il décrit la protéine épile comme « un échantillon inoffensif de protéine« .
Bien sûr, une infection naturelle par le SRAS-COV-2 entraîne également sa propre charge en protéines de pointe, mais celle-ci devrait être moins importante (en quantité et en durée) que la charge induite par le vaccin, puisque l’ARNm du vaccin a été modifié (p. 5-7) pour résister à la dégradation de manière à créer une poussée « super puissante » de production de protéines de pointe.
4e rebondissement : ces protéines de pointe, et les nanoparticules de vaccin, voyagent loin du site d’injection initial.
Au début, on nous a dit que les vaccins restaient localisés au site d’injection – il s’avère qu’ils ont plus de capacité de déplacement qu’un adolescent avec une nouvelle voiture et un rendez-vous galant.
Nous savons que les vaccins libèrent la protéine spike du SRAS-CoV-2 dans la circulation générale.
Nous savons maintenant – grâce aux données fournies par Pfizer aux autorités japonaises – que les vaccins à ARNm voyagent loin du site d’injection locale, créant une absorption visible dans la rate, le foie, les ovaires et les glandes surrénales des animaux de laboratoire.
Pendant ce temps, le premier résultat de la recherche Google nous dit toujours ceci :
Ici, nous décomposons les données pour montrer où les vaccins ARNm (et les protéines spike) voyagent dans le corps. Il n’y a aucune preuve qu’un ARNm ou une protéine s’accumule dans un organe quelconque.
C’est curieux… car ces scientifiques ont isolé l’ARNm viral et les protéines Spike à partir de biopsies de ganglions lymphatiques 60 jours après l’injection.
Les conséquences de la transmission du vaccin à des organes éloignés – y compris les ovaires – suscitent de graves inquiétudes pour la santé des femmes. Nous savons que le polyéthylène glycol, un ingrédient présent dans les injections Pfizer et Moderna, présente un « risque potentiel de toxicité » pour les ovaires des femmes. Et nous savons que 30 000 femmes en Grande-Bretagne ont signalé des changements menstruels après avoir reçu le vaccin.
En ce qui concerne la lactation, nous savons qu’il existe une base théorique pour la transmission par le lait maternel (page 15). Et nous avons même des experts de la médecine conventionnelle qui admettent que « Ces conversations sont difficiles parce que l’essai du vaccin Pfizer/BioNtech a exclu les personnes qui allaitent. Par conséquent, il n’existe pas de données cliniques concernant la sécurité de ce vaccin chez les mères qui allaitent » (c’est moi qui souligne).
Rebondissement n°5 : Les rapports sur les pathologies dues aux vaccins ont explosé.
Les CDC affirment sans ambages que « les vaccins COVID-19 ont fait l’objet – et continueront de faire l’objet – du contrôle de sécurité le plus intensif de l’histoire des États-Unis ».
Vraiment ?
Hmmnn… Est-ce que le « contrôle de sécurité le plus intensif de l’histoire des États-Unis » inclut la mise sur le marché précipitée en vertu d’une autorisation d’utilisation d’urgence tout en utilisant la population comme un essai clinique géant de phase 3 (souvent sous la contrainte) ?
(Les divergences et les lacunes des données de Pfizer sont exposées de manière minutieuse et accablante dans cette vidéo censurée).
Cela inclut-il le fait que la FDA s’est rangée du côté de Pfizer dans le cadre d’une demande de liberté d’information dans laquelle elle souhaitait que 75 ans soient consacrés à la divulgation complète de ses données brutes pour une analyse indépendante ? (Lire le plaidoyer convaincant du Dr Doshi en faveur de la transparence).
Cela inclut-il le fait que le CDC rejette les données sur les pathologies liées aux vaccins rapportées au Vaccine Adverse Events Reporting System (Système de notification des effets secondaires indésirables des vaccins – VAERS), comme suit :
« Les rapports de décès après la vaccination par COVID-19 sont rares. »
Vraiment ? Parce que ces données du projet Open VAERS ne me semblent pas rares.
Si vous n’en avez jamais entendu parler, vous devez connaître la base de données VAERS. Créée par le Congrès en 1990, elle est destinée à servir de système d’alerte sur les effets secondaires potentiels des vaccins.
Décès post-vaccination signalés au système VAERS américain, de 1990 à novembre 2021 (OpenVAERS)
Le CDC tente de nous rassurer…
« La FDA exige que les prestataires de soins de santé signalent au VAERS tout décès survenu après la vaccination par COVID-19, même s’il n’est pas clair que le vaccin en soit la cause.Les déclarations d’événements indésirables au VAERS après une vaccination, y compris les décès, ne signifient pas nécessairement qu’un vaccin a causé un problème de santé. »
« Ahhh….C’est mieux. »…. Alors qui d’autre se sent calme et en paix maintenant ?
Corrélation n’est pas nécessairement causalité – j’ai compris. Mais ce n’est absolument pas rassurant, n’est-ce pas ? et disons simplement que la porte de l’écurie de la causalité est grande ouverte. À mon avis, le chiffre de 30 479 décès (au 29/08/22) devrait susciter une enquête sérieuse, urgente et significative. Pour cela, je vous recommande Jessica Rose Ph.D. qui a produit l’interview définitive sur le risque VAERS.
Oh, et ce n’est pas seulement la base de données VAERS qui nous envoie ces signaux. Comme l’explique cet excellent article du Dr Pierre Kory, l’assurance-vie, Medicare et même l’assurance-maladie allemande font toutes état d’une augmentation du nombre de décès, non seulement depuis le COVID, mais aussi depuis le lancement du vaccin.
Une question simple : S’ils sont si sûrs, pourquoi les fabricants de vaccins ont-ils besoin d’une immunité juridique totale contre tout préjudice potentiel ?
Une simple question : Pouvez-vous supporter la vérité ?
Entracte : Je présente, pour votre considération, cher lecteur, ces effets secondaires documentés du vaccin :
- Caillots sanguins (lire ici et également ici)
- Maladie inflammatoire multisystémique (lire ici et également ici)
- Réactivation d’infections virales dormantes (lire ici)
- « Altérations dramatiques de l’expression génétique de presque toutes les cellules immunitaires«
- Réduction des cellules T CD8 et de la réponse à l’interféron de type 1 (lire ici) ; par conséquent, risque accru de cancer.
- Détails sur l’interféron de type 1 et le cancer dans cet article
- Reprogrammation du système immunitaire et réduction de la réponse aux récepteurs TLR4, TLR7 et TLR8 (lire ici et également ici).
- Déclenchement d’affections auto-immunes sous-jacentes (lire ici)
- Possibilité d’aggraver les infections ultérieures en raison du renforcement dépendant des anticorps (voir ici).
En fait, juste avant le déploiement généralisé du vaccin, ce virologue chinois nous a mis en garde contre un déploiement hâtif et a suggéré d’étudier soigneusement les éventuels problèmes de sécurité.
Acte 3 : ça devient personnel
Mais assez parlé de chiffres et de données, parlons de personnes réelles et individuelles. Comme ma famille.
Comme ma fille de 23 ans (étudiante en soins infirmiers en bonne santé) qui, après son vaccin obligatoire, se plaint de difficultés persistantes de concentration et de mémoire. Ou l’amie de ma fille de 17 ans – l’année dernière championne de district de course de fond, cette année elle a du mal à terminer ses séances d’entraînement en raison de douleurs persistantes à la poitrine. Ou mon ancienne belle-famille, qui se portait bien jusqu’à ce que le cancer du sein sorte de sa rémission juste après sa deuxième injection et la submerge rapidement. Idem pour la chère femme qui m’a accueillie dans le cadre d’un échange scolaire il y a 30 ans et qui est devenue une seconde mère pour moi. Ses funérailles ont eu lieu le mois dernier.
Question rapide, la classe : Levez la main si vous connaissez personnellement quelqu’un qui a eu un effet secondaire grave d’un vaccin.
Alors où est la discussion nationale vigoureuse, ouverte, honnête, urgente, stridente, (indignée ?), de cette situation ?
Des dizaines de milliers de personnes déclarent potentiellement des pathologies ou meurent prématurément et on n’en parle pas tous les soirs aux informations ? Ou dans un point de presse régulier du CDC ?
Que se passe-t-il ?
Acte 4 : Censure et excommunication
Il s’avère que vous ne pouvez pas parler ouvertement des risques liés aux vaccins. « On ne parle pas de Bruno. » Verboten. Toute discussion franche sur les risques – même par des experts accrédités s’exprimant dans leur domaine d’étude – a été censurée parce que « encourager l’hésitation à se faire vacciner » est devenu un crime de la pensée, et au nom de la « lutte contre la désinformation du COVID », le gouvernement et les médias ont fait preuve d’un niveau de coopération éblouissant. Les temps désespérés appellent des mesures désespérées, en effet.
Dans la nouvelle religion de la santé publique parrainée par l’État, soulever ces préoccupations revient à commettre le péché impardonnable.
Le résultat ? Comme dans les pires cas d’extrémisme religieux, les autorités bien-pensantes exécutent sommairement le jugement : vos comptes de médias sociaux disparaîtront, vos interviews disparaîtront de YouTube, votre crédibilité sera calomniée, et votre emploi et vos moyens de subsistance seront menacés.
La culture de l’annulation a frappé la médecine moderne et les pauvres blouses blanches n’ont jamais su ce qui leur arrivait.
Est-ce que j’exagère ?
Faites une recherche sur Internet pour Robert Malone MD, Pierre Kory MD, Paul Marik MD, Didier Raoult ou Ryan Cole MD. Ou encore Luc Montagnier Ph.D, Michael Yeadon Ph.D, Byram Bridle Ph.D, ou Jessica Rose Ph.D. Dites-moi ce que vous trouvez… Il y a une raison pour laquelle la moitié de ces âmes courageuses se sont retrouvées sur Substack.
Est-ce que j’exagère ?
Mon ami médecin, employé par l’hôpital local, me fait cette confession : « Nous avons reçu un courriel nous informant que si nous soulevions des inquiétudes au sujet du vaccin ou si nous n’étions pas enthousiastes à l’idée d’encourager chaque patient à se faire vacciner, nous pourrions être licenciés ».
C’est un pédiatre.
Pendant ce temps, de retour à la ferme, dans un appel strident publié dans le British Medical Journal, un groupe de médecins expose de manière convaincante les arguments contre les obligations vaccinales et, en ce qui concerne les enfants, conclut en disant :
« Pour les groupes d’âge jeunes, dans lesquels la morbidité et la mortalité liées au covid est faible, et pour ceux qui ont déjà été infectés par le covid-19 et qui semblent avoir une mémoire immunologique de longue date, il est presque certain que les inconvénients de la prise d’un vaccin dépassent les avantages pour l’individu, et l’objectif de réduire la transmission à d’autres personnes à plus haut risque n’a pas été démontré de manière sûre » (c’est moi qui souligne).
Pendant ce temps, des rapports provenant de l’intérieur du CDC et de la FDA indiquent un moral bas et une dissonance cognitive, les scientifiques de haut niveau réalisant que ces agences privilégient la politique à la santé publique. Et le CDC admet maintenant de sérieuses lacunes et annonce une restructuration.
Coda
Il ne s’agit pas de l’état rouge (démocrate…) contre l’état bleu (…républicain, NdT). Il ne s’agit même pas d’une discussion plus large sur les vaccins en général. (J’ai grandi en recevant tous les vaccins requis.) Lorsque mon père était coincé dans une maison de retraite avec la maladie d’Alzheimer, j’ai insisté pour qu’il reçoive le vaccin, et je prendrais la même décision aujourd’hui. Et mon objectif n’est pas d’attiser les feux de la machine à scandales pour que ma tribu s’indigne davantage de ce qu' »ils » nous font subir.
Mon intention est de procéder à un examen honnête, centré sur le patient, de cette situation et de permettre à cette discussion d’éclairer des questions plus larges de bioéthique, d’autonomie, de collusion, de cupidité, de censure et de liberté d’information.
Je ne vous demande pas d’être d’accord avec ma position, mais seulement d’être conscient de toutes les facettes de la question.
Pour moi, il s’agit de liberté. Il s’agit d’honnêteté et de transparence. Et, plus important encore, au bout du compte, il s’agit de personnes : de vrais êtres humains qui essaient de vivre au mieux leur vie pendant un bref moment sur la planète Terre. Nous méritons de connaître la vérité. Et nous méritons que notre vérité soit reconnue – comme l’histoire poignante de cet immunologiste spécialiste des vaccins, qui a lui-même été victime d’un préjudice causé par un vaccin.
J’ai commencé ce voyage en tant qu’ami au cœur lourd ; je l’ai terminé en tant que médecin à la conscience troublée.
Mais j’ai de l’espoir.
« Alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres »
(Jean 8:32)
Votre partenaire en matière de santé,
– Dr Turner.
