La conclusion de Pfizer : “Cet examen des cas cumulatifs ne soulève pas de nouveaux problèmes de sécurité”.
Soixante-quinze ans. C’est le temps pendant lequel Pfizer ℹ️ et la FDA ℹ️ ont essayé de pouvoir cacher les documents de Pfizer au public – longtemps après que presque toutes les personnes concernées soient mortes. Ce n’est que lorsque le célèbre avocat Aaron Siri a intenté une action en vertu de la loi sur la liberté d’information contre la FDA qu’un juge fédéral a ordonné la publication des documents en 108 jours, soit le même temps qu’il a fallu à la FDA pour approuver les injections de vaccin anti-Covid-19.
Dans les documents de Pfizer se trouve le document 5.3.6 (Expérience post-marketing), une analyse cumulative des rapports d’effets secondaires indésirables survenus dans les 90 jours suivant le lancement public de l’injection d’ARNm ℹ️ contre le Covid-19. Et dans ce rapport, 275 personnes ont subi un accident vasculaire cérébral (AVC ℹ️) que l’on soupçonne d’être attribué au vaccin entre les jours 1 et 41 ; 50 % de ces cas se sont produits dans les 48 heures suivant l’injection.
Il est important de noter que les accidents vasculaires cérébraux sont des événements qui altèrent la vie, qui se produisent “lorsque l’approvisionnement en sang d’une partie du cerveau est interrompu ou réduit, empêchant le tissu cérébral de recevoir de l’oxygène et des nutriments. Les cellules cérébrales commencent à mourir en quelques minutes.”-Mayoclinique
C’est une urgence médicale. Et un traitement rapide est crucial. “De nombreux survivants d’un AVC sont paralysés d’un côté du corps ou incapables de bouger une partie spécifique du corps.” Et “Certains survivants d’un AVC peuvent avoir des difficultés à utiliser ou à comprendre le langage (aphasie ℹ️) ou à avaler des liquides ou des aliments (dysphagie ℹ️).”-thestrokefoundation.org
Malheureusement, les 300 rapports d’événements indésirables d’AVC touchant 275 patients différents dans le document 5.3.6 de Pfizer ont été classés comme “graves“. Un accident vasculaire cérébral sur cinq (61 sur 300) a été fatal, 32 % ne se sont pas résorbés, 28 % ont eu une issue “inconnue” et trois ont subi des caillots cérébraux profonds très rares (thrombose du sinus veineux cérébral).
95 (32%) n’ont pas été résolus ou “résolus avec des séquelles”. Ainsi, ces patients se sont retrouvés avec des déficits de santé. 83 (28%) résultats inconnus ont été rapportés.
Les événements fatals étaient au nombre de 61 (22% des patients ; 20 % du total des événements d’AVC). Dans les 95 événements qui ne se sont pas résolus ou qui se sont “résolus avec des séquelles”, quel était le degré de handicap des survivants ? Les accidents vasculaires cérébraux sont des événements qui bouleversent la vie. Même Pfizer a classé tous les événements indésirables d’AVC rapportés rapportés comme étant graves.
Une autre observation à noter concerne le diagnostic inhabituel de thrombose du sinus veineux cérébral. Il y a trois cas rapportés dans cet ensemble de données. Il s’agit d’un diagnostic extrêmement rare, mais il s’est produit trois fois au cours des premiers 90 jours du lancement du “vaccin” Pfizer contre le COVID-19 à ARNm. dans le cadre du déploiement du “vaccin” Pfizer.
Le rapport complet d’Amy Kelly peut être consulté ici.
“S’il y a quelque chose, c’est une sous-estimation”, a soutenu le Dr Chris Flowers, alors qu’il rejoignait le Dr Naomi Wolf, PDG de DailyClout, et Amy Kelly, COO et directrice du projet de recherche sur les documents Pfizer de WarRoom/DailyClout, pour discuter de l’enquête sur les documents de l’Union européenne.
Le Dr Chris Flowers, est un professeur associé de radiologie retraité de l’Université de Floride du Sud et un membre extraordinaire de l’équipe de bénévoles des documents Pfizer. C’est lui qui a révélé que Pfizer et la FDA savaient, des mois à l’avance, que 35 adolescents souffraient de lésions cardiaques dans la semaine suivant l’injection du vaccin contre le Covid-19, avant qu’aucune agence gouvernementale américaine ne publie un communiqué de presse avertissant les parents des risques de myopéricardite. Il est également auteur et réviseur d’articles scientifiques à la retraite pour plusieurs revues de radiologie.
Le Dr Flowers donne des précisions sur cette sous-estimation. “Le problème est qu’il y a un nombre énorme de patients qui ont eu un accident vasculaire cérébral dont la résolution ou l’issue n’est pas connue (28%) et qui n’est pas signalé, même s’ils sont censés suivre cela pendant deux ans (une autre action dans le cadre de la loi sur le liberté d’information [FOIA] pourrait être nécessaire pour obtenir ces données). Et nous ne pouvons pas trouver les données sur ces patients. Quel était leur résultat final ? Par analyse statistique, il y a forcément plus de personnes qui sont réellement décédées, ce qui gonflera ce chiffre.”
“Il pourrait donc s’agir de plus de 61 [décès] sur 275 personnes ayant subi des événements de type AVC”, a ajouté le Dr Wolf. “Exact”, a confirmé le Dr Flowers.
Le Dr Flowers met l’accent sur l’absence de tests de sécurité appropriés.
“Comme vous le savez, sans cesse à la télévision, tous les experts, tous les gros bonnets, ils nous disaient tous que nous devions recevoir le vaccin, et qu’il était “parfaitement sûr”. Mais il devient de plus en plus clair, au fur et à mesure que nous passons du temps à parcourir les documents, que les aspects de sécurité de tout essai de vaccin étaient fondamentalement ignorés. Et j’ai découvert des choses encore plus troublantes en provenance de l’Agence européenne des médicaments (que l’on peut considérer comme la FDA de l’Europe), à savoir qu’elle n’exige même pas les tests de sécurité. Ils n’exigent même pas les études de biodistribution et d’excrétion d’un vaccin pour que son utilisation soit approuvée chez les patients.”
Le Dr Flowers est arrivé à cette conclusion à partir d’un article d’Hélène Banoun, pharmacienne biologique, PhD : “Les vaccins ARNm anti-Covid ne sont pas soumis à des études de biodistribution et d’excrétion, et ce, conformément aux règlements des agences sanitaires.”
Les vaccins à ARNm : Réglementations de l’EMA et de la FDA pour les produits de thérapie génique (Per Héléne Banoun, PhD)
Résumé
Les vaccins ARNm anti-Covid ne sont pas soumis à des études de biodistribution et d’excrétion et ce, conformément aux réglementations des agences sanitaires.
La réglementation européenne est très vague.
Un même produit peut être classé ou non comme un produit génique selon qu’il est qualifié ou non de vaccin contre une maladie infectieuse. Dans ce dernier cas, il peut être exempté de ces études.
Cette réglementation n’est pas justifiée d’un point de vue scientifique ou éthique.Définition de la pharmacocinétique : l’action de l’organisme sur un médicament, c’est-à-dire le devenir du médicament entre le moment où il pénètre dans l’organisme et celui où il le quitte, le déroulement temporel de son absorption, de sa biodisponibilité, de sa distribution, de son métabolisme et de son excrétion.
Il peut être utile de discuter de la réglementation concernant les études pharmacocinétiques pour les vaccins à ARNm :
Règlement européen
Celui-ci est très vague et contradictoire [1].
En effet, selon la législation de l’Union européenne (UE), les médicaments à base d’ARN peuvent actuellement être classés dans différents statuts réglementaires en fonction, pour les vaccins, de leur cible (maladie infectieuse ou […]
Le Dr Chris Flowers ajoute plus tard que la partie phase un des essais cliniques (tests de sécurité) a été essentiellement passée sous silence. Ce qui prend habituellement des années n’a duré que six mois au maximum. “Les rats Wistar – et c’était pratiquement tout”. Il s’étend sur l’importance des tests de sécurité. “Chaque fois que vous examinez des choses comme ça, vous devez attendre plusieurs années pour vous assurer que rien [de mauvais] ne s’est produit depuis que quelqu’un a reçu cette intervention expérimentale dans sa vie. Cela peut être toutes sortes de choses, et certaines de ces choses, comme les cancers, peuvent ne se produire que des mois ou des années plus tard.”
“Et donc, c’est encore un autre exemple de Pfizer qui ne fait pas ce qu’il a dit qu’il ferait et de la FDA qui ne remplit pas sa fonction réglementaire”, a commenté le Dr Wolf.
Elle demande : “Diriez-vous, Dr. Flowers, que s’assurer qu’un essai est mené, conformément aux protocoles d’essai, est une fonction réglementaire essentielle de l’agence qu’est la FDA ?”
“C’est comme ça qu’ils avaient l’habitude de faire”, répond le Dr Flowers. “Même avec la grippe porcine, ils n’ont eu que quelques événements indésirables graves, et ils ont retiré le vaccin. … Et pourtant, nous voilà avec des chiffres énormes. Ils se sont produits très, très tôt – bien avant que ce document sur l’expérience post-commercialisation ne soit produit. Même au stade de l’analyse intermédiaire de l’essai avant l’EUA, il y avait des événements indésirables graves. Mais parce que les médecins de Pfizer ont fait demi-tour à chaque fois et ont dit : “Eh bien, aucun signal de sécurité sérieux n’a été identifié dans ces rapports”. C’est un non-sens absolu !”
Le Dr Wolf et le Dr Flowers discutent ensuite de la répartition ” étrange ” des événements indésirables
Le Dr Flowers informe que le document 5.3.6 de Pfizer a suivi tous les pays recevant l’injection de Pfizer 90 jours après le déploiement du vaccin. Et sur ce déploiement mondial, environ la moitié du total des événements indésirables (42 086) se sont produits au Royaume-Uni, un peu moins de la moitié aux États-Unis, et le reste a été dispersé dans un ensemble d’autres pays.
“Cela ne vous semble-t-il pas étrange qu’il s’agisse d’un déploiement mondial et que la grande majorité, une fois encore, nous l’avons constaté une fois auparavant dans le total des événements indésirables, se trouve au Royaume-Uni et aux Etats-Unis ? Ne vous attendriez-vous pas à ce que ce soit plus aléatoire dans un déploiement mondial ?” a demandé le Dr Wolf.
“Absolument”, a répondu le Dr Flowers. “La distribution du vaccin Pfizer a été plutôt chaotique, dirons-nous, entre de nombreux pays, Pfizer essayant d’exploiter les gouvernements comme, par exemple, ce qui s’est passé en Uruguay, et en Argentine et au Brésil – dont nous avons connaissance. Je ne dirais pas qu’il s’agit d’un produit destiné à une population occidentale. Mais je veux dire, il est particulièrement juste de commenter que c’est peut-être une possibilité.”
Pour en revenir au document 5.3.6, combien parmi ceux ont reçu l’injection anti-Covid19, ont subi un accident vasculaire cérébral, puis sont morts à cause de cela ?
Si nous faisons quelques calculs rapides, nous pouvons nous faire une idée. Donc, après 90 jours, 61 personnes sont mortes, et Pfizer a cessé d’enregistrer les données le 28 février 2021. Nous sommes maintenant à la fin de décembre 2022, et 22 mois se sont écoulés depuis. Donc, 61 décès multipliés par 22 mois – puis divisés par 3 (90 jours) équivaut à 447 décès par AVC induits par le vaccin.
“Il ne s’agit que de décès d’une seule chose”, a ajouté le Dr Flowers.
“Regardez toutes les autres choses que nous avons montrées.”
Ces injections contre le Covid-19 pourraient également affecter la personnalité de ceux qui ont la malchance d’avoir la protéine spike dans le cerveau.
“Du point de vue du cerveau, nous savons que les nanoparticules lipidiques en elles-mêmes sont irritantes pour les vaisseaux sanguins et [qu’elles] pénètrent dans le cerveau, qui a des vaisseaux sanguins très, très sensibles”, a expliqué le Dr Flowers. Et les protéines spike, portées par les nanoparticules lipidiques, provoquent un changement inflammatoire, qui peut ensuite causer une maladie des microvaisseaux. “Donc, lorsque vous avez des choses comme la maladie des microvaisseaux, des petits microcaillots qui se produisent, vous allez avoir beaucoup de petits micro-AVC qui peuvent ne pas être visibles sur n’importe quel type d’imagerie”, a déclaré le Dr Flowers.
“Est-ce qu’une grande quantité d’inflammation ou de minuscules micro-coup dans le cerveau pourrait entraîner des changements de personnalité ?”, a demandé le Dr Wolf.
“Absolument, si cela affecte les lobes frontaux”, a répondu le Dr Flowers. “Si vous vous souvenez, il y avait un traitement à l’ancienne très barbare – Vol au-dessus d’un Nid de Coucou ℹ️ – par exemple. Ils faisaient une lobotomie frontale ; en gros, ils coupaient le lobe frontal pour pacifier le sociopathe vraiment agressif en prison.”
“Je pense que c’est contraire aux droits humains”, a ajouté le Dr Flowers. “Et pourtant, on le fait d’une manière différente.”
“Ce qui est remarquable chez les personnes ayant subi une lobotomie du lobe frontal, c’est qu’elles étaient dociles”, a ajouté le Dr Wolf. “Que leurs facilités de pensée critique sont mortes – qu’ils étaient dociles. Ils pouvaient être mieux gérés sur le plan institutionnel.” Elle demande : “Cela ne pourrait-il pas être une explication possible de la mort mystérieuse de l’esprit critique que nous observons chez les vaccinés ?”
“C’est certainement une cause réelle potentielle, une cause pathologique”, a répondu le Dr Flowers. Mais “Est-ce [la] poule [ou] l’œuf ? Parce que ces types de personnes avaient tendance à être dociles auparavant.”
Mais la meilleure façon d’aller vraiment au fond des choses est d’effectuer des taches immunohistochimiques, comme le suggère le Dr Ryan Cole. Il s’agit d’un test pathologique antigène-anticorps qui peut être effectué sur des cerveaux post-mortem afin d’aller au fond des choses : “où va la protéine spike ?”
Quelle est la distribution de la protéine spike ? Combien de temps reste-t-elle dans le corps ? Les autorités nous ont dit que le contenu de l’injection resterait dans le bras et que les protéines spike se dégraderaient en quelques semaines. Mais, selon le Dr McCullough, “Il [l’ARNm] est partout. Il est dans les sécrétions orales. Il est dans les sécrétions génitales. Il est dans la sueur. Il est dans le lait maternel. Nous ne savons pas quand cela s’élimine du corps.”
Néanmoins, Pfizer savait qu’après les 90 premiers jours, 275 personnes avaient subi des lésions cérébrales liées à un AVC. Pendant que 61 familles pleuraient la mort de leurs proches et que les 214 autres cherchaient à obtenir des soins pour les membres de leur famille après un AVC, Pfizer était trop occupé par sa campagne de marketing. “Sûr et efficace”. Ils n’ont pas abordé les accidents vasculaires cérébraux, ont considéré qu’ils “ne soulevaient pas de nouveaux problèmes de sécurité” et ont continué à pousser vers les injections de vaccin contre le Covid-19. Et pour cela, ils sont, au minimum, coupables de négligence criminelle et de malfaisance.
