Article
Importantes déclarations du représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU concernant les laboratoires biologiques américains en Ukraine. Il semble qu’une enquête officielle soit inévitable.
Aujourd’hui, le Conseil de Sécurité des Nations Unies (CSNU) a mené un débat sur l’éventuelle promulgation de l’article VI de la Convention sur les armes biologiques, qui constituerait une enquête sur les États-Unis et leurs laboratoires biologiques en Ukraine.
La Russie a présenté aujourd’hui au Conseil de sécurité de l’ONU son projet final, couvrant toutes les preuves compilées dans son dossier, et il est actuellement examiné par les experts des différentes nations. Le contenu du dossier comprend les preuves présentées au cours des 8 derniers mois.
Je recommande vivement à chacun de lire la déclaration complète ici.1 Ces allégations sont historiques. Metabiota de Hunter Biden, Black and Veatch, négligence d’agents pathogènes mortels, drones équipés de bombes aérosols pour disperser des particules d’eau contenant des agents pathogènes, lâcher aérien d’armées de moustiques infectés, tout cela.
Toutes les allégations formulées au cours des 8 derniers mois via l’opération militaire spéciale en Ukraine figurent dans le projet. Ces allégations ne sont pas nouvelles pour ceux qui ont été attentifs, il s’agit juste d’une accumulation de toutes les preuves présentées en même temps. C’est une excellente revue et complète des crimes exacts allégués.
Cependant, ce qui est nouveau, c’est la chronologie. La Russie a fait des commentaires intéressants sur le moment où elle attend des progrès via un « rapport pertinent » du Conseil de sécurité des Nations Unies et de sa commission « au plus tard le 30 novembre 2022 », soit au même moment que la neuvième conférence d’examen du traité sur les armes biologiques.
« Nous espérons que la commission parviendra à clarifier toutes les circonstances du non-respect éventuel par Washington et Kiev de leurs obligations au titre de la BTWC (Biological and Toxin Weapons Convention – Convention sur les armes biologiques et à toxines) dans le cadre des activités des laboratoires biologiques sur le territoire ukrainien, afin d’inciter les parties américaine et ukrainienne à remédier à cette situation intolérable. Nous nous attendons également à ce que la commission présente un rapport pertinent sur la question contenant des recommandations au Conseil au plus tard le 30 novembre 2022 et informe les États adhérents à la BTWC des résultats de l’enquête lors de la neuvième conférence d’examen qui se tiendra à Genève du 28 novembre au 16 décembre 2022.
La Russie définira son approche future pour assurer la sécurité biologique nationale, régionale et mondiale en fonction des résultats de l’examen de notre plainte et du projet de résolution du CSNU. Les résultats de ce travail définiront également notre position en ce qui concerne le renforcement de la BTWC et la résolution de la situation avec les violations de la BTWC par les Etats-Unis et l’Ukraine dans le contexte de l’activité des laboratoires biologiques américains sur le territoire ukrainien. »
En conclusion, la Russie a proposé ces allégations via les canaux diplomatiques appropriés, a présenté son cas de manière convaincante et cohérente, s’est conduite avec transparence, tandis que les États-Unis/OTAN ont simplement crié à la « désinformation » pendant tout ce temps.
Cette performance a généré beaucoup de soutien mondial pour la Russie et a suscité des doutes sur les États-Unis et l’Occident. Non seulement les dirigeants des États-Unis sont sous surveillance, mais ils sont accusés des plus graves crimes contre l’humanité connus du droit international.
Je ne sais pas comment cela va se dérouler, mais il s’agit du plus haut canal diplomatique de la planète, et s’il fonctionne comme il est censé le faire, les principaux acteurs de l’État profond feront bientôt l’objet d’une enquête internationale pour violation du traité sur les armes biologiques. S’ils sont reconnus coupables, la réponse sera des tribunaux militaires internationaux.
Lorsque les moutons seront pleinement conscients de cela, ce sera un événement de niveau d’extinction pour le Comité National Démocrate et donc l’État Profond.
-Clandestine
Déclaration russe
Déclaration du Représentant permanent Vassily Nebenzia à la réunion du CSNU examinant la plainte de la Fédération de Russie au titre de l’article 6 de la Convention sur les armes biologiques et à toxines
Monsieur le Président,
Nous prenons note des remarques du Haut représentant adjoint pour les affaires de désarmement, M.Adedeji Ebo.
La Russie a demandé la convocation de cette réunion du Conseil de sécurité sur la base de l’article 6 de la Convention sur l’interdiction des armes biologiques et à toxines (BTWC) afin que le Conseil examine une plainte déposée le 24 octobre 2022 qui contient des preuves de violations de la BTWC par l’Ukraine et les États-Unis dans le cadre des activités des laboratoires biologiques en Ukraine. La plainte est contenue dans la lettre qui a été distribuée le 25 octobre 2022 comme document officiel du Conseil de sécurité S/2022/796.
Depuis longtemps, la Fédération de Russie a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude concernant les activités biologiques militaires menées avec l’assistance et la participation les plus directes du Département de la Défence des États-Unis dans des laboratoires situés sur les territoires des anciennes républiques soviétiques, loin du continent nord-américain et à proximité des frontières russes. Ces activités sont menées, entre autres, indirectement par l’intermédiaire de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA) du Pentagone et de sociétés privées qui sont des contractants permanents du Département de la Défense des États-Unis, notamment « Black & Veatch Special Projects Corp », « CH2M Hill » et « Metabiota ». Cela constitue une menace directe pour la sécurité biologique de la Fédération de Russie.
Au cours de l’opération militaire spéciale en Ukraine, la Fédération de Russie a obtenu divers documents et preuves qui ont révélé la véritable nature des activités biologiques militaires du Département américain et de ses contractants avec l’Ukraine dans le domaine biologique militaire. Ces éléments ont été présentés en détail lors de nombreux briefings du ministère russe de la Défense et de réunions du Conseil de sécurité des Nations unies. L’analyse de ces documents donne la preuve du non-respect des dispositions de la BTWC par les parties américaine et ukrainienne.
En prenant la décision de déposer une plainte et de convoquer une réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies, la Russie a agi conformément à l’interprétation des États adhérents à la Convention sur les armes biologiques, ancrée dans les documents finaux des deuxième et troisième conférences d’examen de la Convention sur les armes biologiques. Avant de recourir au mécanisme de l’article 6, nous avons fait tout notre possible pour que la situation soit réglée dans des formats bilatéraux et multilatéraux. À la mi-juin de cette année, nous avons adressé aux États-Unis et à l’Ukraine un aide-mémoire dans lequel nous avons formulé des questions concrètes concernant leur respect des articles 1 et 4 de la Convention et leur avons demandé de nous fournir des réponses détaillées à ces questions. Cependant, ni Washington ni Kiev n’ont fourni d’éclaircissements, et aucun d’entre eux n’a pris de mesures urgentes pour remédier à la situation.
À la lumière de la situation inacceptable en suspens dans le domaine de la sécurité biologique, nous avons envoyé, à la fin du mois de juin 2022, une adresse à deux dépositaires de la BTWC leur demandant d’engager une procédure de convocation d’une réunion consultative en vertu de l’article 5 de la BTWC, et nous y avons joint une masse considérable de documents afin de préciser nos préoccupations. Fin juillet, des consultations informelles ont eu lieu pour accueillir une discussion préliminaire sur les questions d’organisation de la réunion en attente. La réunion consultative elle-même s’est tenue le 26 août et du 5 au 9 septembre 2022. Le fait même de cette réunion et les discussions significatives qu’elle a suscitées confirment la pertinence du problème que nous avons soulevé, qui touche non seulement la Russie mais l’ensemble de la communauté mondiale.
Nous sommes partis du principe que la réunion consultative permettrait aux délégations concernées, avec le soutien de leurs experts, d’acquérir une compréhension approfondie de la situation, d’échanger des évaluations, de poser des questions professionnelles et de recevoir des réponses détaillées. Au cours des consultations, nous avons fait tous les efforts nécessaires pour fournir des matériaux et des arguments détaillés afin de permettre à la réunion consultative d’atteindre ses objectifs et de résoudre la situation liée aux activités militaires et biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Nous comptions sur les représentants des États-Unis et de l’Ukraine pour fournir toutes les clarifications requises quant à l’essence de nos préoccupations, et nous voulions encourager Washington et Kiev à adopter des mesures complètes et exhaustives pour améliorer la situation actuelle.
Cependant, d’après les résultats de l’échange de vues entre les États participants, l’écrasante majorité des revendications avancées par la Russie sont restées sans réponse. Comme indiqué dans le rapport final de la réunion consultative, il n’a pas été possible de parvenir à un consensus sur les questions que nous avons soulevées, elles restent ouvertes et nécessitent une résolution.
Nous réitérons que nous avons toujours des questions à poser aux Etats-Unis et à l’Ukraine concernant le respect des obligations de la BTWC dans le contexte des laboratoires biologiques opérant en Ukraine. Nous avons fait circuler la liste de ces questions avec notre plainte officielle, de sorte que tous les participants à cette réunion ont eu l’occasion de l’étudier.
Conformément à l’article 6 de la BTWC, tout État partie à cette convention qui constate qu’un autre État partie agit en violation des obligations découlant des dispositions de la convention peut déposer une plainte auprès du Conseil de sécurité des Nations unies. Chaque État partie doit coopérer à l’exécution de toute enquête que le Conseil de sécurité pourrait ouvrir, conformément aux dispositions de la Charte des Nations Unies, sur la base de la plainte reçue par le Conseil.
À cet égard, la Russie a déposé une plainte auprès du Conseil de sécurité en vertu de l’article 6 de la BTWC, dans laquelle nous déclarons que les États-Unis et l’Ukraine ont commis des actes violant leurs obligations en vertu de la BTWC et demandons la convocation d’une réunion du Conseil de sécurité pour examiner cette plainte.
Conformément à l’article 6 de la Convention, la plainte comprend toutes les preuves possibles confirmant sa validité. En vertu de l’Accord de 2005 entre le Département de la Défense des États-Unis et le Ministère de la Santé de l’Ukraine concernant la coopération dans le domaine de la prévention de la prolifération de la technologie, des agents pathogènes et de l’expertise qui pourraient être utilisés dans le développement d’armes biologiques (ci-après « l’Accord »), le Pentagone peut « fournir au Ministère de la Santé de l’Ukraine une assistance » dans le domaine de « la recherche biologique coopérative, la détection des agents de menace biologique et la réponse » en ce qui concerne « les agents pathogènes dangereux situés dans les installations en Ukraine » (Article 3). L’article 4 de l’accord prescrit de stocker tous les agents pathogènes uniquement dans les laboratoires assistés par le Département de la Défence des Etats-Unis ainsi que de transférer aux Etats-Unis les échantillons de toutes les souches collectées en Ukraine et les données générées par la surveillance des maladies infectieuses dans ce pays. Les produits livrables en vertu de l’accord ainsi que les informations sur sa mise en œuvre deviennent sensibles ou restreintes par défaut en vertu de l’article 7. Dans le même temps, les représentants du Pentagone ou de ses contractants, conformément à l’article 5, ont le droit de participer à toutes les activités liées à la mise en œuvre de l’accord.
L’implication directe du Département de la Défense des États-Unis dans le financement des activités militaires et biologiques en Ukraine se reflète dans le Plan 2018 pour la fourniture d’une assistance technique à certains bénéficiaires du Ministère de la Défense de l’Ukraine à l’Accord de 2005. Les véritables bénéficiaires des fonds sont les laboratoires du ministère ukrainien de la Défense situés à Kiev, Lvov, Odessa et Kharkov. « Black & Veatch Special Projects Corp. » a été désigné comme le contractant de mise en œuvre. D’ici 2020, le nombre de laboratoires ukrainiens participant aux travaux financés par le Pentagone par l’intermédiaire du DTRA et de « Black & Veatch Special Projects Corp. » a atteint 30 (situés dans 14 communautés), comme indiqué dans la carte d’enregistrement correspondante.
Un rapport final sur l’examen de la collection de souches de micro-organismes à l’Institut scientifique et de recherche anti-peste I. Mechnikov d’Odessa donne un aperçu des plus vivants de l’ampleur et de l’orientation de ces activités militaires et biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Selon ce document, l’Institut disposait de 422 unités de stockage de choléra et de 32 unités de stockage d’anthrax. On remarque un grand nombre de tubes à essai qui contenaient les mêmes souches de différents passages. En l’absence d’épidémies de masse de ces maladies en Ukraine ces dernières années, la gamme et les volumes accumulés de bioagents remettent en question leurs prétendus objectifs de prévention, de protection ou autres objectifs pacifiques.
Dans le même temps, la liste des agents pathogènes étudiés ne correspond pas aux problèmes de santé actuels de l’Ukraine, tels que décrits dans les documents de l’Organisation Mondiale de la Santé (rougeole, poliomyélite, tuberculose et autres infections importantes sur le plan social), mais comprend des agents pathogènes de maladies infectieuses dangereuses qui sont des agents potentiels d’armes biologiques.
Les documents obtenus contiennent les descriptions des projets UP-4, Flu-Flyway et P-781 visant à étudier la possibilité de propager des infections dangereuses par le biais d’oiseaux migrateurs (y compris la grippe hautement pathogène et la maladie de Newcastle) et de chauves-souris (y compris les agents pathogènes de la peste, de la leptospirose, de la brucellose ainsi que les coronavirus et les filovirus qui sont potentiellement infectieux pour l’homme) qui peuvent être considérés comme des vecteurs. La portée géographique des deux projets comprenait les régions de l’Ukraine limitrophes de la Russie ainsi que le territoire de la Russie elle-même.
En outre, le 9 mars 2022, sur le territoire de la région de Kherson, les Forces armées de la Fédération de Russie ont découvert trois drones équipés de conteneurs de 30 litres et de matériel pouvant être utilisé pour pulvériser des bioagents. Fin avril 2022, 10 autres drones du même type ont été trouvés dans la région de Kakhovka. Ces faits revêtent une importance particulière compte tenu d’une demande confirmée de la partie ukrainienne au fabricant de drones Bayraktar concernant la charge utile maximale des drones Bayraktar Akinci (portée de vol jusqu’à 300 km) et la possibilité de l’équiper d’un système de génération d’aérosols d’une capacité de plus de 20 litres.
Reste sans réponse la question sur le brevet américain n° 8,967,029 B1 du 3 mars 2015 délivré par l’Office américain des brevets et des marques pour un véhicule aérien sans pilote pour le largage aérien des moustiques infectés, c’est-à-dire pour un dispositif (unité) conçu pour être appliqué comme moyen technique de livraison et d’utilisation d’une arme biologique – « agents biologiques et immunobiologiques, bactéries et virus » (y compris hautement contagieux) « qui pourraient anéantir 100 % des troupes ennemies. »
Selon la description, un tel drone transporte un conteneur abritant un très grand nombre de moustiques transmetteurs d’infections pour les relâcher dans une zone désignée. Les personnes attaquées sont infectées par des maladies hautement contagieuses via les piqûres de moustiques. La description indique clairement qu’un militaire infecté ne sera pas en mesure de remplir la mission qui lui a été confiée. Par conséquent, « la maladie peut être un outil militaire plus précieux que les armes et les équipements militaires les plus modernes. » Il est indiqué que « infecter la main-d’œuvre de l’ennemi de cette manière aurait un effet militaire important ».
Conformément à la législation américaine, un brevet ne peut être délivré aux États-Unis que si une description complète de l’assemblage réel de la machine est fournie. Il s’ensuit donc qu’un conteneur servant de moyen d’acheminement de bioagents a été mis au point et peut être rapidement fabriqué.
L’Ukraine omet de mentionner les données sur les programmes et projets en cours depuis 2016 (notamment UP-4, Flu-Flyway et P-781) et le financement par le département militaire d’un État étranger dans son rapport annuel au titre des mesures de confiance de la BTWC élaborées par les États parties « afin de prévenir ou de réduire l’apparition d’ambiguïtés, de doutes et de soupçons ». Cela soulève la question d’une violation des obligations politiques concernant la soumission de données sur les mesures de confiance adoptées par les parties déclarées à la BTWC. Les rapports américains ne contiennent pas non plus de données sur les programmes et projets mis en œuvre en dehors du territoire national américain, ni sur leur financement. Nos appels répétés à la partie américaine pour qu’elle fournisse des explications exhaustives sur ces activités restent en substance sans retour. Un tel secret et une telle négligence des revendications russes par les États-Unis ne font que confirmer leur validité.
Les circonstances susmentionnées et la nature des activités militaires et biologiques menées en Ukraine témoignent des violations des dispositions des articles 1 et 4 de la BTWC par les États-Unis et l’Ukraine.
Ces évaluations sont en outre confirmées par les rapports d’analyse du département de Kherson du Service de sécurité de l’Ukraine datés du 30 juin 2016 et du 28 février 2017. Il y est indiqué que les programmes du DTRA mis en œuvre par l’intermédiaire de Black & Veatch Special Projects Corp. visaient à établir un contrôle sur le fonctionnement des laboratoires microbiologiques en Ukraine menant des recherches sur les agents pathogènes de maladies infectieuses pouvant être utilisés pour créer ou moderniser des armes biologiques. Il est indiqué que le fait que les projets soient subordonnés au département militaire d’un État étranger a créé des conditions préalables permettant aux spécialistes étrangers de pénétrer dans les biolaboratoires régionaux et de se familiariser avec les développements stratégiques.
M. le Président,
Nous soumettons au Conseil de sécurité un projet de résolution. Conformément à l’article 6 de la BTWC, le projet vise à créer et à envoyer une commission chargée d’enquêter sur les allégations contre les États-Unis et l’Ukraine contenues dans la plainte de la Fédération de Russie concernant le respect de leurs obligations en vertu de la BTWC dans le cadre des activités des laboratoires biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Pour l’instant, le projet est en cours de discussion au niveau des experts, et nous comptons sur son approbation et son adoption rapides.
Nous espérons que la commission parviendra à clarifier toutes les circonstances du non-respect éventuel par Washington et Kiev de leurs obligations au titre de la BTWC dans le contexte des activités des laboratoires biologiques sur le territoire ukrainien, afin d’inciter les parties américaine et ukrainienne à remédier à la situation intolérable en suspens. Nous nous attendons également à ce que la commission présente un rapport pertinent sur la question contenant des recommandations au Conseil au plus tard le 30 novembre 2022 et informe les États parties à la BTWC des résultats de l’enquête lors de la neuvième conférence d’examen qui se tiendra à Genève du 28 novembre au 16 décembre 2022.
La Russie définira son approche future pour assurer la sécurité biologique nationale, régionale et mondiale en fonction des résultats de l’examen de notre plainte et du projet de résolution du CSNU. Les résultats de ce travail définiront également notre position en ce qui concerne le renforcement de la BTWC et la résolution de la situation avec les violations de la BTWC par les États-Unis et l’Ukraine dans le contexte de l’activité des laboratoires biologiques américains sur le territoire ukrainien.
Merci.
Droit de réponse :
M. le Président,
La boîte à outils de propagande de nos collègues occidentaux contient ce qu’ils croient être un argument percutant : « La Russie lance une fausse alerte », « diffuse de la désinformation », « induit en erreur les membres du Conseil de sécurité », « détourne le Conseil de la discussion de questions plus importantes ». Dans le même temps, nous n’avons rien entendu d’essentiel aujourd’hui. En fait, nos collègues occidentaux n’avaient rien à dire, si ce n’est que, selon leur haute opinion péremptoire, tout ceci ne méritait même pas la plus petite attention. Il est amusant de constater que certains d’entre vous ne font toujours pas la différence entre les armes biologiques et chimiques, mélangeant les deux.
On nous a dit aujourd’hui, entre autres par le représentant du Royaume-Uni, que toutes les questions avaient été examinées et que les allégations russes avaient été rejetées. Par qui ? Par vous ? Bien sûr, ce que le Royaume-Uni croit être vrai est toujours l’ultime vérité incontestable. Si le Royaume-Uni a rejeté les allégations, alors nous pouvons en rester là.
On tente de nous convaincre que la coopération des États-Unis et de l’Ukraine dans le domaine biologique est de nature purement pacifique. Mais pouvez-vous répondre à une simple question ? Comment se fait-il que, du côté américain, cette coopération soit gérée par une autorité militaire (le Pentagone) et ses nombreux contractants ? Si vous aviez vraiment étudié les documents que nous avons fait circuler, ce dont je doute, vous auriez vu des copies d’accords et de fiches de réception des travaux signés par des représentants militaires des deux côtés. Quel type de coopération humanitaire un ministère de la défense peut-il engager ? Nous n’avons entendu aucune réponse même à cette simple question, sans parler des autres qui, comme vous pouvez l’imaginer, sont assez nombreuses dans la compilation de 300 pages que nous avons partagée. De tout ce qui a été dit aujourd’hui, nous avons été particulièrement touchés par la remarque de notre collègue américaine. Elle a fait référence au Bureau des affaires de désarmement de l’ONU disant qu’il n’y avait pas d’activité biologique militaire des États-Unis en Ukraine et a affirmé que cette déclaration de l’ODA était une preuve en soi. Pensez-vous que nous sommes à ce point naïfs pour croire que le Pentagone aurait informé l’ODA de l’ONU et son Haut Représentant de ses programmes biologiques militaires secrets en Ukraine ?
Nous invoquons le mécanisme qui est prévu par la BTWC. Nous nous sommes tournés vers l’article 5 de la Convention, mais n’avons reçu aucune réponse significative. Dans ce cas, nous avons été contraints de nous tourner vers les dispositions de l’article 6 de la BTWC. Le fait que cela ne vous plaise pas ne rend pas notre demande illégitime. Je le répète : nous agissons dans le cadre juridique de la Convention biologique. Comme je l’ai dit, même si vous n’aimez pas nos arguments et les faits que nous citons, vous n’avez pas le droit de les ignorer et de déplacer l’attention vers vos évaluations politiques. C’est peut-être ainsi que vous voudriez agir au sein de « l’ordre fondé sur des règles » que vous promouvez, où vous fixez les règles et où les autres doivent les suivre. Mais ici, aux Nations Unies, nous sommes tous égaux devant le droit international, et nous en procédons tous. Que cela vous plaise ou non, mais il y aura des comptes à rendre pour les violations de la BTWC, si elles sont prouvées.
Chers collègues, vos tentatives synchronisées de présenter nos arguments comme une sorte de propagande sont trop peu convaincantes et témoignent de votre discipline de bloc ou plutôt – de votre « franc-parler ».
Permettez-moi d’insister à nouveau. Ni les États-Unis ni l’Ukraine n’ont répondu à notre question, que ce soit à Genève ou (dans le cas des États-Unis) – ici aujourd’hui. Je pense que le représentant de l’Ukraine qui prendra la parole plus tard dans cette réunion ne le fera pas non plus. C’est pourquoi nous continuons à prendre des mesures dans le cadre de la BTWC. Nous avons déposé une plainte auprès de ce Conseil, et nous avons présenté un projet de résolution demandant une enquête. Nous avons le droit de le faire, que cela vous plaise ou non. Restons donc dans le domaine juridique et gardons nos évaluations politiques pour d’autres réunions.
Merci.
