Voici les astuces utilisées par les médias pour déformer chaque histoire en fonction de leur programme

Des e-mails révèlent comment ont été rédigés les articles influents qui ont établi la théorie des origines naturelles du COVID-19
9 juin 2021
La Virginie est le prochain État à envoyer des délégués sur le site de l’audit de Maricopa, d’autres États suivront
10 juin 2021

Article original datant du 08/06/21

The front pages of The New York Times, New York Post, New York Daily News and Baltimore Sun newspapers are seen at a convenience store in Washington, DC, on August 6, 2019. (Photo by Alastair Pike / AFP) (Photo by ALASTAIR PIKE/AFP via Getty Images)

Breaking the News : Exposing the Establishment Media’s Hidden Deals and Secret Corruption (Exposer les accords cachés et la corruption secrète des médias de l’establishment) d’Alex Marlow, rédacteur en chef de Breitbart News, détaille les astuces utilisées par les médias pour déformer chaque histoire afin qu’elle corresponde à leur programme – également connu comme les règles pour déchiffrer correctement le New York Times.

Les médias de l’establishment ont besoin d’une sorte de « bague de décodage secrète », observe Marlow dans son best-seller, qui s’est récemment retrouvé sur les listes de best-sellers du New York Times, de USA Today, du Wall Street Journal et de Publishers Weekly.

« Ce qui est écrit sur la page (ou ditdans une émission) n’est pas toujours littéral et ne peut être pleinement compris que si vous savez comment déchiffrer le code », écrit-il, en fournissant des exemples clés et des astuces, ou une « antisèche », pour permettre aux gens de mieux comprendre le fonctionnement et la couverture des médias de l’establishment.

Le premier conseil : « Tout ce qui peut être politisé, le sera ». Tout reportage sur des sujets qui ne peuvent pas être politisés, ce qui, selon Marlow, représente un « plus petit pourcentage du journal » à l’époque moderne, est généralement beaucoup plus crédible.

Les médias, tels que le New York Times, sont largement motivés par la promotion de « bons » narratifs et l’occultation de « mauvais » narratifs.

Les « bonnes nouvelles » pour un narratif privilégié, explique Marlow, apparaissent généralement en première page du journal, tandis que les « mauvaises nouvelles » – c’est-à-dire les nouvelles qui ne font pas avancer le narratif souhaité par la gauche – se trouvent « au fond du journal ». Dans certains cas, le journal refuse de couvrir les mauvaises nouvelles. De même, les bonnes nouvelles sur un récit « indésirable » apparaissent également dans les profondeurs du journal, voire le média ne les couvre pas du tout.

« Les mauvaises nouvelles concernant un narratif indésirable doivent être traitées de la même manière que les bonnes nouvelles pour un narratif préféré », note Marlow.

Mais cette pratique – qui consiste à promouvoir les « bons » narratifs et à enterrer les « mauvais » – va bien au-delà du placement des articles. Il existe une méthode dans les articles eux-mêmes, comme le révèle Breaking the News :

  • Dans un article donné, les informations qui confirment le narratif préféré du journal doivent figurer en haut de l’article, idéalement dans la première phrase.
  • Dans un article donné, les informations qui réfutent un narratif préféré ou confirment un narratif indésirable doivent apparaître plus loin dans l’article, voire pas du tout.
  • Le « héros » d’un article doit être toute personne qui défend les causes du mondialisme, de la mondialisation, du scepticisme à l’égard de l’Amérique et de ses valeurs, et/ou du gauchisme politique.
  • Des « points héros » supplémentaires non officiels sont ajoutés ou soustraits en fonction de la race, du sexe, de l’orientation sexuelle et/ou du statut socio-économique du héros.
  • Le « méchant » d’un article est généralement une personne qui défend les causes du nationalisme, du conservatisme ou des valeurs américaines traditionnelles.
  • Un méchant peut également être quelqu’un qui n’est pas suffisamment indigné par ceux qui n’embrassent pas le gauchisme moderne.
  • Lorsque quelqu’un est un méchant, sa race, son sexe, son orientation sexuelle et/ou son statut socio-économique ne sont pas pertinents, à moins qu’ils ne puissent être utilisés pour le dépeindre sous un jour encore plus défavorable.
  • Les héros n’ont pas besoin d’être de véritables héros ; ils peuvent simplement être des victimes.
  • Les héros sont photographiés de façon glamour lorsque cela est possible.
  • Les méchants obtiennent des photos peu flatteuses, voire aucune.
  • Les erreurs sont acceptables, tant qu’elles ne nuisent pas à la cause du mondialisme ou du gauchisme moderne.
    Les erreurs qui dépeignent négativement un narratif préféré ou positivement un récit défavorable ne doivent jamais être commises. Jamais.
  • Les corrections doivent être publiées discrètement, au plus profond du journal, voire pas du tout.

Fait intéressant, Marlow note que la reconnaissance publique des corrections ou des mises à jour n’est pas une décision intrinsèquement éthique. Il s’agit plutôt d’une décision commerciale stratégique, les médias n’attirant l’attention sur leurs erreurs que si cela est bénéfique pour la publication.

« Si la publication d’une mise à jour ou d’une correction permet d’atténuer l’impact de l’erreur sur la réputation du journal ou d’améliorer son image de marque, il faut reconnaître la mise à jour », observe-t-il.

Dans les articles eux-mêmes, le New York Times met un point d’honneur à souligner les pires moments de leur méchant vedette (qui s’est avéré être le président Trump et ses alliés au cours des quatre dernières années), même si les attributs négatifs ne « fournissent pas une représentation juste de leur vie et de leurs œuvres. » Ces attributs négatifs comprennent généralement « le sexisme, le racisme, la bigoterie ou la corruption perçus dans leur passé. » Même si ces affirmations ont été discréditées, elles « doivent être mentionnées ».

Le New York Times fait le contraire pour ses héros présumés, omettant de mentionner leurs attributs négatifs tout en promouvant leurs meilleurs attributs « même si cela ne fournit pas une représentation équitable de leur vie et de leurs œuvres ». Contrairement au méchant de l’histoire, les articles mettant en avant le héros de l’histoire ne doivent pas mentionner les cas passés de racisme, de sexisme, de bigoterie ou de corruption, écrit Marlow :

  • Les attributs positifs ne doivent pas être inclus, sauf dans le contexte d’un arc narratif de « chute de la grâce »
  • Si un héros est mentionné, une biographie succincte de ses meilleurs moments et de ses attributs positifs doit être incluse dans l’article, même si elle ne donne pas une représentation fidèle de sa vie et de son œuvre
  • Il n’est pas nécessaire de mentionner les cas passés de sexisme, de racisme, de sectarisme ou de corruption
  • Les caractéristiques négatives ne doivent pas être incluses, sauf dans le contexte d’une histoire triomphante

Bien sûr, d’autres règles pourraient être ajoutées, puisque Marlow encourage les acheteurs de livres à prendre une photo de ces règles avec leur téléphone pour ajouter d’autres astuces de déchiffrage à l’antisèche.

EXPLAINED: ‘Breaking the News’ Reveals Tricks the Media Use to Contort Every Story Fit Their ...
Alex Marlow's "Breaking the News" details the tricks the media use to contort every story to fit their fixed agenda.