Pour quiconque suit la saga du lieutenant-général Michael T. Flynn (retraité), le seul thème qui permet d’expliquer l’affaire est le suivant : Ça ne s’arrête jamais.
Comme l’ont rapporté UncoverDC et The Washington Pundit en mars 2021, l’inspecteur général du Département de la Défense (DoD OIG) (WIKI) a conclu une “enquête longtemps retardée sur Michael Flynn”, envoyant ses conclusions à l’armée “dans une affaire qui pourrait entraîner des dizaines de milliers de dollars de pénalités financières pour le premier NSA (National Security Advisor) (WIKI) du Président Donald Trump”. L’enquête portait sur les transactions commerciales du général Flynn pendant la période où il était un citoyen privé, entre le moment où il a occupé le poste de directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA) (WIKI) sous la présidence Obama et sa nomination au poste de NSA par le président Trump.
L’histoire a de nouveau fait les gros titres au début de l’année, en mai, lorsque Just The News (JTN) a rapporté que le général Flynn avait reçu une lettre de notification du Pentagone de Biden indiquant que le bureau de l’avocat général du département de l’armée avait déterminé qu’il avait violé la clause sur les émoluments de la Constitution américaine et qu’il serait contraint de rembourser les sommes prélevées sur sa pension pour un travail prétendument non autorisé pour le compte de gouvernements étrangers effectué en tant que citoyen privé après avoir quitté l’armée. Le général Flynn a parlé de la lettre le lendemain de la publication de l’article du JTN dans une interview avec John Solomon – l’auteur de l’article – et Amanda Head.
Le Général Flynn a mentionné pendant l’interview que le Département de la Défense avait refusé de lui fournir une copie du rapport d’enquête de l’OIG. En réponse à l’enquête, UncoverDC a déposé une demande de Freedom of Information Act (FOIA) (WIKI) et a récemment obtenu une copie du rapport. Les détails sont assez révélateurs et exposent la chasse aux sorcières partisane que l’enquête a été dès le début. Et croyez-le ou non, cela aurait pu être bien pire.
Les dates indiquées en haut du rapport sont la première chose qui saute aux yeux. Le Département OIG a “lancé une enquête” sur le Général Flynn en avril 2017. C’est moins de deux mois après que le Genéral Flynn a été contraint de démissionner de son poste de NSA du président Trump. Elle n’a également rien à voir avec les allégations de mensonge au FBI concernant son appel avec l’ambassadeur russe Kislyak et est distincte de l’enquête FARA (Foreign Agents Registration Act) à laquelle il serait soumis par l’enquête Mueller. Cela démontre une fois de plus comment l’État profond a tout déclenché – utilisant la moindre ressource – contre lui à cette époque en utilisant toute la force du gouvernement américain pour “avoir Flynn” à tout prix.
Le rapport découle d’un renvoi effectué par le House Oversight Committee au Département OIG (Department of Defense Office of Inspector General – Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Défense). Malheureusement, l’enquête de la Chambre était un effort bipartisan dirigé par le président républicain de l’époque, Jason Chaffetz (Républicain de l’Utah) et le membre démocrate de rang Elijah Cummings (Démocrate du Maryland). Chaffetz – qui fait maintenant des apparitions régulières sur Fox News pour se plaindre de son propre ciblage par l’État administratif – a ensuite discuté gaiement du renvoi avec Greta Van Susteren sur MSNBC.
Si vous voulez savoir comment nous en sommes arrivés au point d’avoir un FBI ouvertement politique et armé qui fait des descentes au domicile de journalistes, d’opposants politiques et de l’ancien président des États-Unis, nous vous présentons la pièce à conviction A :
L’enquête du Département OIG a été mise en suspens en juin 2017, à peu près au même moment où l’enquête Mueller a mis le cap sur ses tentatives multiples et changeantes d’inculper le général Flynn pour quelque chose… n’importe quoi. L’enquête du Département OIG restera en suspens jusqu’à ce que le Président Trump mette fin au fiasco de Mueller en novembre 2020 en accordant au Général Flynn son Pardon complet d’Innocence.
La seule date qui saute vraiment aux yeux est celle de la publication du rapport, le 27 janvier 2021. De manière assez pratique, une semaine après que le président Trump a quitté ses fonctions, lorsque lui ou ses mandataires politiques ne pouvaient plus examiner ou intervenir pour mettre fin à cette dernière chasse à l’homme.
Avant de plonger plus avant dans les détails du rapport du Département OIG, il est important de souligner à quel point la base de cette enquête était frivole, pour commencer. La clause sur les émoluments de la Constitution américaine peut être classée dans la même sphère que les violations de la loi Logan de 1799. Aucune personne ayant une quelconque connaissance du droit américain ne prend l’une ou l’autre au sérieux. Elles sont simplement utilisées comme un bâton par des politiciens partisans pour cibler leurs adversaires politiques. Comme nous le détaillerons dans une prochaine chronique, l’utilisation de la clause sur les émoluments était une nouvelle théorie juridique concoctée à l’origine par Norm Eisen, fonctionnaire d’Obama, architecte de l’impeachment de Trump et Senior Fellow du Brookings Institute, pour harceler de manière répétée le président Trump, les membres de sa famille et son administration.
Les avocats Viva Frei et Robert Barnes ont analysé la nouvelle de la relance de l’enquête de l’OIG du Département de la Défense lorsqu’elle a été rapportée pour la première fois par l’équipe de choc du Washington Post, composée de journalistes lauréats du prix Pulitzer Pee-Pee Hoax, aux sources profondes et implacables, en mars 2021. Barnes lâche quelques pépites très intéressantes qui n’ont pas été révélées auparavant.
Le rapport indique que le Département OIG a enquêté sur le Général Flynn sur quatre allégations distinctes. Il n’est pas clair si le Pentagone de Biden va ou peut agir sur les autres conclusions énumérées. Pour les besoins de cette chronique, nous nous concentrons sur celle pour laquelle le département de l’armée semble poursuivre le général, liée à son intervention rémunérée lors d’un gala de Russia Today (RT) en décembre 2015.
Extrait du rapport d’enquête “Emoluments” de janvier 2021 de l’OIG du Département de la Défense sur le général Flynn.
Gala du 10e anniversaire de RT à Moscou (décembre 2015)
L’avocat de la défense, Sidney Powell, a abordé la participation du général Flynn au gala RT ainsi que d’autres accusations formulées dans le rapport du Département OIG lors de nombreuses interviews tout au long de son procès dans le cadre de l’enquête Mueller.
Comme le détaille l’article du JTN, le général Flynn a informé la DIA de son voyage prévu à Moscou pour parler à l’événement RT. Ceci a été confirmé par une déclaration sous serment signée de l’ancien cadre supérieur de la DIA, David Becker. Le général Flynn a contacté la DIA à l’avance pour leur faire savoir qu’il s’attendait à rencontrer des “hauts dirigeants de la Russie”, y compris le directeur du GRU (Main Intelligence Directorate)-la principale agence de renseignement militaire de la Russie et homologue de la DIA. Pas moins de 10 responsables du contre-espionnage américain ont informé le général Flynn des exigences en matière de collecte et des “menaces de renseignement” potentiellement dirigées contre lui. Immédiatement après son retour, il a contacté la DIA, a été débriefé et a remis toutes les informations qu’il avait recueillies pendant son voyage, y compris “une clé USB contenant des photos et d’autres informations”. La clé USB cryptée, l’ordinateur portable sécurisé utilisé pendant le voyage, et d’autres dispositifs sécurisés utilisés pour collecter des renseignements lui ont probablement tous été fournis par la DIA avant le voyage.
L’engagement lui-même a été organisé par Leading Authorities, Inc. (LAI), qui est le principal bureau de conférenciers utilisé par presque toutes les personnalités publiques pour réserver des engagements de discours rémunérés. Le général Flynn ignorait que le président Vladimir Poutine serait présent et n’a été assis à côté du dirigeant russe que 10 à 15 minutes après l’apparition surprise de Poutine.
Le général Flynn a assisté au gala de RT en compagnie de l’ancienne candidate à la présidence du Parti vert, Jill Stein, qui avait également organisé le voyage et a été payée pour faire un discours par LAI. Cette apparition a été utilisée pour salir sans relâche Flynn comme agent secret de la Russie. Stein a également fini par être accusée d’être un “agent russe” par Hillary Clinton, ce qui constitue un épique retour de flamme puisque Stein elle-même était l’une des initiatrices du canular de la collusion Trump-Russie.
Le rapport du Département OIG comprend une section “Description des documents pertinents joints” – bien que les pièces jointes n’aient pas été incluses dans la réponse à la demande FOIA de l’UDC. La liste des pièces jointes comprend des copies des transcriptions du gala RT du Département d’État américain, du Quartier général – Département de l’armée américaine (HQDA) et du Commandement des ressources humaines de l’armée américaine (HRC). Ainsi, de multiples sections du département d’État américain et du département de la défense étaient parfaitement au courant de la présence et du discours du général Flynn pendant bien plus d’un an avant que cela ne devienne soudainement problématique.
La véritable accusation semble être un détail technique selon lequel le général Flynn n’a pas demandé ou reçu “l’approbation appropriée” avant de faire le discours et de recevoir le paiement. Est-ce vrai ? C’est là que les informations révélées par Robert Barnes pourraient révéler la véritable histoire. Écoutez à nouveau l’extrait sonore de Barnes, puis ce que le général Flynn semble laisser entendre dans son interview sur JTN.
L’avez-vous compris ? La sagesse conventionnelle – même par ceux qui prennent la défense du général Flynn – a toujours été qu’il a programmé le discours de la RT lui-même par le biais de LAI et qu’il a ensuite contacté la DIA pour les briefings de renseignement. Donc, la DIA a juste profité de l’occasion … “Eh bien, puisque vous allez être là de toute façon …”.
Si Barnes a raison, cela ne semble pas du tout être le cas. La DIA a eu l’idée et a initié le voyage du général Flynn en premier lieu. Ils l’ont poussé à le faire. Le Général Flynn semble ajouter du crédit à la théorie dans son interview JTN lorsqu’il dit,
“Je sais qu’il y a des documents classifiés qui accompagnent tout ce que j’ai fait. Donc, vous savez, je veux dire publier ces foutus documents classifiés. Je ne parlerai pas de ceux-là, mais je sais qu’ils existent.”
La prochaine question logique est : “Comment Robert Barnes le saurait-il ?”. Il n’est qu’un avocat spécialisé dans les questions constitutionnelles et n’a même jamais travaillé pour le gouvernement. Barnes est un avocat de la défense de haut niveau – qui détient une licence de droit à DC – et a représenté un certain nombre de clients dans des affaires hautement politisées. En fait, il a représenté l’ancien agent du FBI Robyn Gritz dans sa plainte pour harcèlement sexuel contre l’ancien directeur adjoint du FBI Andrew McCabe. C’est dans cette affaire que le général Flynn est personnellement intervenu en faveur de Gritz. McCabe a probablement gardé une rancune envers le général Flynn à partir de ce moment-là et a probablement joué un rôle dans la chasse aux sorcières menée par McCabe pour éliminer le général Flynn.
Barnes a également représenté plusieurs personnes ciblées par l’enquête Mueller en raison de leur association avec le général Flynn et a même conseillé le général de manière informelle pendant son procès pénal. À un moment donné, on a envisagé que Barnes prenne la relève de Covington & Burling, LLP comme avocat de la défense de Flynn, avant de recommander Sidney Powell, qui serait engagé à la place. Barnes aurait donc eu des connaissances directement du général Flynn et de sources connexes au sein de la communauté du renseignement, comme il l’a mentionné à différentes occasions.
C’est là que se trouve le Catch-22. La DIA du président Obama – le même homme qui a licencié le général Flynn pour s’être opposé à l’accord sur le nucléaire iranien et avoir mis en garde contre la montée de l’État-Islamique – lui demande de mener une opération de collecte de renseignements. En bon patriote américain qu’il est, le général décide de placer son pays au-dessus de la politique et accepte. La mission s’est avérée bien plus réussie que quiconque aurait pu l’espérer. Un agent de renseignement américain de premier plan a pu s’asseoir avec le président russe et recueillir des informations inestimables que notre gouvernement pourra exploiter dans ses relations futures avec l’un de nos principaux rivaux géopolitiques pour les années à venir.
Six ans plus tard, le Pentagone – maintenant dirigé par Joe Biden, alias “Hey … pourquoi ne pas essayer d’utiliser la loi Logan” – peut maintenant utiliser la mission RT pour lancer une nouvelle campagne de diffamation contre le général Flynn. Ils peuvent enterrer les documents derrière la classification puisqu’ils révéleraient “les sources et les méthodes” d’insertion d’un espion américain dans une réunion directe avec le président de la Russie. Il s’agirait de documents hautement classifiés en possession du gouvernement américain – peu susceptibles de voir un jour la lumière du jour. Et ils savent que le général Flynn ne peut pas souffler mot de la vraie nature de la mission pour sa propre défense. S’il révèle qu’ils l’ont mis au courant, il risque des poursuites pénales pour avoir violé son serment et divulgué des informations classifiées. Ils peuvent donc continuer à salir la réputation d’un héros de guerre américain, en croyant qu’il n’a qu’à rester assis et à encaisser.
Ces gens sont vraiment malades et n’ont aucune honte … mais ça ne marchera pas.
Restez à l’écoute pour notre colonne de suivi, où nous nous plongerons dans les autres allégations détaillées dans le rapport de l’OIG du Département sur le général Flynn, où nous exposerons comment les responsables gouvernementaux continuent d’utiliser des histoires de fake news pour justifier leurs enquêtes et leurs ciblages politisés.
