Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Une analyse prouve que le COVID est un virus fabriqué en laboratoire

Une nouvelle étude COVID-19 conclut qu’il y a « une probabilité de 99,8% que le SARS-CoV-2 provienne d’un laboratoire ».

L’article de 193 pages publié le 29 janvier est intitulé « Une analyse bayésienne conclut au-delà de tout doute raisonnable que le SRAS-CoV-2 n’est pas une zoonose naturelle, mais qu’il est plutôt dérivé d’un laboratoire ».

« Le but de l’analyse était de déterminer l’origine du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. En partant d’une probabilité de 98,2% qu’il s’agisse d’un saut zoonotique par rapport à la nature, avec une probabilité de seulement 1,2% qu’il s’agisse d’une fuite en laboratoire, vingt-six faits et preuves différents et indépendants ont été examinés systématiquement. La conclusion finale est qu’il y a une probabilité de 99,8% que le SRAS-CoV-2 provienne d’un laboratoire et une probabilité de seulement 0,2% qu’il provienne de la nature », note un résumé.

L’auteur, le Dr Steven Quay, a publié plus de 360 études médicales et a été cité plus de 10 000 fois, ce qui le place dans le premier pour cent des scientifiques du monde entier.

De plus, il détient près de 90 brevets américains et a inventé sept produits pharmaceutiques approuvés par la FDA.

« En ne prenant que des preuves scientifiques accessibles au public sur le CoV-2 du SRAS et en utilisant des estimations très prudentes dans mon analyse, je conclus néanmoins qu’il est hors de tout doute raisonnable que le CoV-2 du SRAS s’est échappé d’un laboratoire. Les preuves supplémentaires de ce qui semble être des séquences génétiques de vaccins adénoviraux dans des échantillons de cinq patients de décembre 2019 et séquencés par l’Institut de virologie de Wuhan nécessitent une explication. Vous verriez ce genre de données dans un essai de provocation vaccinale, par exemple. Il faut espérer que l’équipe de l’OMS pourra obtenir des réponses à ces questions », ajoute-t-il.

Lire le document sur Scribd (Anglais)

SQuay_Bayesian Analysis of … by Natalie Winters

Chapitres

Informations