À mes chers amis «Trumpophobes»…

EDIT du 10 Novembre 2020 – ajout d’un paragraphe sur le racisme

« Quoi tu soutiens Trump ? comment peux-tu après toutes ces horreurs qu’il a dit et fait ? »

On vous a déjà posé ce genre de question? Vous étiez peut-être dans l’embarras quant aux réponses à y apporter ?

Nous vous proposons ici quelques arguments pour y répondre.

« Qu’on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme…»

“Attraper les femmes par la chatte.”
“Si Ivanka n’était pas ma fille, je sortirais probablement avec elle.”

Ces phrases sont attribuées à Donald Trump. Oui, c’est vrai, c’est pas vraiment classe comme phrases. C’est le moins qu’on puisse dire.

Puisqu’on en est aux citations, je vous propose également celle-ci, qu’on attribue au Cardinal de Richelieu:

“Qu’on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j’y trouverai de quoi le faire pendre.”

Si l’authenticité de cette citation est parfois remise en question, son contenu n’en est pas moins légitime.

Prendre des phrases douteuses, souvent enregistrées à l’insu de celui qui les prononce, les sortir de leur contexte et les monter en épingle par le biais des médias. Voila un procédé très souvent employé par le Deep State.

Mais on peut être plusieurs à jouer à ce petit jeu.
Donc si vos interlocuteurs vous interpellent sur ces petites phrases polémiques attribuées à Trump, on est en droit de les interpeler sur les petites phrases polémiques prononcées par le camp d’en face non?

Donc voici un petit florilège de phrases prononcées par nos chers acteurs du Deep State. Comme on est pas aussi fourbe que ceux d’en face on se limitera pour notre part à des déclarations officielles prononcées par ces gens là.

“Bonjour, je suis l’époux de Joe Biden : Joe Biden!” Vous voulez vraiment lui donner les codes de l’arsenal nucléaire?

“Nous avons mis en place l’organisation de fraude électorale la plus vaste et la plus inclusive dans l’histoire de la politique américaine.” Au moins sur ce coup là, personne ne l’accusera d’avoir menti…

“Avec les mesures que j’ai ordonnées le mois dernier, nous accélérons la formation des forces ISIS (DAESH) avec des volontaires sunnites”. Un petit rappel toujours utile dans ce genre de débat: C’est l’administration Obama qui a mis en place la plus grande menace terroriste depuis le début du 21eme siècle. Je vous renvoie sur mon article sur Benghazi si vous voulez plus de détails sur ce sujet

Mais je le reconnais volontiers: Ce n’est pas parce que ceux d’en face ont dit des trucs pas terribles que ça va vous réconcilier avec les propos sexistes de Trump, pas vrai?

Vrai!

Mais…
Vous n’avez jamais fait une blague de cul pas très subtile? Prononcé une phrase qui sonnait bien dans votre tête mais qui sonnait complètement différemment une fois sortie de votre bouche?
Si je filme une personne bonne et vertueuse pendant un mois, est-ce que je ne serai pas capable de monter un clip de 3 minutes qui dépeint cette personne comme détestable?

Et si vous devez choisir un président pour guider une nation, vous avez le choix entre:

• un type qui tient des propos parfois macho et pas très subtils,
• un type qui admet sans sourciller qu il finance des organisations terroristes pour servir son agenda politique, sans aucune considération pour les victimes que ces actions vont engendrer,
• un type tellement sénile qu’il se prend parfois pour sa propre femme, et qui ne se rend pas compte et ne se reprend même pas lorsqu’il fait publiquement de graves aveux aux conséquences criminelles,

Vous choisissez lequel?

Alors oui, c’est vrai, c’est pas très fair-play de résumer la présidence d’Obama a cette phrase … mais est ce que ça n’est pas exactement le même procédé utilisé pour discréditer Trump?

N’empêche… Trump est sexiste!

Maintenant quant à savoir si Trump éprouve réellement de la haine et du mépris pour la gente féminine dans son ensemble, j’attire votre attention sur le fait que tout le plan des Patriotes pour éliminer le Deep State repose sur une poignée personnages clés, parmi lesquelles on peut citer notamment:

• Kayleigh McEnany – attachée de presse à la Maison Blanche

• Sydney Powell – avocate du Général Flynn, membre de l’équipe juridique de Trump pendant l’élection, pressentie comme candidate potentielle à la tête du FBI.

• Amy Coney Barrett – juge a la Cour Suprême (et qui aura probablement un rôle déterminant dans les jours qui viennent)

Catherine Herridge – journaliste d’investigation à CBS. Elle est une des actrices majeures dans les divulgations au grand public de l’ObamaGate

Étonnant venant de la part d’un type supposé détester et mépriser les femmes, non?

Par ailleurs, les actions en justice menées contre Trump pour une supposée inconduite sexuelle, notamment par l’actrice pour adulte Stormy Daniels, ont été classées par la justice.

En revanche, les accusations de violence sexuelles portées par Tara Reade contre Biden n’ont toujours pas été adressées par la justice.

Et pour finir là-dessus, en ce qui me concerne, je n ai jamais vu de compilation vidéo de Trump en train de renifler de jeunes adolescentes:

Argument suivant.

Trump, l’écologie et le climat.

Gros sujet, difficile à aborder. Ces arguments peuvent avoir un impact sur certaines personnes qui ont un esprit ouvert, mais sont à double tranchant. Réfléchissez à deux fois avant de vous lancer tête baissée dans ce sujet.

• Trump a fait sortir les US de l’accord de Paris
• Trump supporte le fracking (fracturation hydraulique)
• Trump fait la promotion d’énergies sales

C’est vrai, Trump ne souscrit pas au narratif écolo, et la préservation de la biodiversité ne semble pas être un de ses chevaux de bataille. Alors que dans le camp d’en face, ça parle constamment de réchauffement climatique et de l’accord de Paris.
Mais qu’en est il concrètement?

Prenons un peu de recul. Que nous a appris l’année 2020?

• Que l’Organisation Mondiale de la Santé avait eu un rôle plus que trouble dans la gestion du Covid,
• Que les conseils scientifiques peuvent être perclus de conflits d’intérêts majeurs et prendre des décisions allant contre l’intérêt des populations,
• Que la science en 2020 peut dire tout et son contraire sans aucune preuve et changer d’avis du jour au lendemain sans prendre la peine d’apporter la moindre justification (Avril: les masques sont dangereux! Juillet: Les masques sont indispensables! Qu’est ce qui a changé entre temps? personne ne le sait!)
• Qu’on préfère écouter sur des questions médicales l’informaticien Bill Gates (qui par ailleurs n’a jamais été capable d’empêcher les virus de pourrir mon Windows), plutôt que des sommités médicales dans leur domaine comme les professeurs Raoult ou Perrone
• Que le consensus scientifique, ça consiste essentiellement à faire passer sur les plateaux télés les mêmes scientifiques aux financements douteux en accord avec le narratif dominant et à calomnier, insulter et diffamer tous les autres (quand bien même ces autres, dans le cas de la COVID ont des résultats concrets infiniment meilleurs que ceux des premiers)

Avec toute cette expérience acquise en 2020, est-il aujourd’hui autorisé de questionner le narratif du réchauffement climatique et de se demander si derrière le réchauffement climatique, il y aurait peut-être un agenda différent qui n’a rien a voir avec l’écologie (comme l’agenda COVID n’a plus rien à voir avec aucune question médicale)?
C’est une question difficile, mais, même si on n’apporte pas de réponse à cette question, il y a toutefois un intérêt à se poser la question, non?

Parce que si on réfléchit deux secondes à l’écologie, les réponses pertinentes qui viennent en tête sont toujours les mêmes:

• circuits courts
• agriculture biologique/permaculture/limitation autant que possible des OGMs et pesticides de synthèse
• réparer et recycler plutôt que jeter et racheter
• etc.

Or, que nous proposent les mondialistes?
Agriculture: Plus d’OGM, les fermes de milles vaches, plus de pesticides, rien à foutre des abeilles, et importer des oignons de Nouvelle-Zélande même si les oignons poussent très bien dans le champs en face de chez toi.

Énergie: Remplacer des voitures polluantes par des voitures propres sur batteries…. sans jamais mentionner que le cycle de vie desdites batteries est tout aussi polluant que celui des voitures à essence. Qui plus est, plusieurs pays, comme l’Allemagne, ont fermé de nombreuses centrales électriques basées sur la combustion d’énergie fossile pour atteindre leurs objectifs écologiques fixés par l’accord de Paris… et se fournissent en électricité chez des pays voisins qui doivent par conséquent consommer plus de charbon ou d’uranium. Quelle logique implacable!!

Et si on regarde bien, pratiquement tous les gestes écologiques qu’on nous demande sont basés sur le même genre de non-sens!
Recyclez vos déchets!! Ces derniers seront envoyés par cargos hyper polluants sur des plages de pays du tiers monde! Quand l’écologie consiste à aller chier chez le voisin pour garder ses propres toilettes propres.

Sauvez les océans! mais ne pas parvenir malgré tout son pouvoir politique à bannir les fourchettes en plastique à usage unique.

Et on peut faire continuer cette liste ad nauseam…

Ça n’est que mon opinion, mais en tant que personne très préoccupée par la planète et l’environnement, je constate que Trump n’est pas le candidat de l’écologie, mais je constate que ceux d’en face ne le sont pas plus malgré leurs discours larmoyants.

En revanche ils sont bien prompts a dépenser des centaines de milliards d’argent public dans des processus parfois flous, supposément pour le bien de la Planète.

Pourquoi Trump alors?

Ça serait très long que de détailler quels sont les enjeux du narratif écologique poussé par le Deep State, cela nécessiterait un long article pour ce seul sujet.

Mais si vous avez un peu compris l’influence de l’État Profond sur l’ensemble du monde, vous comprenez que LA priorité numéro un, la seule priorité qui compte en ce moment est la suivante:
Il est essentiel que le Peuple reprenne en main le pouvoir politique.

C’est un prérequis essentiel sans quoi RIEN ne peut être accompli. Et c’est ce que Trump est en train de faire: Nous rendre notre pouvoir politique.
Lorsque nous aurons récupéré notre pouvoir politique, nous aurons les moyens d’adresser cette question cruciale qu’est la question de l’environnement, et d’y apporter de vrais réponses.

Nous aurons la possibilité d’abolir l’utilisation des OGM et autres néonicotinoïdes, même si ça fait pas plaisir à Monsanto.

Nous aurons la possibilité d’imposer des droits de douanes lourds lorsqu’on importe des produits (agricoles ou non) que nous sommes capables de produire localement, même si ça fait pas plaisir à l’Union Européenne, etc.

(Union Européenne qu’il faudrait, selon moi, s’empresser de quitter, mais ceci est une autre histoire…)

LA PREMIÈRE CHOSE À FAIRE, CELLE DONT DÉCOULERA TOUT LE RESTE, EST LA RÉCUPÉRATION DE NOTRE POUVOIR POLITIQUE.
Et à tout considérer, le seul scénario plausible ou je vois l’humanité reprendre en main son pouvoir politique passe par Trump. C’est l’unique raison pour laquelle je le soutiens.

Or, la réussite de la politique de Trump passe par une indépendance énergétique momentanée des US, afin de mettre un terme à toutes ces guerres d’énergie qui se déroulent aux quatre coins du monde et à couper tous les liens de dépendances et de pression que des puissances extérieures pourraient vouloir exercer contre Trump.

Alors est-il juste de se poser la question sur Trump et son point de vue sur l’écologie? Évidemment… comme on devrait le faire aussi pour les plans proposés par nos élites “bien pensantes” qui font la promotion des OGM, des pesticides, l’utilisation excessive de plastique, la déforestation, des voyages interminables en avion…

Bon … ok peut-être… mais en tout cas Trump est un sale raciste, et je peux pas les encadrer les racistes !!

Encore une fois, petit avertissement, ce genre de discussions doit être mené avec précautions et ne conviendra pas à tous les interlocuteurs! Faites preuve de discernement et n’essayez pas de convaincre tout le monde! Vous n’êtes pas un évangéliste de Trump. Le but est simplement de planter quelques graines dans les esprits fertiles prêts à accueillir ces idées.

Donc Trump est raciste, j’invente rien, y a même un article Wikipédia sur la question.

Dans cet article, on reproche beaucoup de choses à Trump, beaucoup de petites choses (formulations et commentaires douteux) et quelques choses plus importantes, comme par exemple, d’avoir fermé les frontières aux réfugiés syriens. (Petite parenthèse, ce procédé, qui consiste à balancer quantités d’arguments décousus pour noyer son interlocuteur, a un nom, on appelle ça un mille-feuille argumentatif).

Nous allons répondre spécifiquement à cette accusation concernant les réfugiés syriens, car elle me parait être l’accusation la plus conséquente de toute cette énumération, en ceci qu’elle attaque directement Trump sur ses décisions prises en tant que Président des US.

Trump a donc fermé les frontières US aux réfugiés syriens. La seule raison qu’on invoque pour justifier cette décision est évidemment son racisme légendaire.

C’est une vision très simpliste de la situation, car on pourrait avancer des raisons économiques, ou de sécurité nationale ou encore bien d’autres raisons pour justifier ces décisions. Qui plus est, lorsqu’on assiste aux résultats concrets des politiques migratoires de la France, basé selon l’opinion de beaucoup, sur un clientélisme politique et un laxisme qui s’étale sur plus de 50 ans, on est a même de constater les effets d’une politique migratoire mal maîtrisée qui s’étale sur plusieurs décennies… et c est pas super beau à voir.

Certaines zones en région parisienne sont des bidonvilles, des zones de grande misère et d’insécurité, qui peuvent constituer un terreau fertile pour de la radicalisation, du communautarisme et de la violence.

Car ne nous y trompons pas, la question migratoire est une question extrêmement complexe, qui a été complètement confisquée de tout débat par cette frange de la gauche radicale qui ne perçoit le monde que par le biais des questions d’identité, de ségrégation, de minorités, de privilège et de solutions à court terme.

Ainsi pour ces gens-là, le raisonnement politique se résume à ceci :

Accepter une immigration sans limite: BIEN

Refuser une immigration sans limite: PAS BIEN

Et le fait qu’il n’y ait possiblement aucune infrastructure pour accueillir et accompagner l’intégration de ces personnes, ce qui mènera indubitablement au bout de une ou deux générations à une ghettoïsation de la population telle qu’on peut le voir dans différents endroits de la France n’importe pas.

On pourrait alors légitimement s’interroger:

Si Trump est raciste parce qu il refuse d’accueillir des immigrants syriens, que dire d’un Obama qui est le principal artisan de la guerre en Syrie?

Car c’est bien beau de pointer du doigt Trump comme un raciste, mais rappelons-nous qu’il est le premier président américain depuis Eisenhower, à avoir mené l’intégralité de son mandat sans déclencher une guerre meurtrière dans un pays étranger.

Car lorsqu’il est question de racisme pour un président des États Unis, le bilan géopolitique international ne devrait-il pas constituer un des principaux thèmes sur lesquels bâtir son jugement?

Et à ce titre le bilan de Trump est tout sauf ridicule:

• Accord de paix en Corée
• Accords de paix au Moyen Orient
• Normalisation des relations entre Israël et tous les États arabes alentours
• Retrait des troupes en Irak et en Afghanistan

Je pense que sur ce bilan, Trump n’a pas à rougir.

N’empêche il a dit des trucs vraiment pas cool sur les noirs, les mexicains, et ce genre de choses!

Oui, peut-être… encore une fois, il me parait plus pertinent de juger un homme politique sur la base de ses actions politiques plutôt que sur la base de petites phrases possiblement sortie de leur contexte. Il ne s’agit pas de décrire Trump comme un être parfait, mais si on lui reproche ses petites phrases malvenues, est ce qu’on ne devrait pas appliquer le même traitement au candidat d’en face?

À commencer par cette fameuse phrase qui aurait fait l’objet d’un scandale médiatique planétaire si elle avait été prononcée par Trump:

Et que sa colistière au poste de vice-président l’a critiqué pour certaines de ses positions racistes.

Ou alors que penser de ce discours qu’il a prononcé pour les funérailles de son ami Robert Byrd, qui, en plus d’être le mentor et ami d’Hillary Clinton, était rien moins que Cyclope Exalté du Ku Klux Klan.

On se rappelle également que ce n’est pas juste un lien ténu entre Hillary et un membre du KKK, mais que le KKK a bien été fonde par les démocrates pour rétablir la suprématie blanche face à des républicains qui militaient pour la fin de l’esclavage.

Donc on se rappellera que, historiquement, le KKK ce sont les démocrates.

Bon OK, peut-être que les démocrates étaient racistes dans le passé, mais le vrai raciste c’est Trump aujourd’hui!

Encore une fois, mettons de côté les opinions et cantonnons-nous aux faits. Cet article, en provenance des médias mainstream, est éloquent.

Cet article indique que Trump a vu son électorat augmenter dans TOUS les groupes démographiques…. à l’exception des hommes blancs.

Tous les autres groupes démographiques affichent un taux d’approbation supérieur en 2020 qu’en 2016.

Comment encore qualifier Trump de raciste au vu de cette information? (Et petite question bonus : Est-ce que la baisse de popularité constatée auprès des hommes blancs, et eux seuls, ne serait pas à mettre en relation avec ces campagnes de dénigrement constantes depuis quelques années, qui consistent à pointer l’homme blanc hétérosexuel comme la cause de tous les problèmes et de toutes les injustices ici-bas?)

Et avant de se quitter une petite vidéo qui date de quelques jours avant l’élection, ou des centaines de noirs défilent en chantant “We love Trump!”

Rudy pour les DéQodeurs