L’armée a espionné les critiques du confinement : Les sceptiques, dont notre propre Peter Hitchens, ont longtemps soupçonné qu’ils étaient sous surveillance. Nous avons maintenant obtenu des documents officiels qui prouvent qu’ils avaient raison depuis le début.
Une unité de l’ombre de l’armée a secrètement espionné les citoyens britanniques qui ont critiqué les politiques de confinement du gouvernement sur le Covid, peut révéler le Mail on Sunday.
Les agents militaires de la brigade de “guerre de l’information” du Royaume-Uni faisaient partie d’une opération sinistre qui ciblait les politiciens et les journalistes de haut niveau qui émettaient des doutes sur la réponse officielle à la pandémie.
Ils ont constitué des dossiers sur des personnalités publiques telles que l’ex-ministre David Davis ℹ️, qui remettait en question la modélisation à l’origine des prévisions alarmantes du nombre de décès, ainsi que sur des journalistes tels que Peter Hitchens ℹ️ et Toby Young ℹ️. Leurs opinions dissidentes étaient ensuite rapportées au No 10.
Des documents obtenus par le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch (Surveillance de Big Brother), et partagés en exclusivité avec ce journal, ont exposé le travail de cellules gouvernementales telles que la Counter Disinformation Unit (Unité de contre-désinformation), basée au Department for Digital, Culture, Media and Sport, et la Rapid Response Unit au Cabinet Office.
Mais la plus secrète est la 77e brigade du ministère de la Défense, qui déploie “un engagement non létal et des leviers non militaires légitimes comme moyen d’adapter les comportements des adversaires”.
Selon un lanceur d’alerte qui a travaillé pour la brigade pendant les confinements, l’unité s’est égarée bien au-delà de sa mission de ciblage des puissances étrangères.
Ils ont affirmé que les comptes de réseaux sociaux des citoyens britanniques étaient passés au crible – une activité sinistre que le ministère de la Défense, en public, a nié à plusieurs reprises.
Les documents montrent que les équipes étaient chargées de contrer la “désinformation” et les “récits nuisibles… provenant de prétendus experts”, avec des fonctionnaires et une intelligence artificielle déployés pour “gratter” les réseaux sociaux à la recherche de mots-clés tels que “respirateurs artificiels” qui auraient pu être intéressants.
Ces informations ont ensuite été utilisées pour orchestrer les réponses du gouvernement aux critiques de politiques telles que l’ordre de rester à la maison, lorsque la police a reçu le pouvoir d’infliger des amendes et de disperser des rassemblements.
Elles ont également permis aux ministres de faire pression sur les plateformes de réseaux sociaux pour qu’elles suppriment des messages et fassent la promotion de lignes approuvées par le gouvernement.
Le lanceur d’alerte de l’armée a déclaré : “Il est tout à fait évident que nos activités ont abouti à la surveillance de la population britannique… en surveillant les posts sur les réseaux sociaux de personnes ordinaires et effrayées. Ces posts ne contenaient pas d’informations fausses ou coordonnées – il s’agissait simplement de peur.’
Hier soir, l’ancien ministre M. Davis, membre du Conseil privé, a déclaré : “Il est scandaleux que des personnes remettant en question les politiques du gouvernement soient soumises à une surveillance secrète” – et a mis en cause le gaspillage de l’argent public.
Le journaliste du Mail on Sunday, M. Hitchens, a été surveillé après avoir partagé un article, basé sur des documents du NHS (Services de santé britanniques, NdT) ayant fait l’objet d’une fuite, qui affirmait que les données utilisées pour justifier publiquement le confinement étaient incomplètes. Un e-mail interne de l’unité de réponse rapide a indiqué que M. Hitchens voulait “faire avancer [un] programme contre le confinement et influencer le vote des Communes”.
Écrivant aujourd’hui, M. Hitchens se demande s’il n’a pas été victime de “shadow-banning” pour ses critiques, ses opinions étant effectivement censurées en étant rétrogradées dans les résultats de recherche.
Il déclare : “La chose la plus étonnante au sujet de la grande panique du Covid était le nombre d’attaques que l’État a réussi à faire sur les libertés fondamentales sans que personne ne s’en soucie, et encore moins ne proteste.”
“Il est maintenant temps d’exiger une enquête complète et puissante sur les données sombres que Big Brother Watch a courageusement découvert.”
Le lanceur d’alerte de la 77e Brigade, qui utilise à la fois des troupes régulières et de réserve, a déclaré : “J’ai eu l’impression que le gouvernement était plus intéressé par la protection du succès de ses politiques que par la découverte de toute interférence étrangère potentielle, et je regrette d’en avoir fait partie. Franchement, le travail que je faisais n’aurait jamais dû se produire’.
La source a également suggéré que le gouvernement était tellement concentré sur la surveillance des critiques qu’il a pu manquer de véritables campagnes de lutte contre la prolifération menées par la Chine.
Silkie Carlo, de Big Brother Watch, a déclaré : “Il s’agit d’un cas alarmant de dérive de mission, où l’argent public et le pouvoir militaire ont été utilisés à mauvais escient pour surveiller les universitaires, les journalistes, les militants et les députés qui ont critiqué le gouvernement, en particulier pendant la pandémie.
Le fait que cette surveillance politique ait eu lieu sous le couvert de la “lutte contre la désinformation” montre comment, sans garanties sérieuses, le concept de “mauvaise information” est ouvert aux abus et est devenu un chèque en blanc que le gouvernement utilise pour tenter de contrôler les récits en ligne.
Contrairement à leurs objectifs déclarés, ces unités de vérité du gouvernement sont secrètes et nuisent à notre démocratie. L’unité de contre-désinformation doit être suspendue immédiatement et faire l’objet d’une enquête complète.
Une source de Downing Street a déclaré hier soir que les unités avaient considérablement réduit leur travail depuis la fin des confinements.
Cet espionnage était une erreur, il plane sur ma fière carrière dans l’armée comme un nuage noir.
Par Anonyme (ex-officier de la 77e brigade)
Je servais dans l’armée britannique en mars 2020 lorsque j’ai été détaché à la 77e brigade, sur la base que j’aiderais à déraciner la désinformation des États étrangers sur les réseaux sociaux.
On nous a dit ce qui était légalement autorisé – comme le “grattage” de plateformes en ligne pour des mots-clés – et ce qui était illégal. Cela comprenait la consultation répétée du compte d’une personne britannique nommée sans autorisation, bien que certaines personnes le fassent à partir de leur propre compte après leur service.
Nous faisions des captures d’écran de tweets de personnes exprimant leur mécontentement à l’égard de l’action du gouvernement britannique contre le Covid. Le chef de projet rassemblait ensuite ces captures d’écran et les envoyait au Cabinet Office. Le retour d’information du Cabinet Office nous indiquerait ce qu’il faut rechercher le lendemain.
Pour contourner les difficultés juridiques liées à la surveillance de la dissidence nationale par une unité militaire, l’idée était qu’à moins qu’un profil n’indique explicitement son vrai nom et sa nationalité, il pouvait s’agir d’un agent étranger et être considéré comme une proie facile. Mais il est tout à fait évident que nos activités ont abouti à la surveillance de la population britannique… les posts sur les réseaux sociaux de personnes ordinaires et effrayées. Ces posts ne contenaient pas d’informations fausses ou coordonnées – il s’agissait simplement de peur.
Les réactions nous ont appris que le gouvernement était très désireux de savoir ce que le public pensait de sa réponse au Covid.
Je suis entré dans ce rôle en pensant que je découvrirais une guerre de l’information étrangère. Au lieu de cela, j’ai découvert que la bannière de la désinformation était un prétexte sous lequel l’armée britannique était déployée pour surveiller et signaler nos propres citoyens inquiets. Il se peut qu’il y ait eu des campagnes sur les réseaux sociaux en provenance de Chine pour promouvoir les politiques de confinement, mais comme nous étions chargés de surveiller les sentiments à l’égard du succès du confinement, nous les aurions complètement manquées. J’ai eu l’impression que le gouvernement était plus intéressé par la protection du succès de ses politiques que par la découverte d’une ingérence étrangère, et je regrette d’en avoir fait partie.
Récemment, j’ai regardé mes médailles et j’ai pensé à tout ce que j’ai fait dans ma carrière – des choses dont je suis fier, pour la défense du peuple de ce pays – à l’exception de mon travail sur la “désinformation” à la 77e, qui plane sur ma carrière comme un nuage noir.
Il s’agissait de perception domestique, pas de sécurité nationale. Franchement, le travail que je faisais n’aurait jamais dû avoir lieu. Cette surveillance domestique des citoyens ne semblait pas être motivée par le désir de répondre aux préoccupations du public, mais d’identifier les leviers de conformité aux politiques controversées du gouvernement.
Je ne doute pas que les activités auxquelles j’ai participé aient été conçues pour de bonnes raisons, mais elles étaient antidémocratiques, mauvaises, et ne devraient pas être autorisées à se reproduire.
PETER HITCHENS : Comment des censeurs de l’ombre ont essayé de supprimer de YouTube mes opinions “inutiles” sur la Covid.
Cela fait des décennies que j’agace les gens. C’est mon travail de journaliste de le faire. Et quand je regarde en arrière sur ma carrière, je regrette seulement de ne pas en avoir agacé davantage. Les nouvelles sont ce que les gens puissants veulent écarter des médias. Les commentaires intéressants s’écartent du courant dominant et remettent en question la sagesse conventionnelle. C’est pourquoi il s’avère si souvent meilleur, au fil du temps, que l’opinion officielle standard.
Nous devrons attendre et voir comment se déroule la guerre en Ukraine, dont presque tout le monde pense actuellement qu’elle est une bonne chose. Mais l’opinion quasi unanime sur la crise de Covid en 2020 commence maintenant à sembler un peu usée.
Avons-nous vraiment fait ce qu’il fallait, en gaspillant tout cet argent que nous n’avions pas pour que les gens restent chez eux ? Aujourd’hui, nous sommes submergés par une dette impayable, la monnaie se ratatine, des multitudes de personnes ont abandonné leurs habitudes de travail et un nombre terrifiant d’entreprises sont en difficulté permanente parce que le nombre de leurs clients a fondu. Et nous n’avons absolument pas sauvé le NHS. En fait, nous l’avons rendu beaucoup, beaucoup plus mauvais.
J’étais presque seul à critiquer ces mesures lorsqu’elles ont commencé. En fait, pendant les premiers jours, j’étais totalement seul – sauf que le Mail on Sunday, fidèle à la bonne tradition d’une presse libre, m’a permis d’exprimer mon désaccord et m’a donné un espace généreux pour le faire. C’était tout à fait correct. J’étais responsable de ce que je disais. Le journal n’était pas obligé d’être d’accord avec moi, mais il a adopté le point de vue civilisé selon lequel un débat ouvert favorise la vérité, ou comme Milton l’a dit dans sa grande défense de la liberté d’expression, Areopagitica : “Qui a jamais connu la vérité mise à mal, dans une rencontre libre et ouverte ?”.
Quelqu’un avait trafiqué les algorithmes qui guident les recherches sur le web
Après quelques semaines, il est devenu évident que tout le monde n’était pas aussi éclairé que le Mail on Sunday.
Les invitations des diffuseurs, qui s’étaient auparavant montrés amicaux et raisonnablement généreux de leur temps, ont cessé d’arriver, à quelques exceptions héroïques près, comme Mike Graham sur Talk Radio.
Diverses personnes sont allées sur Twitter et ailleurs pour m’accuser de façon ridicule de “nier” le Covid ou d’avoir causé la mort de personnes en exprimant des doutes sur les restrictions, une calomnie très méchante.
Bien qu’ayant été vacciné moi-même, j’ai été simultanément dénoncé comme un “anti-vaxxer” par les fanatiques du Covid, et je suis devenu l’objet de la fureur des véritables anti-vaxxers qui ont décidé follement que j’étais un traître alors que je n’avais jamais adopté leur cause (l’un d’entre eux m’a poursuivi dans un train pour m’engueuler, pas plus tard que l’autre jour).
Mais l’effet profond était plus difficile à cerner. Car c’était sur Internet, le forum le plus vital de tous. Ici, on ne peut jamais être sûr.
J’utilise beaucoup Twitter, mais les autres voient-ils mes tweets ? Je n’en ai aucune idée, et je ne saurai jamais si j’ai été “banni à l’ombre” – une forme de censure dans laquelle votre impact est réduit mais pas réellement oblitéré, donc difficile à mesurer ou à repérer.
Mais à deux moments, il était clair sans aucun doute que quelque chose de très effrayant se passait. Je donne pas mal d’interviews qui apparaissent ensuite sur YouTube, obtenant parfois plus de 100 000 spectateurs.
En juin 2020, j’ai donné une interview sur la farce du virus à deux jeunes hommes intelligents, Konstantin Kisin et Francis Foster, qui dirigent une émission web populaire appelée TRIGGERnometry. J’ai dit ce que j’ai dit ici – que l’effondrement de l’économie et l’étouffement de la liberté individuelle étaient totalement disproportionnés par rapport au danger du Covid-19. J’ai donné des preuves de mon point de vue et cité d’éminents experts. Je ne pense pas avoir dit quoi que ce soit de faux ou d’abusif. Mais, quelques heures après le lancement de l’interview, Konstantin et Francis ont remarqué une chose très étrange. C’était presque impossible à trouver, même si l’on savait où chercher. D’habitude, leur programme attire rapidement un grand nombre de téléspectateurs, et il l’avait fait à une occasion précédente lorsque j’avais été interviewé par eux sur un autre sujet.
Je suis presque sûr (mais ne peux pas le prouver) que j’ai été victime du shadow-banning ℹ️. Quelqu’un avait trafiqué les algorithmes informatiques qui guident les recherches que chacun effectue sur le World Wide Web ℹ️. Beaucoup de gens ont gentiment protesté. Et aussi mystérieusement qu’elle avait été appliquée, l’interdiction s’est évaporée, bien que trop tard. L’audience de l’interview était irrémédiablement réduite. Ce n’est pas tout – le 25 janvier 2021, YouTube a publié une version d’une conversation que j’avais eue avec Mike Graham sur Talk Radio. Mais il manquait 75 secondes de l’émission originale.
Quelques semaines auparavant, YouTube avait suspendu la totalité de la station Talk Radio de sa production. L’interdiction a pris fin après une grande agitation publique. Je n’ai jamais vraiment fait la lumière sur ce qui est arrivé à mes paroles censurées, mais je pense pouvoir affirmer que quelqu’un les a délibérément coupées parce qu’il n’aimait pas les opinions que j’exprimais.
Je mentionne ces choses parce que nous avons maintenant un lien encore plus inquiétant. Le rapport de Big Brother Watch ne fait probablement qu’effleurer la surface de ce que les agences gouvernementales ont manigancé pendant la fermeture du pays. Nous savons qu’ils se sont intéressés à un moment donné à ce que je faisais, mais je soupçonne qu’il y avait beaucoup plus que cela que nous ne découvrirons jamais.
La suppression peut fleurir comme le liseron si elle n’est pas coupée
Mais la clé est l’accès spécial de Whitehall (administrations gouvernementales britanniques, NdT) aux entreprises géantes de l’Internet, qui incluent bien sûr YouTube et Twitter. Ces contrôleurs de l’ombre disposaient manifestement de lignes directes vers les monstres du web, ce qui leur permettait de “signaler” les choses qu’ils n’aimaient pas. Est-ce que quelqu’un dont le salaire était payé par vous et moi, avec les pouvoirs spéciaux accordés au gouvernement, n’aimait pas ce que je disais ? Quelqu’un d’autre avait-il peur que la popularité de TRIGGERnometry me donne, à moi et à mes opinions importunes, une nouvelle audience plus large ? Je ne peux que deviner, et vous aussi.
Mais les preuves circonstancielles sont fortes. Et je crois que c’est ainsi que la censure réapparaîtra parmi nous, à mesure que les gouvernements deviennent moins tolérants vis-à-vis de l’opposition.
Pour moi, la chose la plus étonnante de la grande panique du Covid était le nombre d’attaques que l’État a réussi à faire sur les libertés fondamentales sans que personne ne s’en soucie vraiment. Cela était en partie dû à la peur que le gouvernement avait délibérément répandue (comme le révèlent les minutes du SAGE).
Il est donc temps d’exiger une enquête complète et puissante sur les données sombre que Big Brother Watch a courageusement mis au jour – et de s’opposer à la tendance à la censure et à la suppression qui fleurit comme du liseron si elle n’est pas impitoyablement coupée.
