L’ancien ingénieur de Sandia National Laboratories, Jeff Lenberg, est apparu sur “Conservative Daily” pour discuter du rapport de l’EAC dans le comté de Williamson, Tennessee, et de ses conclusions dans le comté de Coffee, Géorgie.
Dans un épisode de podcast, publié vendredi dernier, l’ancien ingénieur des Sandia National Laboratories, Jeffrey Lenberg, qui a développé des systèmes de satellites et testé des logiciels pour le ministère de l’Énergie des États-Unis, est apparu sur le podcast “Conservative Daily” pour discuter du rapport de l’Election Assistance Commission sur le “code erroné” de Dominion dans le comté de Williamson, Tennessee et d’une anomalie de balayage des bulletins de vote découverte dans le comté de Coffee, Géorgie.
Lenberg a montré un rapport intitulé “Dominion Voting Systems D-Suite 5.5-B” qui a été publié le 31 mars 2022, après qu’une anomalie a été observée dans le comté de Williamson, Tennessee, lors d’une élection municipale tenue le 26 octobre 2021, concernant les tabulatrices Image Cast Precinct (ICP) de Dominion.
“Il y avait un très mauvais comportement de l’équipement qui a été découvert uniquement parce qu’un employé du bureau de vote tenait un compte sur un post-it”, a déclaré Lenberg au journaliste conservateur Brian Lupo.
“Ils ont remarqué que le nombre de bulletins sur la machine ne correspondait pas à ce qu’ils avaient mis dans la machine. Il manquait de nombreux bulletins dont ils savaient qu’ils étaient entrés dans la machine. Ils ont donc tiré la sonnette d’alarme”, a-t-il poursuivi.
Après une enquête plus approfondie, les responsables des élections ont découvert que sept machines sur dix-huit présentaient le même problème, à savoir qu’un grand nombre de bulletins avaient été introduits dans la tabulatrice, mais n’étaient pas signalés comme comptés à la fermeture des bureaux de vote.
L’État du Tennessee a mené sa propre enquête et a pu répéter le problème. La Commission d’assistance électorale (EAC) et les deux entités accréditées qui testent les machines à voter, Pro V&V et SLI Compliance, ont donc été appelées à mener une enquête le 19 janvier 2022.
Lupo a commenté : “Ce qui, en passant, est un énorme conflit d’intérêts car ils les ont déjà payés et ils les ont certifiés. Donc s’il y a un problème avec ces machines, ils sont complices.”
Lenberg, qui a publié des rapports sur les vulnérabilités des machines à voter, a convenu qu’une analyse indépendante était nécessaire et a déclaré : “Pendant leurs tests, ils ont pu le répéter. Ils ont vu le même genre de comportement bizarre où vous mettez des bulletins de vote et un tas d’entre eux sont simplement rejetés et ne sont pas comptés.”
L’EAC, Pro V&V et SLI Compliance ont pu répéter le problème, mais ils n’ont pas réussi à trouver la cause de l’anomalie, alors ils ont appelé Dominion Voting Systems.
“Il y a bien un problème. Que faites-vous ? Eh bien, ce que vous faites, c’est que vous allez chercher des experts indépendants ou votre propre équipe et vous creusez plus profondément jusqu’à ce que vous trouviez la cause de l’anomalie. Vous ne vous contentez pas de dire que nous ne l’avons pas trouvée et que nous avons demandé à Dominion de l’examiner”, a déclaré M. Lenberg.
Il a poursuivi : “Comment pouvez-vous demander à la société de machines à voter de déterminer s’il y a un problème avec son système ou non ? Il y a là un énorme conflit d’intérêts”.
Sénateur Ron Wyden, démocrate de l’Oregon, 21 mars 2018 :
“Quarante-trois pour cent des électeurs américains utilisent des machines à voter qui, selon les chercheurs, présentent de graves failles de sécurité, notamment des portes dérobées. Ces entreprises n’ont de comptes à rendre à personne. Elles ne répondent pas aux questions de base sur leurs pratiques de cybersécurité et les plus grandes entreprises ne répondent à aucune question. Cinq États n’ont pas de trace écrite, ce qui signifie qu’il n’y a aucun moyen de prouver que les chiffres émis par les machines à voter sont légitimes. C’est pourtant la base de la cyber-sécurité… Le plus grand fabricant de machines à voter fait quelque chose qui viole la cyber-sécurité 101, en ordonnant d’installer un logiciel d’accès à distance qui ferait d’une telle machine un aimant pour les fraudeurs et les pirates informatiques.”
Sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota, documentaire HBO 2020 :
“Nous sommes très inquiets car il n’y a que trois entreprises [de machines à voter]. Vous pourriez facilement les pirater. Cela donne l’impression que tous ces États font des choses différentes, mais en fait, ce sont trois sociétés qui les contrôlent.”
Néanmoins, le 11 février 2022, Dominion a soumis un rapport d’analyse des causes profondes (RCA) à l’EAC, qui a ensuite conclu que “la cause directe de l’anomalie n’était pas concluante“, suivi d’une déclaration disant que “le code erroné est présent dans les systèmes D-Suite 5.5-B et D-Suite 5.5-C certifiés par l’EAC.”
“Il y a deux phrases follement énormes là”, a commenté Lupo. “La première est “code erroné”. Code erroné est la première, mais la deuxième qui la suit immédiatement est certifiée EAC. Alors, est-ce que la certification signifie quelque chose ?”
“Comment pouvez-vous passer outre lorsque vous nous dites que l’EAC inspecte ces machines, que l’EAC les certifie, puis dans la même phrase vous dites qu’il y a un code erroné qui cause ce dysfonctionnement majeur ?”, a demandé Lupo. “Comme vous l’avez dit tout à l’heure, Jeff, cela n’a été découvert que parce que quelqu’un a fait un pointage sur un post-it.”
Lenberg a répondu : “C’est pourquoi ce genre de choses aurait dû être détecté lors des tests. C’est le test de base. S’il y a un code erroné, si les autorités de certification avaient fait leur travail, elles auraient dû le trouver.”
Il poursuit : “Mais la description de ce problème devient très bizarre. Elle dit que c’est dû à une mauvaise lecture du code QR. Attendez! Une mauvaise lecture du code QR ?”
M. Lenberg a expliqué que les codes QR sont très difficiles à mal lire parce qu’ils ont une fonction de détection d’erreur qui leur permet de fonctionner même s’il y a une déformation, de la saleté ou des dommages couvrant 15 % à 30 % du code.
Il a fait remarquer : “Il n’est pas question ici de réparer l’erreur de lecture ou même de comprendre pourquoi elle a été mal lue. Ils disent simplement qu’il y a eu une erreur de lecture. C’est la cause première. Je veux dire, c’est tout simplement totalement inacceptable comme analyse de la cause fondamentale.”
M. Lenberg, qui a passé trente et un ans à travailler comme ingénieur sur des projets de sécurité nationale avec une habilitation de sécurité de haut niveau, a expliqué que le rapport n’a même pas déterminé si c’était le scanner qui avait mal lu le code QR ou si c’était la machine à voter qui avait mal imprimé le code QR.
“Nous devons avoir des enquêteurs électoraux indépendants qui peuvent comprendre ces choses et qui iront au fond des choses parce que ce que nous avons maintenant est inacceptable. Je veux dire que c’est leur processus ?” a-t-il demandé.
“D’après ce qu’ils ont écrit là, je dirais qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’était le problème”.
“En fait, je dirais que d’après le comportement au Tennessee, je me demande si quelqu’un a piraté le système, et le fait qu’ils aient publié ce bulletin ICX disant que l’ICX est vulnérable après cela, la conclusion pourrait être que quelqu’un a effectivement piraté cette élection et l’a modifiée”, a expliqué Lenberg en citant un rapport du 20 mai 2022 publié par l’Agence américaine de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA) intitulé “Vulnérabilités affectant les systèmes de vote Dominion ImageCast X“.
Professeur J. Alex Halderman, Université du Michigan, Sciences informatiques :
“Je sais que les machines à voter américaines sont vulnérables parce que mes collègues et moi les avons piratées à plusieurs reprises dans le cadre d’une décennie de recherches visant à étudier la technologie qui gère les élections et à apprendre comment la rendre plus solide. Nous avons créé des attaques qui peuvent se propager de machine en machine comme un virus informatique et modifier silencieusement les résultats des élections. Nous avons étudié les systèmes à écran tactile et à balayage optique et, dans chaque cas, nous avons trouvé des moyens pour les attaquants de saboter les machines et de voler des votes… Lors d’élections serrées, un attaquant peut sonder les États ou les comtés les plus importants, trouver les zones où la protection est la plus faible et y frapper. Lors d’une année électorale serrée, le changement de quelques votes dans des localités clés pourrait suffire à faire basculer les résultats nationaux.”
La CISA alerte les responsables électoraux sur les vulnérabilités des systèmes de vote de Dominion utilisés dans 16 États que les pirates informatiques pourraient exploiter. Elle recommande que les dispositifs de marquage des bulletins de vote de Dominion cessent d’utiliser les codes barres. L’alerte est basée sur un rapport de @jhalderm
Dans le rapport de mai 2022, CISA, une branche du département de la sécurité intérieure, a révélé neuf vulnérabilités qu'”un attaquant pourrait exploiter pour installer un code malveillant” sur les mêmes machines Dominion ImageCast X qui sont utilisées dans le comté de Williamson, au Tennessee.
Pire encore, près d’un électeur américain sur cinq dans plus de 400 comtés répartis dans 16 États a utilisé ces mêmes machines, également appelées “dispositifs de marquage des bulletins de vote”, pour voter lors de l’élection de 2020.
Y compris des comtés clés de Pennsylvanie, d’Ohio, de Caroline du Nord, une grande partie du Texas, et tous les comtés de Géorgie, du Delaware et de Caroline du Sud.
Cela s’est produit en dépit du fait que de nombreux experts en sécurité électorale avaient précédemment mis en garde contre l’utilisation de dispositifs de marquage des bulletins de vote, qui impriment un bulletin de vote en papier comprenant un résumé lisible par l’homme de la sélection de l’électeur et un code-barres ou un code QR qui est lu par un scanner pour comptabiliser les votes.
Ils ont fait valoir que les machines rendent les élections plus vulnérables à la falsification, car les électeurs ne peuvent pas lire le code-barres ou le code QR pour vérifier qu’il reflète bien leurs choix, mais les pirates informatiques pourraient potentiellement manipuler ces codes pour inverser les votes, selon l’Associated Press.
Les responsables électoraux de la Géorgie ont ignoré ces avertissements et ont attribué un contrat de 107 millions de dollars à Dominion Voting Systems en 2019 pour installer 30 000 machines ImageCast X dans l’ensemble des 159 comtés de Géorgie pour l’élection de 2020.
En décembre 2020, la superviseure des élections Misty Hampton dans le comté de Coffee, en Géorgie, a mis en ligne la vidéo suivante démontrant comment les administrateurs du système peuvent modifier les votes à l’aide du logiciel du système Dominion Voting :
Les dispositifs de marquage des bulletins de vote, que les experts en sécurité électorale remettent en question car un ordinateur marque les bulletins de vote en papier, sont utilisés pour tous les électeurs dans plus de 400 comtés dans 16 États.
Interdire les dispositifs de marquage des bulletins de vote, les codes-barres et les codes QR dans les élections.
Exiger des bulletins de vote en papier marqués à la main dans tous les États.
Le soir des élections, Mme Hampton n’a pas pu faire passer des lots de bulletins par son scanner sans que la machine ne se bloque.
Après qu’un membre du conseil d’administration du comté de Coffee ait informé Dominion Voting Systems, les techniciens de l’entreprise ont pu réparer le scanner sans jamais toucher l’équipement.
Lenberg a déclaré : “Maintenant, vous devez comprendre qu’elle ne leur a pas permis de s’approcher de l’équipement. C’était sécurisé, personne ne pouvait accéder à la machine, et la machine n’était pas censée être mise en réseau de quelque manière que ce soit. Ils ont dit: nous pensons vraiment que ça va marcher cette fois. Allez juste l’essayer encore une fois. Elle y est donc allée et ça a parfaitement fonctionné.”
Lenberg a recherché le numéro de modèle de la machine et a confirmé que la “carte mère avait le Bluetooth et le Wi-Fi intégrés”.
“Maintenant, toute personne au raisonnement logique se rendrait compte qu’ils ont dû faire quelque chose pour le réparer à distance”, a conclu Lenberg.
Lupo a demandé : “Les représentants de Dominion qui ont en quelque sorte réparé le problème en parlant simplement sur un téléphone portable font-ils l’objet d’une enquête pour avoir accédé à distance à la machine à voter ?”
Lenberg a répondu, “Pas du tout, c’est donc l’un des gros problèmes, ce que font les enquêteurs, l’Etat et les fédéraux, c’est enquêter sur les enquêteurs, ils n’enquêtent pas sur les anomalies. Il y a un tas d’anomalies qui doivent être vérifiées par des personnes compétentes et elles ne le sont pas. L’État aurait dû être là pour dire comment diable ont-ils reconfiguré cette machine ?”
En outre, dans le comté de Fulton en Géorgie, Susan Voyles, employée électorale depuis 20 ans, a également témoigné que des employés de Dominion Voting Systems ont “opéré à distance” sur ses dispositifs de marquage des bulletins de vote et ses tablettes de vote pendant l’élection de 2020 après que son équipe ait rencontré des problèmes techniques avec leurs machines.
Dominion Voting Systems, qui est le deuxième plus grand fournisseur de machines électorales aux États-Unis, a fait des présentations publiques reconnaissant leur utilisation de modems dans leurs machines à voter :
De plus, NBC News a rapporté dix mois avant l’élection de 2020 que ES&S, le plus grand fournisseur de machines électorales des États-Unis, avait installé au moins 14 000 modems connectant leurs machines à voter à Internet, même si de nombreux experts en sécurité électorale avaient précédemment averti que les machines à voter équipées de modems étaient vulnérables aux pirates :
Après des problèmes avec les machines à voter lors du second tour de l’élection du Sénat des États-Unis en Géorgie le 6 janvier 2021, Misty Hampton et d’autres responsables électoraux du comté ont fait appel à Jeffrey Lenberg et à d’autres personnes pour examiner ce qui s’est passé.
Misty Hampton a créé une quarantaine de bulletins de vote sur les dispositifs de marquage de bulletins ICX officiels de la Géorgie. Ces bulletins “comme ceux que vous auriez le soir où vous avez voté” ont été passés dans les scanners ICC (Imagecast Central) “littéralement des milliers de fois”.
“Les scanners inversaient les bulletins de vote. Je pense que c’était environ 15% ou quelque chose comme ça. Et, ils inversaient les bulletins à 4 contre 1 pour Trump. Donc environ quatre fois plus de bulletins Trump que de bulletins Biden ont été inversés”, a déclaré Lenberg.
Lenberg a expliqué que les machines à voter avaient une fonction intégrée qui permettait à l’administrateur d’ajuster la façon dont le scanner scannait, “vous pouviez y aller et changer une dizaine de paramètres différents comme le gamma, le contraste et la sensibilité”, a-t-il dit.
“Si vous avez un équipement certifié qui compte les votes, vous ne voulez pas laisser un administrateur entrer et ajuster la façon dont il va scanner les votes et pourtant la capacité était là. Vous ne mettriez jamais cela dans une machine à voter sécurisée”, a-t-il ajouté.
M. Lenberg a observé, alors que M. Hampton ajustait ces paramètres, que les bulletins de vote passaient parfaitement dans la machine “jusqu’à ce que nous arrivions au dixième paramètre environ et le paramètre spécifique était qu’il y avait cette chose là-dedans qui disait que vous pouviez ignorer le rouge, ignorer le bleu, ignorer le vert, ou aucun – et par défaut, c’était ignorer le rouge”.
Maintenant, pourquoi était-ce là ? Parfois, les agents électoraux ont besoin de marquer sur un bulletin de vote et ils utilisent le rouge. Le logiciel a donc la capacité d’ignorer les marques rouges et c’est ce qu’il fait par défaut.
Bien qu’il n’y ait pas eu de marques rouges sur les bulletins, lorsque Hampton a “désactivé cette fonction et l’a mise sur aucune”, la tabulatrice est revenue au mode de fonctionnement qui “pouvait faire passer vingt bulletins Biden sans problème, mais ne pouvait pas faire passer vingt bulletins Trump sans s’arrêter”, a déclaré Lenberg.
Lupo a demandé si la Géorgie enquêtait sur le problème de leurs scanners, ce à quoi Lenberg a répondu :
“La tactique dans tout le pays est de s’en prendre aux enquêteurs. N’enquêtez pas sur les anomalies, n’enquêtez pas sur les problèmes, enquêtez sur les enquêteurs, et c’est une tactique de peur et d’intimidation et ils l’ont fait dans tout le pays. Ils l’ont fait avec Tina Peters, ils l’ont fait avec Couy Griffin. Ils essaient de faire des exemples dans tous les domaines, un enregistreur de comté au Colorado, un commissaire de comté au Nouveau-Mexique, des experts techniques et des avocats dans le Michigan, à Mar-a-Lago un ex-président. Nous allons donner l’exemple ici que si vous vous exprimez, si vous remettez en question tout ce qui est contraire à la position officielle du gouvernement, alors vous êtes un méchant, et nous allons nous en prendre à vous.”
M. Lupo a commenté les articles publiés la semaine dernière par le Washington Post, CNN et Forbes, entre autres, qui présentent M. Lenberg comme un criminel pour avoir enquêté sur ces anomalies inexpliquées alors qu’il avait été autorisé par les responsables électoraux du comté :
“Nous devons établir ici que Misty avait l’autorité pour faire tout ce qu’elle a fait. Quand ils disent ce terme que vous avez violé le système, ce que vous n’avez pas fait. Ce n’est pas une violation, la violation implique qu’il n’y a pas d’autorité pour aller là où vous allez. C’était une porte ouverte, c’était une porte ouverte par l’autorité qui avait le droit.”
“En fait, nous n’avons pas touché à l’équipement”, a répondu Lenberg. “Misty et un autre assistant, ils ont fait fonctionner l’équipement, ils ont fait les tests. Tous les tests, tous les équipements ont été exploités par les agents électoraux locaux certifiés là-bas.”
Lupo a expliqué que le gouverneur de la Géorgie, Brian Kemp, et le secrétaire d’État, Brad Raffensperger, ont fait valoir dans un procès en novembre 2020 que “le secrétaire d’État n’a aucune autorité légale sur les agents électoraux des comtés, citant Jacobson v. Florida Secretary of State (11th Cir. 2020).“
“Donc, quand le WaPo [Washington Post] a publié ces articles disant que vous avez violé leur système et disant qu’il y avait une enquête criminelle – c’est au-delà d’une chasse aux sorcières”, a conclu Lupo.
Ce à quoi Lenberg a répondu : “Je ne suis pas avocat, mais il me semble que le comté avait toutes les raisons et l’autorité pour faire appel à une équipe pour examiner ce qui s’est passé et c’est ce qu’ils ont fait.”
Lenberg a ajouté : “L’État aurait dû être là pour mener sa propre enquête, et au lieu de cela, il s’en prend maintenant aux personnes qui ont essayé de comprendre ce qui se passait et ce n’est pas correct.”
Jeffrey Lenberg, Sandia National Laboratories (31 ans), ingénieur :
Nous devons trouver un moyen beaucoup plus sûr de compter nos bulletins de vote. Nous avons un système très peu sécurisé. Le gros mensonge est que nous avons un système sécurisé. Nous avons un système électoral qui est en fait un gruyère, mais ils ne disent pas cela, ils mentent à ce sujet, en disant que nous avons un super système électoral, et qu’il est super sécurisé et merveilleux. Soixante pour cent des Américains ne font pas confiance au système électoral en ce moment. Eh bien, c’est cassé. Si soixante pour cent ne font pas confiance au système électoral, nous avons de gros problèmes, car c’est la seule chose qui se dresse entre nous et la tyrannie. Si nous n’avons pas un système électoral fonctionnel, sûr et sécurisé, alors les tyrans prennent le pouvoir – ils contrôlent littéralement le pays. Je ne suis pas dans l’équipe de Trump. J’essaie simplement d’aller au fond des choses pour savoir si nous avons des problèmes avec nos machines ou non. Et, plus j’ai cherché, plus il est évident que nous en avons.
