L’Agence France Presse (AFP ℹ️), récemment épinglée pour sa collusion avec les officines de fact-checking ℹ️, nous a “débunké” ℹ️ !
En effet, nous avons mis en traduction un article provenant du site The Expose 🔗 qui affirme ceci:
Dans cet article, nous allons étudier les arguments de l’AFP, exposer nos contre-arguments, et vous laisser libre de décider qui a raison ou tort.
Une commande ciblée
Déja pour commencer, on est à même de se poser la question de pourquoi cet article de la part de l’AFP qui nous a complètement ignoré depuis la création des DéQodeurs. On se demande si c’est à mettre en relation avec cet article que nous avons récemment publié et qui mentionne leur triste implication dans l’affaire Fact & Furious:
A noter également que leur petite présentation nous concernant fait toujours appel aux mêmes ficelles. Le gourou Rudy Reichstadt et son Conspiracy Watch (lui aussi impliqué dans l’affaire Fact & Furious) constitue l’unique source des diffamations qui sont faites contre nous:
Déja ils nous associent à QAnon, alors que:
- Nous ne sommes pas anonymes (alors que le Anon de QAnon signifie “anonyme”)
- On passe notre temps à dénoncer la supercherie QAnon (qui est une construction médiatique bien pratique pour décrédibiliser sans arguments la source Q) et les médias BOOM BOOM qui annoncent que le Pape a été cloné ou que Barack Obama est un reptilien déjà à Guantanamo
- Par ailleurs, nous ne sommes ni des pompom girls de Trump ou de Q, ni des supporters de qui que ce soit en politique. Nous observons et commentons simplement des phénomènes sociaux qui méritent notre attention et celle du public.
Quand à nous associer à l’extrême-droite, quiconque connait nos émissions et nos positions pacifiques ne peut que trouver cette affirmation ridicule.
Mais bon, c’est un sujet à part que nous aborderons dans un autre article. Pour l’heure, concentrons-nous sur leurs arguments et essayons de déterminer si leurs arguments de “débunkage” tiennent la route et si on s’est planté.
(SPOILER ALERT: Leurs arguments sont ridicules et on maintient nos propos)
Ça commence bien
Vous le savez, une grande majorité de la population a la mauvaise habitude de lire les titres et éventuellement les introductions des articles pour se faire une opinion sur une information. L’introduction de l’article donne déjà le ton…
Comme vous pouvez le lire, cette intro est déjà tout un poème! Reprenons les affirmations de cette introduction point par point
1. La surmortalité liée au COVID chez les jeunes
L’article de The Expose dont il est question ici affirme ceci:
“Mais l’année 2021 a été dans l’ensemble la pire année pour les décès chez les 0 à 44 ans, avec 291 461 décès en excès au total, soit près de 60 000 de plus qu’en 2020. “
Il est à noter que l’AFP ne dément pas ces chiffres et reconnait que ces chiffres viennent d’une source officielle. L’AFP reconnait également qu’il y a bien une surmortalité identifiée en 2021 et 2022.
C’est là que le déballage des arguments stupides et de la mauvaise foi commence.
Et voila, l’article est jugé comme de la désinformation car selon M. Gorman de l’OCDE, toutes les morts de la surmortalité ne sont pas nécessairement des morts subites.
FACT CHECK: HORS SUJET
Le point essentiel de cette histoire est qu’il y a une forte surmortalité dans cette tranche d’age, le caractère subit ou non n’a aucune importance. Il est à noter que ceci est le premier argument avancé par l’AFP, ce qui n’augure rien de positif pour la suite de l’article. Poursuivons.
Dans ce passage, le “spécialiste” interrogé par l’AFP semble attribuer cette surmortalité au COVID.
En fait, c’est même encore plus fourbe que ça: lisez bien en quels termes ceci est exprimé:
“Cet article se focalise sur les morts excédentaires aux Etats-Unis et en conclut qu’ils sont dus aux vaccins sans jamais se demander s’ils ne sont pas en réalité dus à des infections au Covid“
Le “spécialiste” interrogé par l’AFP n’affirme rien lui-même. Probablement sait-il à quel point cet argument est bancal, comme nous allons le voir ci-dessous.
Donc non, cette surmortalité N’EST PAS DUE AU COVID, comme on peut le constater aisément en consultant les données du CDC:
Le nombre officiels de morts COVID sur la tranche 0-49 est de 72 262 entre 2020 et 2022. Or l’AFP admet une surmortalité de 291 461 sur la tranche d’âge 0-44, rien que pour 2021.
L’hypothèse relayée par l’AFP est donc absolument fausse. On peut s’étonner qu’ils n’aient pas réalisée cette simple analyse que nous faisons ici sur la base de données officielles et publiques. Doit-on mettre ceci sur le compte de la malhonnêteté ou de l’incompétence? La question se pose.
FACT CHECK: GROSSIÈRE DÉSINFORMATION DE L’AFP
Remarques:
- L’intervalle 0-44 ans n’est pas disponible dans les chiffres du CDC donc on se focalise sur l’intervalle 0-49 ans.
- Vous noterez que ces chiffres indiquent “les morts impliquant le COVID”, c’est-à-dire morts AVEC le COVID. On a déjà mentionné à de nombreuses reprises l’arnaque de “morts DU COVID” vs “morts AVEC le COVID” (arnaque toujours pas soulevée par l’AFP d’ailleurs).
- La conclusion est que la mortalité exclusivement due au COVID sur la tranche d’âge 0-44 est sensiblement inférieure à la surmortalité constatée sur la tranche d’âge étudiée.
L’AFP surenchérit dans les arguments fallacieux
Pas suffisamment vaxxinés?
L’article renchérit avec des hypothèses sans aucune source ni justification, voire même des raisonnements circulaires:
Donc selon une autre “spécialiste”, en fait, la surmortalité est due au fait que les gens ne sont pas assez vaXXinés. Encore une fois, zéro source, zéro statistique, zéro justification
D’ailleurs ces constatations sont infirmées par de nombreuses observations, comme par exemple ici:
Pleins d’explications sont avancées par les “experts” interrogées, toujours sans aucune étude, ni statistique pour les soutenir.
La question taboo de l’hydroxychloroquine, massivement utilisé en Afrique pour lutter contre le paludisme n’est même pas mentionnée… mais ceci est un autre sujet.
Donc pour résumer, zéro preuves, et des hypothèses qui sont infirmées par les faits:
FACT CHECK: L’AFP VOUS PREND VRAIMENT POUR DES ABRUTIS
Le VaXXin réduit la mortalité!!
Plusieurs problèmes fondamentaux se posent dans cette étude du CDC :
- Déjà il est très suspicieux de ne pas faire de distinctions entre les groupes d’âges concernés. Il est aujourd’hui admis par tout le monde que le COVID touche principalement les personnes âgées et en mauvaise santé.
- Ensuite, le très respecté(😝😝😝) Washington Post ℹ️ est en désaccord avec ce qui est avancé ici:
“la majorité des Américains décédés du coronavirus ont reçu au moins les deux doses initiales du vaccin”.
Washington Post
- Ensuite, la lecture des notes de bas de page se révèle très intéressante:
En voila une étrange décision: Ne pas prendre en compte dans cette étude les personnes partiellement vaXXinées… Les partiellement vaXXinés représentent la majorité de la population, et ils sont exclus de l’étude.
Ceci est bien compréhensible au vu de la problématique soulevée par de nombreux chercheurs, à savoir que les gens récemment injectés bénéficient effectivement d’une protection temporaire, qui diminue avec le temps jusqu’à devenir, au bout de quelques mois, une protection à efficacité négative (càd qu’au bout de quelques mois sans booster de rappel, les gens sont plus susceptibles d’être contaminés)
Et ben voila… ils ont qu’à aller prendre leur booster alors…
Et oui, si l’efficacité du vaXXin baisse au bout de quelques mois, il suffit d’aller prendre le booster, comme recommandé par les agences médicales, non?
Et bien l’article “”oublie”” cependant de mentionner l’autre problème de ces injections, à savoir les effets secondaires très nombreux et répertoriées et confirmés par le CDC ℹ️, la FDA ℹ️ et Pfizer ℹ️
Un dernier pour la route…
Dans la liste des arguments de mauvaise foi, on est obligé de mentionner ce paragraphe de 4 lignes qui mériterait une médaille olympique dans la série “journalisme de caniveau”.
Alors on commence par quoi:
- Le fait que cette information n’est pas sourcée?
- Le fait qu’un seul effet secondaire est pris en compte dans la liste des 1293 effets secondaires répertoriés (Source – oui je sais, c’est pour le vaxxin Pfizer… j’y viens) ?
- Ou le fait que ce paragraphe mentionne uniquement le vaXXin Johnson et Johnson ℹ️ qui a été officiellement déconseillé par la FDA et le CDC en avril 2021(Source) ?
- Ou encore le fait que les injections Pfizer, Moderna ℹ️ et AstraZeneca ℹ️ ne sont pas mentionnées?
CONCLUSION: L’AFP ne fait plus de journalisme. Cette organisation jadis prestigieuse a récemment été épinglée pour sa collusion avec les officines de la fact-checkosphère (Affaire Fact & Furious). Elle continue de se rouler dans la fange de la propagande officielle et ses efforts ridicules pour faire du “damage control” dans la situation sanitaire actuelle seraient risibles s’ils n’étaient pas criminels. Mais patience… l’heure où il faudra rendre des comptes approche…
On s’arrête là?
On pourrait continuer la liste en publiant les vidéos de nombreux experts qui reconnaissent aujourd’hui que les vaXXins sont problématiques, ou le fait que plusieurs autorités de santé dans différents pays ont cessé de recommander les injections suite aux effets secondaires recensés… mais vous avez compris l’idée…
